IL Finke, t. 1, p. 18i

2. Dès le 6 septembre, Jean XXIII avait demandé passage aux Vénitiens ; mais ceux-ci supposaient que le pape pourrait encore changer d'avis et choisir la route de Florence et de Pise [ibid., p. 262).

3. Cronuca di Bologna (Muratori, t. XVIII), c. 604; G. Schmid, Itinerarium Johanns XXIII znm Concil von Constanz, dans S. Ehses, Festschrift zum elfhundertjiihrige.n Jubiliium des dealschen Campo Santo in flom (Fribourg, 1897, in-4"'), p. 201.

i. 11 voyageait avec neuf cardinaux, beaucoup d'évêques et tous les gens de la curie, en tout six cents personnes [ibid., p. 206).

5. Dès le 18 octobre, Jean de Bletterans était revenu avec les galères offertes au pape (Arch. du Vatican, Reg. Avenion. LXV Renedicti XIII, fol. 166 v*; cf. Buonaccorso Pitti, p. 102). — J'ajouterai que, dans l'acte d'accusation dressé k Constance contre Jean XXIII, se trouvait un article xxxvni, qui fut retranché faute de preuves (v. Bibl. nat., ms. latin 9513, fol. 17 v°), et qui, outre qu'il reprochait à Jean XXIII d'avoir voulu livrer à Ladislas Avignon et le Gomtat-Venaissin, faisait allusion en ces termes au projet de voyage à Avignon : « Multa gravia, inutilia et frustratoria onera eciam Gallicis, in Avinione, tirannice ad diversos Unes dampnatos imposuit, et presertim tam in veagio facto apud Pisas cum galeis sub colore eundi apud Avinienem, quam in combustione apostolici Palacii Avinionensis per dominum Marinum nepotem suum... »

Armagnacs perdit ainsi l'occasion de concerter avec le pape dont il demeurait le plus dévoué partisan, les mesures à prendre en vue d'assurer son définitif triomphe.

En somme, mal informée des événements qui se préparaient, n'étant parvenue à s'entendre ni avec Sigismond ni avec Jean XXIII, la France des Armagnacs allait à Constance sans programme, sans volonté bien arrêtée; elle y allait résignée, entraînée par un mouvement qu'elle ne dirigeait pas, inconsciente, distraite, incapable de parer k des dangers qu'elle soupçonnait à peine. On a dit qu'un des princes, Louis d'Anjou, tout entier à ses projets de conquête, combattait le concile comme défavorable à sa politique italienne ^ : c'est une hypothèse qui ne repose sur aucun fondement. Moins que d'autres, au contraire, Louis devait se méfier d'un concile dirigé par un pape qui le secondait et par un monarque qui, on l'a vu, l'encourageait ouvertement ^. On a ^it aussi qu'une fraction du Conseil inclinait vers un rapprochement avec Benoît XllI ^ : j'aurai l'occasion de revenir sur ces bruits mensongers complaisamment recueillis, durant l'été de 1414, et probablement très amplifiés par un partisan du pape aragonais. Seul des membres influents du Conseil, Bernard VII, comte d'Armagnac, était resté fidèle à Benoît XIII ; mais il n'aurait pas eu la moindre chance de faire partager ses idées aux princes ou au clergé, et je doute qu'il ait coVnmis la faute de le tenter. On a prétendu enfin que la cour de France avait essayé d'obtenir que le concile se réunît dans le royaume ^. Il n'est pas impossible qu'elle en ait eu l'idée : on a vu, toutefois, que, dès le printemps de 1414, une ambassade