INTERVENTION DE GUILLAUME FILLASTRE

Jean XXIII. Fillastre allait jusqu'à soutenir que ce dernier était tenu de proposer sa démission conditionnelle : il devait y être tout d'abord invité gracieusement, mais, en cas de refus, pouvait y être contraint par ordre du concile '.Ainsi cette violence à laquelle Jean XXIII se flattait qu'on recourût contre ses concurrents, il était bien question de l'exercer, en effet, mais seulement contre lui, s'il refusait sa démission.

On conçoit son dépit, que le cardinal Fillastre ne réussit sans doute pas à calmer, en allant lui expliquer qu'il avait agi seulement dans l'intérêt de l'union '-. Fort émus d'un proj^ramme qui n'était pas nouveau ^, mais qui n'avait jamais encore reçu pareille publicité, les partisans de Jean XXIIl présentèrent aussitôt cinq cédules rédigées dans un esprit tout différent. Ils s'indignaient à la pensée que le successeur d'Alexandre V fût ravalé au rang de deux hérétiques déposés '*. Mais Pierre d'Ailly, accourant au secours de son collègue, n'eut pas de peine à réfuter les objections de ces « bavards moins épris de justice qu'enclins à la llagornerie. » La célébration du concile de Pise avait été sans doute conforme au droit ; mais partisans de Grégoire et partisans de Benoît tenaient probabiliter l'opinion contraire : question au moins aussi complexe que celle qui, avant 1409, avait partagé la chrétienté. De là, pour couper court à des discussions sans issue, la nécessité d'obtenir la démission des trois pontifes. C'est pour la même raison qu'on s'était cru jadis en droit d'exiger les cessions de Grégoire XII et de Benoît XIII. Sans doute, on thèse générale, un pape légitime qui n'est suspect ni d'hérésie, ni d'aucun crime notoire scandalisant VEglise (serait-ce une allusion aux terribles soupçons planant sur le passé de Jean XXIII ?) ne saurait être contraint de faire abandon de ses droits. Mais, dans

1. Cédulc In generali Concilio (Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 553). Cf. J. Keppler p. 10.