Labbe-Mansi, t. XXVII, c

le cas actuel, si extraordinairement compliqué, l'Ei^lise universelle, c'est-à-dire le concile, pouvait, dans Tintérêt de l'union, forcer le pape à abdiquer et, en cas de refus obstiné, le condamner comme schismatique K

Fillastre revint sur la même thèse dans une nouvelle cédule où il avança qu'étant données les circonstances actuelles, quiconque réprouvait la voie de triple cession devait être considéré comme fauteur de schisme. Il était juste sans doute que Jean XXIII demeurât pape ; mais, plutôt que d'être une cause de prolongation du schisme, il valait mieux qu'il abdiquât, ou même qu'il fût éliminé : c'était le droit du concile d'écarter un tel pontife dont la présence jetait le trouble dans la chrétienté, lui qui aurait même pu déposer un pape unique et incontesté, si celui-ci eût, par sa faute, troublé et scandalisé lEg-lise '^.

Restait à Jean XXIII une dernière ressource : n'admettre à voter dans le concile que les prélats et abbés, dont beaucoup lui étaient inféodés, et refuser le droit de suffrage aux clercs de second ordre, multitude accessible aux théories les plus aventurées; enfin maintenir le vote par tête, qui assurait l'avantage aux Italiens, numériquement supérieurs. Sur ces divers points encore le pape dut céder, et, en ce qui concerne la restriction du droit de suffrage, Fillastre et Pierre d'Ailly contribuèrent à sa déconvenue. D'accord avec l'Université de Paris 3, les deux cardinaux frança is revendiquèrent pour les docteurs en théologie et endroit, — qui avaient déjà été admis dans les conciles de Pise et de Rome, et qui avaient mis leur nom au bas de la sentence rendue contre les deux papes déchus, — pour les représentants des chapitres, pour les procureurs des prélats absents et même pour les ambassadeurs des princes le droit de prendre part aux votes du concile. Fillastre, allant plus loin encore que son col-