RÔLE DES FRANÇAIS A PERPIGNAN

râleur anonyme. Un autre témoin, fort bien instruit en général de tout ce qui touche Benoît XIII, représente, au contraire, l'intervention française, au moins celle des nombreux membres de l'Université de Paris, comme ayant nui au succès de la nég'ociation K Quant à Jacques Gelu, il se montra si peu courroucé contre Sigismond que, de Narbonne, au mois de novembre, il publia, sous forme de lettre adressée à tous les fidèles, une apologie de l'Empereur, contenant la réfutation des idées émises par Benoît XIII 2. J'y distingue de nombreux arguments en faveur du maintien du concile à Constance : la translation serait dispendieuse pour les pères, propre à retarder l'union, à l'empêcher dans le cas actuel ; la sécurité est absolue en la ville de Constance ; de toute l'année, on n'y a vu se produire aucun acte de violence ou d'intimidation ; il n'est pas vraisemblable que l'Empereur cesse d'y assurer l'ordre, au risque de compromettre la gloire qu'il s'est acquise par trois années d'efforts dispendieux ^. On avouera que, si Jacques Gelu avait ardemment poursuivi la translation du concile au mois d'octobre 1443, il se montrait bien prompt à faire entendre une véritable palinodie. En réalité, à Perpignan, de même qu'à Constance, la politique française ne joua qu'un rôle fort effacé; le gouvernement, trop faible pour imposer sa volonté, trop absorbé même pour donner suite à ses velléités, ne fit guère que sonder discrètement le terrain, prompt à battre en retraite dès qu'il eut constaté l'importance des obstacles qui s'opposaient à ses desseins. Il faut, du reste, lui savoir gré d'avoir fait assez vite bon marché de ses préférences et de s'être associé, sans rancune, sans arrière pensée, à des efforts qu'il ne lui était pas donné de diriger.

Si l'union ne se fit pas alors à Perpignan, l'empêchement ne vint point du côté de la France. L'entêtement du pape suffit à expliquer l'échec des négociations. Vainement Sigismond insista de son mieux pour décider Benoît XIII à imiter le noble