Gersonii opéra, t. II, c. 903 et sq
3. Sous le titre De Concilio generali in causa scismatis (v. plus haut, t. III, p. 250, note). — L'espace me manque pour noter ici toutes les difTérences qui e.\istent entre l'écrit de 1402 et celui de 1416 : Pierre d'Ailly a supprimé, bien entendu, de son programme les réformes attentatoires aux droits du sacré collège, et il ne reparle plus de la nécessité de célébrer des conciles générau.v tous les trente, ou au moins tous les cinquante ans.
4. V. surtout Ilûbler, Die Conslanzer Reformation und die Concordaie von 1M8.
5. On le voit bien, par exemple, au mois d'août 1417, quand les délégués français, italiens et espagnols réclament l'assistance de plusieurs cardinau.x aux débats du Collège réformatoire, ce à quoi les Allemands et les Anglais s'opposent. On traitait alors des questions relatives au pape et au sacré collège (Journal de G. Fillastre, p. 216, 218).
6. C'est par cette attitude des universitaires que Iliibler (p. 30 et sq.) cherche à expliquer l'opposition de la nation française à la réforme immédiate. M. Lenz (p. 147) a fait justement observer que cela ne sutlisait pas à faire comprendre l'attitude semblable des hauts prélats et des ambassadeurs de France.
de ne pas envisager un long- avenir de querelles, de difficultés, peut-être inextricables, avant que le concile parvînt à se mettre d'accord sur tous les points, et rejeter l'élection après l'accomplissement de la réforme, c'était l'ajourner à une époque indéterminée. Qui ne voyait cependant le danger d'une anarchie prolongée? L'hydre du schisme ne demandait qu'à relever la tète. Plusieurs nations qui n'avaient pas encore adhéré au concile persisteraient certainement dans leur attitude expectante, tant qu'il n'y aurait point de pape canoniquement élu. D'autres, dont la soumission avait été chancelante, se retireraient à la vue de ces discordes fatales. Les tyrans continueraient d'occuper les Etats de l'Eglise, et les Romains imagineraient peut-être, par dépit, de donner, un jour ou l'autre, un successeur à Jean XXIII K C'est ainsi que le désir impatient et sincère de clore l'ère du schisme explique, en grande partie, l'insistance des Français, ainsi que celle de la plupart des Italiens et des Espagnols, à réclamer . l'élection immédiate. Mais, en outre, les Français avaient une raison spéciale de ne point précipiter la réforme. Ne devaientils point considérer avec une méfiance particulière tous les projets de l'ennemi déclaré de leur roi? Si, en hâtant l'élection, ils pouvaient espérer que l'influence de l'Empereur serait contrebalancée par celle d'un souverain pontife, c'était un motif de plus, pour eux, de ne rien innover, aussi longtemps que durerait la vacance du saint-siège 2.
Aussi assiste-t-on, dès le printemps de 1417, aux efforts des Français et de leurs alliés les Castillans pour faire mettre à l'étude, dans le concile, la question de l'élection future. Ils se heurtent à l'opposition irréductible de Sigismond, qui ne veut entendre parler d'élection qu'aj^rès l'accomplissement de la réforme ecclésiastique, et qui multiplie les démarches les plus indiscrètes pour plier à sa volonté Allemands et Anglais '^.
