ENTRÉE DES ÉLECTEUHS EN CONCLAVE
y représentaient la nation française '. Elle ne comptait, en dehors de ces six délégués, que sept membres du sacré collège, Amé de Saluées, Pierre d'Ailly, Guillaume Fillastre, Simon de Gramaud, Pierre de Foix, Jean de Brogny et Antoine de Ghalant, ces deux derniers savoyards. Mais leur nombre eût-il été plus considérable, la situation politique de la France et les conditions du vote rendaient totalement impossible l'élection d'un français. Il est difficile surtout de prendre au sérieux — c'est ce qu'ont fait pourtant des auteurs graves — les chances de Pierre d'Ailly, que les Anglais dénonçaient comme le « père de tous les maux -'. » De fait, quelques français obtinrent, dans les premiers scrutins, un certain nombre de suffrages : le cardinal de Saluées réunit sur son nom douze voix de cardinaux, trois voix françaises, cinq espagnoles, deux italiennes et une allemande. Jacques Gelu atteignit le chiffre de huit voix, Jean de Bertrands celui de dixsept ou dix-huit suffrages, sans parler du cardinal savoyard Jean de Brogny, pour lequel votèrent onze cardinaux, trois Français, cinq Espagnols et un Allemand '^. Mais aucun de ces prélats ne pouvait espérer gagner de terrain du côté des Allemands, ni surtout du côté des Anglais : leur échec était inévitable.
J'en dirai autant d'un prélat anglais, oncle de Henri V, Henri Beaufort, évêque de Winchester, récemment arrivé à Gonstance comme pèlerin '', et qu'on soupçonnait d'être candidat de l'Em-
dinaux ou les conciles et dans toutes les assemblées qui se tiendraient en vue de mettre un terme au schisme (Arch. de Malte, Reg. 18 des bulles du grand ma!tre, fol. 136 r", et Reg. 19, fol. 155 r" ; communication de M. Delaville Le Roulx).
t. Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 1169; Religieux de Saint-Denys, l. VI, p. lli. Liste reproduite de façon inexacte par A. Ti'uttmann {Das Konklave auf dem Konzil zu Konstanz, Strasbourg, 1899, in-8°, p. 73). — L'absence de Jean Mauroux est significative. Jean de Rochetaillée, comme je l'ai montré plus haut (p. 395), avait, au moins en une circonstance, pris parti pour Sigismond.
2. V., à ce sujet, les observations de M. B. Fromme {Die Wahl des Papstes Martin V, dans Romische Quartalschrift, t. X, 1896, p. 153, 154).
3. Journal de G. Fillastre, p. 233; autobiographie de Jacques Gelu {Bulletin de la Société archéologique de Touraine, t. III), c. 1950; lettre inédite de Philippe de Malla, l'un des représentants de la nation espagnole dans le conclave (citée par M. B. Fromme, loco cit., p. 141).
4. Journal de G. Fillastre, p. 227. Cf. Walsingham, t. II, p. 319, et la discussion de M. Max Lcnz {Kônig Sigismund and Heinrich der Fiïnfte, p. 181).Cf.B. Fromme, Die spanische Aation..., p. 102, notes 2 et 3. Sur la suite de son voyoge, v. A. Morosini, t. II, p. 158 et sq.
pereur : les quelques voix qui se portèrent sur son nom ne lui donnèrent aucune chance sérieuse ^ .
Il en fut autrement d'un des cardinaux italiens, le seul, avec François Lando, qui eût réuni un nombre important de suffrages. Dès le début, Othon Golonna obtint huit voix de cardinaux, une voix dans la nation de France, deux voix dans la nation d'Espagne, trois voix dans celle d'Allemagne, quatre dans celle d'Italie, et le suffrage unanime des six délégués d'Angleterre. Il se trouvait ainsi porté dans chacun des six groupes composant le corps électoral, et, dans deux des nations, il obtenait déjà la majorité des deux tiers. Peu à peu il rallia les voix de quatre ou cinq cardinaux, puis obtint l'unanimité dans les deux nations allemande et espagnole. L'accession soudaine de Guillaume Fillastre et de Pierre de Foix lui donna la majorité dans le sacré collège ~. Enfin il recueillit le reste des suffrages français, en dernier lieu et après une très courte hésitation, celui de Jean de Rochetaillée et celui de l'archevêque de Tours -^ Il était élu.
« Sans aucune réclamation, » dit Philippe de Malla ; <( sans aucun désaccord, » porte le texte officiel ; « d'un consentement unanime, » répètent les cardinaux 4, Sigismond ^ et Othon Colonna lui-même ^. Faut-il entendre par là que l'élection ne souleva aucune difficulté, Othon Golonna ayant réuni tous les suffrages, sauf ceux de quelques cardinaux et d'un ou deux délé-
1. B. Fromme, Die Wahl des Papstes Martin V, p. 138, 143; M. Lenz, p. 177.
2. Journal de G. Fillastre, p. 233. — Ce cardinal doit se tromper en prétendant qu'Othon Golonna avait déjà la majorité dans chacune des nations : sur ce point, il est contredit par Philippe de Malla et par Jacques Gelu (cf. B. Fromme, p. 141).
3. Jacques Gelu dit que, ne connaissant pas bien le cardinal Golonna, il a été le dernier à voter pour lui {Thésaurus novus anecdolorum, t. III, c. 1950). Gf. Scriptores rerum Prussicarum, t. III, p. 373, note 4. — L'appoint nécessaire pour l'élection d'Othon Golonna aurait ainsi été fourni, non par Fillastre et Pierre de Foix, mais par la nation française. MM. Finke et Fromme (p. 144) admettent que, dans cette partie de son récit, Guillaume Fillastre a dû chercher à se faire valoir, insinuation contre laquelle proteste M. A. Truttmann (p. 92). Quant au chroniqueur Walsingham (t. II, p. 320, et Ypodigma Neustriœ, p. 476), désii'eux de donner le rôle principal aux Anglais, il attribue une importance capitale au vote de l'évêque de Londres (cf. B. Fromme, p. 157). Ulrich de Richenthal (p. 121) se trompe également en exagérant, dans l'intérêt des Allemands et des Anglais, l'opposition des Français et des Espagnols (cf. B. Fromme, p. 149, 151).
4. Religieux de SaintDenys, t. VI, p. 174; Rymer, t. IV, m, p. 28, 32.
