BESOIN CROISSANT DE KÉFOIIME

ne point sortir de France, qu'il me suffise de rappeler les noms de Pierre de Luxembourg, de Colette Boellet et de Vincent Fermer. Le grand prêcheur inaugura son apostolat en Provence (1399) ; le Dauphiné, le Lyonnais, la Flandre, le Languedoc, l'Auvergne, la Bourgogne, la Touraine, la Bretagne tressaillirent ensuite aux accents de sa farouche éloquence. Efrervescence de bon augure qui donnait à l'Eglise, épuisée par quarante ans de luttes intestines, conscience de sa vitalité.

Il serait superflu d'ajouter que le Grand Schisme compte parmi les plus redoutables épreuves qu'ait traversées la papauté.

La France, qu'on a coutume d'en rendre beaucoup trop responsable, n'a pas peu contribué à redresser, au milieu de l'Occident chrétien, cette chaire unique où continue de siéger le chef visible de l'Eglise catholique.

Additions et corrections

T. I et II. Il a paru, en même temps que mes deux premiers volumes, un ouvrage hongrois consacré à la première partie de l'histoire du Schisme d'Occident : Antal Aldasy, A nyugoti nagi egyhâzszakadàs lôrlenete VI Orbàn halklàig, 1378-1389 (Budapest, 1896, in-S").

T. I, p. 89, ligne 8. Au sujet des démarches de Jean de la Grange auprès de Charles V, je relève l'insinuation suivante dans un ouvrage écrit entre 1400 et 1402, Responsiva Unitalis fidelium ad processum régis Franciœ sibi directum, qiiœ Calholica dicitur. U Unité s'adresse à Charles VI et lui dit : « Sic dicitur fecisse Ambianensis tuo inclito genitori clare raemorie, offerens in personam ei gratissimam vcnturum papatus honorem post electionem Urbani, si erectioni alterius consentiret... Sic maie adulatus est consultor dicti tui clare memorie genitoris : Nisi assenseris erectioni prefate, Arelatense regnum noviter tuo nato quesitum etdecimarum Francie privilegium apostolicum ac eorum prescriptio una peribunt. » (Bibl. Bodléienne, ms. Digby 188, fol. 19 V; cf. fol. 35 r".)

T. I, p. 95, 96. Un acte notarié dressé à Sens, le 31 août 1378 et relatif aux difficultés pendantes entre l'archevêque et le chapitre, est encore daté « pontificatus sanctissimi in Christo patris et domini nostri domini Urbani, dlvina providentia pape sexti, anno primo. » (Arch. de l'Yonne, G 661.) — A cette nouvelle preuve de la reconnaissance d'Urbain VI en France on peut joindre le témoignage d'un clémentin qui écrivait vers 1397 : « Nonne Barensis fuit in possessione papatus per iv vel v menses et ultra, et omnes in toto orbe obediverunt sibi tanquam vero pape? » (Arch. nat., J 518, fol. 3i2 v°.) Et celui de Guillaume Fillastre, qui s'exprimait ainsi en 1406 : « Quant Berthelemiu fut eleu au commencement du scisme, ... le Roy et tout son royaume ly obéît et prit la grâce de ly. » (Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 140).

T. I, p. 109, ligne 4. Je dois à M. Max Prinet le tableau généalogique sui-

vant, d'où il résulte que Charles V et Clément VII n'étaient pas cousins au dix-septième, mais au huitième degré :

Jeax l", DUC DE Bradant.

Marguerite de Brabant, Marie de Brabant,

mariée à l'empereur Henri VIL mariée à Amédée V, comte de Savoie.

Jean l'Aveugle, roi de Bohême. Agnès de Savoie,

I mariée à Guillaume III, comte de Genevois.

Bonne de Luxembourg. Amé III, comte de Genevois.

Charles V. Clément VIL

T. I, p. 124, ligne 11. Philippe de Mézières, comme toute la cour de France, avait commencé par croire à la légitimité d'UrbainVI (v. N. Jorga, Philippe de Mézières, p. 435).

T. I, p. 127. Je ne sais s'il n'aurait pas existé aussi une réfutation du traité de Jean de Legnano due à Aimery de Maignac, évêque de Paris. La note suivante, de la main de Henri Suarès, s'applique évidemment à ce prélat, bien qu'il y soit nommé Guillaume : « Tractatus de Scismate, editus a Guilelmo episcopo Parisiensi, pro Clémente VII contra doctorem Bononiensem qui pro Urbano scripserat, extat, t. IX Collectaneorum episcopi Vasionensis. Is est Guillelmus de Magnano, qui ab Clémente factus fuit cardinalis. » (Bibl. nat., ms. latin 8972, p. HO.)

T. I, p. 131, note o. Une analyse du traité de Pierre de Barrière a été donnée récemment par M. F. Iluot dans les Mémoires de la Société Éduenne (nouvelle série, t. XXVI, p. 147 et sq.).

T. I, p. 155, Philippe de Mézières aurait été envoyé par Charles V â Jean-Galéas Visconti pour le convertir au parti de Clément VII, si j'en crois l'ouvrage anonyme, déjà cité, Responsiva Unitalis fidelium ad processum régis Francise : « Nonne, circa principium exorte nequicie dicte pestis, clarus tuus genitor Karolus III \sic), rex Francorum..., illum solertis industrie Philippum de Mageriis, tune tue adolescencie instructorem..., ad Johannem Galea, ducem Mediolanensem, tune Virtutum comitem, depravandum, de quo confidebat unice, destinavit? Quiquidem tune cornes accersi[vit] ad se venerande memorie Alfonsum, episcopum olim Giennensem, de scismaticorum hujusmodi partibus Hispanie oriundum, qui confessor fuerat Pétri de Luna predicti et Rome secum electionis dicti Urbani et novitatum hujusmodi omui tempore solers procurator intererat; et per ipsum episcopum idem Philippus, per viam electionis, per viam juris et per viam spiritus confutatus, inanis et vacuus retrocessit. De hiis enim plena tua curia esse débet, apparetque inde iibellus quidam dicti episcopi tune confectus. •> (Bibl. Bodléienne, ms. Digby 188, fol. 8 r".)

T. I, p. 197, note 2. Thomas d'Ecosse n'est autre sans doute que le frère mineur Thomas de Rossie, que Clément VII nomma évêque de Galloway

le 45 juillet 1379 (K. Eubel, Die avignonesische Obedienz..., p. 5). Il n'est connu que comme auteur d'un De conceptione B. Virginis (Sbaralea, p. 680) ; mais je n'hésite pas à lui attribuer aussi un « Tractatus episcopi Candide Case in facto Scismalis contra Anglicôs, suos vicinos, » qui est conservé h la Bibl. du Vatican (ms. Ottoboni 23;»7, fol. 19"»-289). Inc. : « Loqui prohibeor, sed lacero non possum... » L'auteur intitule son ouvrage Limn verifalis, parce qu'il est destiné, dit-il, à ronger la rouille de l'erreur.

T. I, p. 220. Un récit assez peu vraisemblable, et qu'il faut rapprocher d'un épisode rapporté à l'année 1404 par Antoine Morosini (v.plus haut, t. III, p. 300, note 1), est celui d'un incident qui, d'après l'auteur de la Responsiva Unitatis fidelium ad processum régis Francise, aurait eu lieu, à Barcelone, entre Pierre de Luna et le roi d'Aragon Pierre IV. Le légat, aO cours d'une messe célébrée dans la chapelle royale, se serait vu ainsi interrogé par le roi : « Credis hic esse Salvatorem mundi, tuum indubium redemptorem? » Ait : « Credo. » Ad quem rex : « Adjuro te, per salutem tuam quam speras ab ipso, quod michi dicas an Urbanus VI fuerit veraciter ut papa esset electus. » Tune Petrus ait : « Domine mi rex, cur me ad ista perstringis ? Estne ista spes qua missus veni ad vos? » Ad hoc rex : « Adjuro te; responde ad lioc, Nam opus est. » Et Petrus ad ipsum : « Vere, dum essem tune in conclavi, elegi Urbanum ipsum ea intentione ut papa esset, licet electores ceteri aliud fateantur. « Tune idem Aragonum rex célébrant! ait : « Expédias te de missa. » Quo facto, inquit dicto Petro de Luna : « O miser, quid te juvant aliorum dicta, ex quo in tua conscientia certus es? Nonne tibi nequam es, ex quo ita est, ut etiam michi scripsisti? Qua ratione venis animam meam perdere et per me ad dampnationem ducere meoruni animas subditorum. Ecce mando tibi quod infra octo dies exeas regnum meum pena vite, ulterius non venturus. » Et ita secutum est. » (Ms. Digby 188, fol. 37 r».)

T. I, p. 230, note 1. M. H. Finke [Rômische Quarlalschrift, t. X, p. 521) a justement fait observer que la note ici reproduite se rapporte à la soustraction d'obédience du roi Ferdinand d'Aragon (6 janvier 1416).

T. I, p. 260. M. l'abbé Salembier vient de publier, d'après les mss. latins 15361 et 1469 de la Bibl. nat., le discours de Guy de Malesset que j'avais analysé [Deux conciles de Cambrai et de Lille durant le Grand Schisme, dans la Bévue des sciences ecclésiastiques, 9" série, t. III, 1901, p. 262-272, 327-343).

T. I, p. 263-268. Sur l'attitude de Charles IV, v. le mémoire récent de S. Steinherz, Das Schisma von 1378 und die Haltung KarVs IV, dans Millheilungen des Instituts fur œsterreichische Geschichtsforschung, t, XXI (1900), p. 599 et sq. On y remarque notamment (p. 606) que Robert de Genève avait été, sous Grégoire XI, « promotor negociorum imperialium. »

T. I, p. 265. La lettre de l'empereur Charles IV aux cardinaux imprimée dans les Monunienta Hungarise historica se confond avec celle du 25 sep- La France et le Grand Schisme. 33

tembre, comme l'a remarqué M. K. Wenck {Gôtlingische gelehrte Anzeigen, i898, p. 242).

T. I, p. 267, note i. V. l'explication que M. S. Steinherz {op. cit., p. 623) donne de l'art. H des instructions de l'évêque de Bamberg.

T. I, p. 273. D'après 1 Chronique liégeoise de i402 (éd. E. Bâcha, Bruxelles, 1900, in-8", p. 374), l'élection d'Eustache Persand de Rochefort fut d'abord présentée à Urbain VI, qui refusa de la confirmer.

T. I,p. 325, ligne 8. La « courte épitre » de Conrad de Gelnhausen a été retrouvée et publiée par M. Kaiser {Historische Vierieljahrschrift, 1900, 3" fascicule).

T. I, p. 339. Le bruit se répandit à Rome que l'Université de Paris avait été jusqu'à décider qu'il fallait obéir à Urbain VI tant qu'un concile général n'aurait pas ordonné le contraire. L'Université se crut obligée, plus tard, de démentir ce faux bruit. Je lis, en effet, dans un remaniement de la Prophétie de Télesphore rédigé, en 1396, par quelque membre de l'Université de Paris : « Nuper enim relatum est in Universitate ipsa matrefamilias veneranda quod ad aures Bartholomei olim et Barrensis pervenerat in Urbe quod ipsa Universitas Parisiensis deliberaverat et decreverat esse obediendum ipsi Barrensi, ut summo pontifici, donec opposituni fuisset determinatum per Consilium générale. Sed Universitas magistrorum,hoc audiens, turbata fuit non modicum de tam pernicioso mendacio,et communi voto magistrorum illic presencium, me présente, dictum est quod hoc nunquam fuerat per Universitatem ipsam deliberatum nec decretum. » (Bibl. nat., ms. latin 3184, fol. 125 v».)

T. I, p. 340. Je crois voir une allusion à la démarche de Pierre d'Ailly de 1381 dans le passage suivant d'un discours de Jean Petit du 18 décembre 1406 : « Je say bien que je estoie très bien jone que M. de Cambrai estoit desjà un moult grant, apressié, notable clerc, et moût réputé. Et, pour la suffisance de lui, estoit très souvent chargé dez lors de fere moult de propositions devant Messeigneurs et autres princes, et qui estoient magni ponderis.,ei moult dangereuses à faire; et adonques il faloit qu'il lez feist quant l'en ly en bailloit la charge. » (Bibl. nat., ms. français 23428, fol. 76 v"; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 224.)

T. I, p. 367, note 7. UEpistola de Scismate de Gérard Groot se trouve aussi dans le ms. des nouv. acquis, latines 1793 (fol. 43 r") de la Bibl. nat.

T. I, p. 372, note 4. Je signalerai encore des exemplaires du livre de Télesphore dans les mss. latins 16021 (fol. 38) et 11415 (fol. 100) de la Bibl. nat., ce dernier orné de dessins à la plume teintés de sépia, puis une traduction française du même ouvrage, ornée de grossières miniatures, dans le ms. français 9783. Une autre traduction, intitulée « Visions et prophéties relatives au schisme d'Occident par le frère Thelofre Dieusente, » se trouvait dans un manuscrit orné de plusieurs enluminures [Catalogue des livres imprimés et manuscrits de la bibliothèque de feu M. le marquis Germain Garnier, Paris, 1822, in-8'', p. 126).

T. I, |). 373. Sur Télesphore et Gamaléon, cf. von Bezold, Unlersuchun- (fcn zur (leuischen Knisersaf/e, dans les Comptes rendus de l'Académie de Munich (philos, und hist. Classe, 1884, p. 3011 et sq.), et V. Kampers, Kai- •«>rpr(>i>hcti('n und Kaisersa(fen im Mittelalter (Munich, 1895), p. 167, 23îi

cl S(|.

T. II, p. 10 et sq. (',{. VV. Eisenhardt, Die Eroberung des Kônigreichs Si'upel diircli Karl von Diirazzo (Ilallo, 1896, in-8o).

T. II, p. 11. Un autre payement do 6.000 florins fut fait au comte de Caserte, par ordre de Clément Vil, le 13 juillet 1381 : la somme devait être envoyée à Georges de Marie, à Naples, et servir principalement aux dépenses de la guerre (Arch. du Vatican, Beg. Avenion. XLVIII Benedirti XIII, fol. 134 r").

T. II, p. 35, ligne 10. Par lettres datées d'Avignon, le 15 avril 1382, Louis I""" d'Anjou donna au comte de Savoie tous pouvoirs pour traiter avec les ambassadeurs de Sicile adressés audit comte (Max Bruchet, Inventaire partiel du Trésor des chartes de Chamhéry à l'époque d'Amédée VIII, p. 77).

T. II, p. 3o, ligne 26. En souvenir de la manifestation du 29 mai, Clément VII concéda une indulgence spéciale à ceux qui visiteraient légliso des Cordeliers le vendredi après la Pentecôte (K. Eubel, Die avi- </nonesische Obedienz..., p. 26).

T. II, p. 43, ligne 5. Louis d'Anjou avait dû sacrifier une partie de sa magnifique collection d'objets d'orfèvrerie (H. Moranvillé, ^inventaire de l'orfi'vrerie et des joyaux de Louis /*"■ duc d'Anjou, dans la Bibliothèque de l'École des Charles, t. LXII, 1901, p. 198).

T. II, p. 60, note 2. Par lettres datées d'Avignon le 24 janvier 1387, le reine de Sicile Marie de Bretagne autorisa le comte de Savoie à vendre des joyaux provenant de la couronne de Louis I®"" [ibid., p. 78).

T. II, p. 64, ligne 10. Au lieu de : Engien, lisez : Enghien.

T. II, p. 69, note 3. Un mandement de Charles VI daté de Paris, le i't novembre 1383, ordonne aux conseillers sur le fait des aides de verser à Louis d'Anjou ou à la reine, sa femme, 50.000 francs sur les aides commençant à courir le l®"" février 1384, et ce par payements égaux s'écheloniiant de deux en deux mois, le tout en déduction de la somme de 200.00(1 francs qui avait été promise. Chose curieuse, la charte de donation (le 200.000 francs avait été égarée, comme il résulte de la phrase suivante : « Nonobstant qu'il n'appere des lettres de nostredit don des diz II" mille frans, les quelles, pour ce qu'elles ont esté perdues, ainsi que l'en dit, nous ne voulons avoir aucun efîect ou cas que trouvées seroienl, paie une foiz nostre dit oncle d'iceulx II<: mille franz. » (Bibl. nat., ms. français 20384, n<> 27.)

T. II, p. 73. Au printemps de 1384, Louis I*"" d'Anjou sollicita l'autorisalion d'armer trois galères à Venise. Le sénat répondit, par deux fois 27 avril et 12 mai), négativement (P. -M. Perret, Histoire des relations de l;t France avec Venise, t. I, p. 46).

516 ADDITTONS ET CORRECTIONS

T. II, p. 79, noie 4. L'original du serment de fidélité prêté à Louis d'Anjou, le 15 septembre 1384, par dix-sept barons ou chevaliers dans la sacristie de l'église Saint-Nicolas de Bari, se trouve dans le fonds Gaignicres (Bibl. nat., ms. français 20384, n" 28).

T. II, p. 81, ligne 3. Au lieu de : cour, lisez : tour.

T. II, p. 112. Les trêves qui, en 1389, mirent fin à la guerre de Louis II d'Anjou et du comte de Savoie en Provence furent conclues par la médiation de Clément VII (F. Gabotto, Gli ultimi principi d'Acaia, Turin, 1898, in-8°, p. 111, 112).

T. II, p. 116. Au moment de périr sur Téchafaud, à Avignon, le 3 décembre 1401, le nommé Augustin « de Biqueria » déclara qu'il avait comploté l'enlèvement d'Urbain VI, au moment où celui-ci était venu à Gênes, et que son plan aurait abouti, si Clément VII avait envoyé l'argent qui était convenu (Martin d'Alpartil).

T. II, p. 126. La ville de Matelica paraît avoir passé, en 1388, de lobedience avignonnaise à l'obédience romaine, à en juger par l'absolution générale que lui octroya, le 12 août, le vicaire général d'Urbain VI (G. Mazzatinti, Gli archivi délia storia d'Italia, t. II, Rocca San Casciano, 1899, in-8'', p. 170).

T. II, p. 144. Dans le courant de l'année 1389, Charles VI assigna à Marie de Bretagne 42.000 francs à prendre sur les aides commençant à courir le 1<"" octobre, soit 6.000 représentant la valeur de l'hôtel de Bohême, à Paris, cédé par Louis II d'Anjou, et le reste en vue de la conquête du royaume de Sicile. Cette somme devait être versée en six mois, à raison de 7.000 francs par mois. Le 16 novembre, à Montpellier, le roi décida que le payement total aurait lieu en quatre mois (Bibl. nat., ms. français 20384, n" 32); le 17 janvier 1390, à Narbonne, il ordonna qu'il se ferait immédiatement [ibid., n° 33). Enfin, le 25 janvier, à Nîmes, il n'était plus question de ces 42.000 francs, mais seulement de 25.000, dont le roi ordonnait le payement à la reine et au roi de Sicile, « pour leur aidier à supporter les grans despens qu'il leur fauldra faire ou voyage qu'ilz entendent faire en leurs ditz pays et royaume. >•> {Ibid., n° 34).

T. II, p. 151. M. L.-A. Ferrai [La politica di Gian Galeazzo Visconti nei rapporti diplomatici coi Valois, dans VArchivio Uorico italiano, t. XXll, 1898, p. 51) pense que la ligue conclue par Jean-Galéas avait le caractère d'une alliance défensive contre les entreprises de Clément VII et do Louis II d'Anjou. En tout cas, je n'ai nullement soutenu l'opinion qu'il me prête que ce traité était une concession faite au parti de Louis d'Anjou et de Clément VII. Je me suis borné à faire remarquer l'isolement d'Urbain VI.

T. II, p. 173. Au sujet de l'expédition de Henri de Bar, cf. E. Jarry, Lu « voie de fait »..., p. 523.

T. II, p. 257, note 2. M. l'abbé Salembier se propose de publier le discours de Jean d'Aramon que j'ai signalé dans un ms. de la Barberine Deux conciles inconnus de Cambrai et de Lille durant le Grand Schisme, dans la Revue des sciences ecclésiastiques, 9^ série, t. IV, 1901, p. 18).

ADDITIONS ET CORRECTIOINS 317

i'. II, p. 201. Le ms. (3ltoboni 23!>7 de la Bibl. du Vatican contient une série de discours ou de projets de discours destinés à démontrer aux Flamands la lég^itiniité de Clément VII. Ils sont les uns en latin (fol. 89-108, IjU-166), les autres en français (fol. H;)-14;)), souvent couverts de corrections et de ratures. I/un, daté du mois d'avril 1390, a été composé par révoque d'Assise pour les nonces que Clément VII s'apprêtait h envoyer en Flandre (fol. 103-107). Un autre a eu pour auteurs l'évêque du Puy, .lunien, auditeur des causes du Palais apostoli((ue, et les docteurs en droit Pierre « de Mûris » et Pierre Candon, avocats consistoriaux (fol. 108). Deux autres enfin devaient être ou ont été réellement prononcés devant le duc et la duchesse de Bourgogne et devant le comte de Nevers V. fol. 132 v°), un notamment dans une diète que Philippe le Hardi avait récemment convoquée d'Oudenarde (fol. 89-99) : ce dernier est débité par un personnage qui avait été présent à tous les désordres survenus lors de lélection d'Urbain VI.

T. II, p. 263. Sur le séjour de l'évêque d'Ancône à Liège, v. la Chronique liégeoise de 1402 (éd. L. Bâcha), p. 419.

T. II, p. 280. Le ms. Cotton. Cleop. E II du Musée Britannique contient une série de pièces, mal à propos datées du règne de Henri V et de l'époque du concile de (Constance, qui, en réalité, se rapportent aux années 1381 et 1382 et jettent la plus vive lumière sur la politique de Richard II. Ainsi, dans les requêtes suivantes, adressées par ce prince à Urbain VI, en 1381 (fol. 330), on lit son vif désir d'obtenir l'excommunication de la maison de France et l'annulation des traités d'alliance existant entre (>harles VI et l'Allemagne :

(Capitula petita pro parte régis Anglie.

Beatissime pater, Sanctitas vestra satis novit qualiter Karolus, nuper occupator regni Ffrancie, moderne tribulacionis et scismatis precipuus ilefensor extiterat, et Karolus modernus, ejus fdius, et palrui sui, videlicet Andegavensis, Bituricensis et Burgundie duces pretensi, ipsius errorem usque in hodiernum diem pertenaciter sunt secuti, Antipapam et sequaces suos in omnibus defendendo et sequendo, et illum abhominabilem ydolum pro vero (^hristi vicario tenendo et eciam adorando, necnon venenum dampnacionis sue in alias naciones taliter spargendo quod jam duo alia régna potentissima, videlicet Hispanie et Scotie, sui virus infectione necarunt : propter quod non est dubium [istos] veros et pertenaces hereticos oxistere et pro talibus debere ex debito justicie declarari. Dignetur igitur Sanctitas vestra, ad consolacionem omnium principum catholicorum et iiliorum sub obedientia Sanclitatis vestre existencium, contra scismaticos et liereticos supradictos, qui jam per très annos et amplius errorem suum pertenaciter defenderunt, taliter procedere quod vel reducantur ad unitatem Ecclesie, vel tanquam oves morbide que jam plurimos interfecerunt et, nisi Deus advertat, quamplures alios infîcere se disponunt, eiciantur penitus ab ovili...

Item, dignetur Sanctitas veslra super quodam dubio tangente factum scismatis declarare quid juris. A, pater, et B, filius, ante modernum scisma inchoatum fecerunt quasdam ligas et confederaciones reaies et perpétuas cum C et heredibus suis et medio juramento firmarunt, videlicet quod iidem A et B ac heredes sui ex illa hora in antea ac eciam imperpetuum essent boni et perfecti amici prefati C et heredum suorum... Deinde, post scisma inchoatum et ipso C et heredibus suis existentibus veris scismaticis, prefatus B, qui semper catholicus permansit, dictam ligam innovavit, confirmavit et de novo fecit. Modo queritur an dictus B ad observanciam ipsius lige teneatur, et an cum alio catholico contra ipsum C specialiter et in specie se ligare valeat, premissa liga juramento firmata non obstante. » Richard 11 traitait avec le pape diverses autres questions, et sollicitait notamment des subsides afin de pouvoir continuer la lutte qu'il avait entreprise contre les royaumes « schismatiques » de France, de Castille et d'Ecosse.

Les premières réponses d'Urbain VI ne furent pas de nature à contenter pleinement le roi d'Angleterre, si je m'en rapporte aux observations de ses ambassadeurs (fol. 329 r") : « Quo ad responsionem ad primum articulum, non creditur convenire intencioni domini régis, cum constet eum dominum catholicum et de primis qui obediebant domino nostro, et constat quod illi de Ffrancia sunt veri, manifesti et notorii heretici, qui jam per quadriennium persistebant in scismate; quod autem ipsi heretici hal^eant plus de favore in exspectando et promuniendo a domino nostro quam dominus noster rex, qui est verus catholicus et filius obediens Ecclesie, habuerit ab Antipapa, non videtur consonura rationi ... Est igitur intencionis domini régis de cetero, omissis involucionibus, prospicere indempnitati et tranquillitati regni sui, ex quo illi quos principaliter concernit negocium scismatis ita modicum videntur curare... — Quantum ad quartum articulum de déclara tione super liga, provisio domini nostri in nullo deservit intencioni nostre, cum rex Romanorum et principes Almannie non reputent nec reputabunt Gallicos scismaticos, cum non sit processum contra eos, nisi in dicta constitutione fiât specialis mentio de eisdem ; et sic videtur quod Ecclesia Romana modicum confert ad istam ligam, licet attentis omnibus dissolucio ipsius lige plus in centuple proficeret Ecclesie Romane quam domino nostro régi. »

Les envoyés de Richard II, un nommé Nicolas et un nommé Walter, insistèrent encore dans la note suivante (fol. 331 r") : « Quo ad primum articulum de processu fiendo contra Gallicos, etc., ut dictum responsuiu sit domino suo predicto magis gratum et acceptum, et ut tractatus treugarum vel pacis, si qui sint seu forte in futuro esse debeant cum Gallicis, possint melius intercipi et ab animo ipsius filii vestri domini sui et suorum consiliariorum excludi et removeri, supplicant iidem ambassiatores quatinus Sanctitas vestra dignetur scribere predicto domino suo, filio vestro, specialiter sqper materia predicta vel sub bulla, vel sub signeto vestro

secreto ..., quod diclum pioccssum facere intenditis, premissis tameti pro firmiori processu luonicionihus evangelicis ..., quibus si dicti GalHci non paruerint, immédiate inchoabitur processus; et tune circa quem terminuni ipsum facere et inchoare Sanetitas vestra intendit, eidem filio vestro sub secreto significare velitis, et injungere quod contenta in littera teneantur omnino sub secreto. » — Ils demandent au pape d'annuler immédiatement les alliances du roi de France et du roi des Romains, avant même que les princes français eussent été déclarés schismatiques. — « Quo ad vu articulum, de assistencia in guerris, etc., dicti ambassiatores non possunt, obstante eorum mandato, alicui cruciate consentire, nisi régna Ffrancie, Hispanie et Scotie essent in specie comprehensa. Alias, rêvera ut ambassiatores, ipsam non auderent admittere; parati tamen erunt, ut persono private, bullas scu litteras Sanctitatis vestre super dicta materia ad benoplacitum Sanctitatis vestre confectas secum ad partes déferre. »

Nouvelle note, précisant encore la pensée des Anglais, et rédigée sous une forme quelque peu menaçante (fol. 333, 334) : « Teneat vestra Sanetitas pro constanti quod, nisi celeriter inchoetur processus, ita quod constet régi infra quem terminum inchoari poterit et finiri, dcliberatum est et fuit ante recessum nostrum quod, omissis quibuscumcfue involutionibus concernentibus presens scisma, rex de cetero prospiciat ad factum suum ac ad indempnitatem et tranquillitatem regnorum et dominiorum suorum, quia, ut apparet consilio suo, Sanetitas vestra de présent! scismate nimis modicum videtur curare. » — Si la constitution promise par Urbain VI ne désigne pas les Français d'une façon suffisamment transparente, « saltim per verba illativa, » les Bohémiens prétendront toujours qu'elle ne concerne pas ces princes, attendu qu'il n'est pas prouvé qu'ils soient schismatiques : le but de l'Angleterre serait ainsi manqué, « et sic in nullo intention! nostre deserviret. » — « Vellet rex dominus noster certificari de modo cruciate quam intendit Sanetitas vestra dare, quia, si detur in génère contra Antipapam et sequaces, etc., ipsam admittere seu ea uti non intendit. Si vero detur in specie contra Antipapam et alia régna que hodie rémanent scismatica, ea spécifiée inserendo, forte sibi suffîciet ista vice; lioc tamen de certo promittere non audemus. »

Enfin Urbain VI se rendit à une partie au moins des prières des Anglais et, dans une bulle datée de Rome., le 30 mars 1382, déclara téméraires et nulles de plein droit les alliances contractées par Charles IV et Wenceslas avec des princes devenus schismatiques, bien que ceux-ci n'eussent pas encore été condamnés comme tels; il ajouta que le roi des Romains, délié de son serment, était tenu, au contraire, de poursuivre ces princes, en sa qualité d'avoué de l'Église (original dans le ms. cité, fol. 185; copie non datée dans Addit. mss. 24062, fol. 164 r°).

Quelques années plus tard, ayant appris par son chapelain Henri Bowet, auditeur de la Chambre apostolique, que Richard II se disposait à conclure une alliance avec Wenceslas, Urbain VI l'en félicita par lettre datée

de Pérouse, le 6 février 1388, et lui conseilla de donnera ce pacte le caractère d'une alliance offensive « presertim contra hereticos et scismaticos divine Majestatis ac tuos et ipsius régis Romanorum hostes detestabiles, ira Dei et humana potestate plectendos. » (Ms. Cotton. Cleop. Ë H, fol. 187 ; original.)

T. II, p. 316. Vers le l^"" mai 1381, Clément VII envoya en Angleterre et en Irlande le frère mineur Jean « de Woderone » |K. Eubel, Die avignonesische Obedienz..., p. 20).

T. Il, p. 322. Le duc de Lancastre répondit en ces termes à Pierre de Luna, s'il faut en croire Simon de Cramaad : « Nous ne vous donnerons pas passage à venir en Angleterre, se vous voulés venir pour nous reducer et ramènera vostre obéissance; car nous créons aussi fermement avoir bon droit sicut vos. Sumus radicati in fîde. Ne vous en travaillés point. » (Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 212.) Cf. une glose écrite vers 1400 : « Et ego scio quod ego audivi ab ore ducis Lenclastrie ultimo defuncti quod clerus et populus Anglie, prehabitis deliberacionibus multis, amplexi sunt oppinionem istam, sicut articulum fidei. Et lioc dicebat domino Benedicto, qui tune erat cardinalis missus ad tractatum regum Francie et Anglie, inter Boloniam et Galesium. » (Bibl. nat., ms. latin 1475, fol. 35 r".)

T. II, p. 325, note 4. Les documents conservés aux Arch. de la Gironde sous la cote G 81 (fol. 171, 183) ont été publiés par M. l'abbé Degert {Bulletin historique et philologique du Comité des travaux historiques, 1899, p. 431). V. [ibid., p. 423-431) la dissertation relative aux évêques deDax et de Lisbonne dont il a fait précéder cette publication {ibid., p. 434-437) et les observations que j'ai cru devoir y joindre. Tout récemment, M. Degert a envoyé une nouvelle note, dans laquelle il cite une fiche de Garampi qui attribue la date d'octobre 1382 à la bulle d'Urbain VI réintégrant Jean Beaufaix sur le siège de Dax. Cette date soulève une grosse difficulté. II serait sage de réserver son jugement en attendant les nouvelles preuves que M. l'abbé Degert promet de fournir dans son Histoire des évêquns de Dax.

T. II, p. 327. Le P. K. Eubel [Hierarchia catholica..., p. 123) nous renseigne sur le sort de Pierre d'Anglade : cet administrateur urbaniste de l'évêché de Tarbes fut pris, vers 1390, par.des partisans de Clément VII, qui leretenait encore prisonnier le 15 juillet 1391. Pendant ce temps, Boniface IX avait confié à Raymond Garcia, chanoine de Bayonne, l'administration de l'archevêché d'Auch. Cependant j'ai eu sous les yeux des pièces originales prouvant qu'aux dates du 7 août 1397, des 6 et 8 octobre 1398, les urbanistes de Bayonne reconnaissaient encore comme métropolitain frère Pierre, archevêque d'Auch, « in remotis agentem. » (Arch. des Basses-Pyrénées, 5 G 34.)

T. II, p. 339, ligne 19. Le prince d'Achaïe avait déjà fourni des secours à Clément VII, attaqué par Raymond de Turenne, au mois d'octobre 1386 (F. Gabotto, Gli ultimi principi d'Acaia, p. 60).

T. Il, p. Mi. Sur l'occupation du Valentinois par les troupes de Raymond (le Tuienne, v. baron de Coston, Hisloire de Montélimar et des familles qui oui habité cette ville (1878, in-8"), t. I, p. 371 et sq.

T. Il, p. 361, Aux preuves dt\jà fournies de la conversion des cardinaux italiens, on peut joindre le témoignage de Benoît XIII : « Altero eorum, scilicet domino Jacobo de Ursinis, mortuo, alii duo, accedentes ad civitatom Nicie, ibi ad obedientiam prefati domini démentis petita et obtenta venia redierunt. » (F. Ehrle, Die kirchenrechtlichen Schriften Peters von Luna, p. 14,)

T. Il, p. 380, notes, ligne 9. Le mémoire de Gilles Bellemère n'est pas inédit,

ï. 11, p. 388, note 1. Bosio paraît avoir interprété, d'une façon téméraire el abusive, un passage de Martin d'Alpartil d'après lequel on se serait aperçu, lors de l'avènement de Benoît XIII, que de nombreux joyaux de la chapelle pontificale se trouvaient engagés à Jean Fernandez de Hérédia, sans compter les mitres et beaucoup d'autres joyaux qui étaient engagés à divers marchands. Le grand maître de l'Hôpital, par égard pour le pape, se serait gracieusement démuni de ces gages. Mais il n'est pas question spécialement de la tiare.

T. II, p. 399. Palacky (Ueber Formelbûcher...^ p. 64) a publié une lettre (le Boniface IX à Charles VI, pleine d'exhortations vagues, (ju'il date ii[)proximativement de 1398, mais qui me paraît plutôt devoir être contemporaine de la lettre du 2 avril 1392.

T. II, p. 406, note 2. M, Souchon [Die Papstwahlen in der Zeil des grossen Schismas, t. I, p, 193), se fondant sur le ms, de Munich 15725, croit devoir maintenir au traité de Bernard Alamant la date de 1392.

T. II, p. 414, note 3. Au nombre des présents faits par Clément VII au duc de Berry se trouvaient deux manches de couteau en serpentine, et toute une chambre de drap d'or ornée de lettres sarrasinoises (J. Guiffrey, Inventaires de Jean, duc de Berry, t. II, p. 36, 278). — A la fin du ms, Burney 275 du Musée Britannique, qui contient des œuvres de Priscien, de Cicéron, de Boèce, etc., le duc lui-même a inscrit la mention du don qui lui en avait été fait par Clément en 1387.

T. 11, p. 422. Je lis dans une glose rédigée vers 1400 : « Et magister Johannes de Moravia nuper, assistente Benedicto, tempore Clementis, publiée predicabat Parisius quod ambo contendentes debebant mactari. » (Bibl. nat,, ms. latin 1475, fol. 36 v",)

ï. II, p. 423. Le môme auteur anonyme parle ainsi de Pierre de Luna :

Nunc iste qui ante dicebat quod noUet tenere papatum per unum diem — et, testis est michi Deus, tempore Clementis, in caméra episcopi Parisiensis ipse dixit michi; — nunc per sua argumenta sophislica vult per fas vel per nefas retinere partem papatus. » {Ibid., fol, 51 r°.)

T. II, p. 428, note 5. Le récit de la mort de Clément VII reproduit par Fornéry se trouve aussi dans le ms. 2465 de la Bibl. d'Avignon (papiers

Ménard, fol. 37) et dans le ms. latin 8975 de la Bibl. nat. (papiers H. Suarès, p. 131), sous le titre » Cedula de morte domini démentis pape VII. fundatoris Celestinorum Avenionensium, que est scripta in chronicis. » Du Boulay (t. IV, p. 953) le dit emprunté à un ms. de la Bibl. Vaticane.

T. II, p. 440. Une notice manuscrite sur le cardinal Pierre Gérard, rédigée, au xvii" siècle, pour Thistorien dauphinois Guy AUard se trouve dans le ms. 1426 de la Bibl. de Grenoble. L'auteur analyse une partie des lettres conservées dans la collection William Poidebard, qui, à cette époque, se trouvaient u entre les mains de M. de Saint-Jean-de-Coyze, descendant en ligne directe du frère dudit cardinal. »

T. II, p. 477, v» Canaut. Au lieu de : 289, lisez : 269.

T. 111, p. 17. On trouve dans le mémoire du P. Ehrle, Die kirchenrechtlichen Schriften Peters von Luna (p. 57 et sq.) des renseignements sur un Tractatus de principali scismate écrit par Benoît Xlll quand il n'était encore que cardinal.

T. III, p. 57. Un traité attribué par le P. Ehrle à Benoît XIII donne quelques détails sur les commentaires dont celui-ci avait accompagné sa proposition de compromis [ibid., p. 45, 46).

T. III, p. 66. Je ne sais si c'est le séjour de Louis d'Orléans à Avignon qui fit croire à son projet de descente en Italie. Boniface IX, voyant déjà l'Italie passer au pouvoir des Français, écrivit, vers 1395, à Bichard II comme au seul prince capable de conjurer ce danger; il chargea son nonce résidant en Angleterre, Barthélémy de Novare, d'insister auprès du roi Bichard dans le même sens : << Sane quia l'umor infestus hiis diebus nobis innotuit ducem Aureliensem cum grandi quidem armatorum numerositate velle de proximo sacrosanctam Bomanam Ecclesiam temerario ausu et Italie partes impetere et in ipsam manus inferre, qui jam accinctus [est] ut ad Italie partes accédât, ubi sitit Pétri naviculam conturbare ipsamque Italiam, jandiu lacescitam divcrsis guerrarum confractibus, occupare, dominum de Cussiaco cum magna militum manu, ut civitatem Januensem invaderet, ad cujus dominium, causantibus discordiis et factionibus quibus repleta est, hanelancius aspirât, jampridem premisisse verax fama vulgavit, ipsumque civitatem Savonensem, Januensis conterminam, proch dolor, occupasse... » (Musée Britannique, ms. Harley 431, fol. 5 r".)

T. III, p. 66. On peut se demander si l'échec des princes ne donna point lieu à quelque chanson satirique. Le 14 septembre 1395, on cria, dans Paris, défense de par le Boi « à tous dicteurs, faiseurs de dits et de chançons et à tous autres menestriers de bouches et recordeurs de ditz que il ne facent, dyent ne chantent, en places ne ailleurs, aucuns ditz, rymes ne chançons qui facent mention du pape, du Boy nostre seigneur, de noz diz seigneurs de France, au regard de ce qui touche le fait de l'union de l'Eglise, ne les voyages que il ont faits ou feront pour cause de ce, sur peine d'amende volontaire et d'estre mis en prison deux mois au pain et à l'eau. » (B. Bernhard, Recherches sur Vhisloire de la corporation des mené-

//■«Vas, d;iiis la Bibliothèque de V École des (Uiartes, l''« série, t. IH, 18'^l- 1842, p. 404.)

T. III, p. 78, note 4. Le prieuré Ornacensis ou Ronacensis est peutêtre celui de Rosnay (Aube, canton de Brenne-le-Château).

T. III, p. 92. L'auteur delà liespnnsiva IJnifalia fideliuin ad processurn re(jis Franciœ prétond cpio l'évèque de Tarazona dissimula, à Rome, sa qualité : '< Nuncius dicti Pétri de quo facit tua Precellencia mencionem, Romam adveniens, altérasse dicitur sibi nomen : unde qui Tirasonensis per tuam Celsitudinem nuncupatur Rome Dertusensis episcopus dicebatur. Nec mirum : nam talis discipulus (jualis mafjister ejus. » (Bibl. Bodléienne, ms. Digby 188, fol. 33 v».)

T. III, p. 93. D'après un témoignage postérieur, Braccio de Monlone s'était entendu avec Benoît XIII ; les conjurés lui avaient envoyé, à Avignon, Jean Vitelleschi, de Gorneto. Benoît devait déposer à Florence 60.000 florins, dont 12.000 reviendraient au Préfet, puis se rendre à Civilà Vecchia, dont la citadelle lui serait livrée. On s'emparerait d'Ostie et du Chàteau- Saint-Ange, après quoi le pape d'Avignon se transporterait à Rome (C. Calisse, Storia di Civitavecchia, Florence, 1898, in-8°, p. 233).

T. m, p. 99. Pierre Berthiot était procureur du ducde Bourgogne à la cour d'Avignon (Bibl. nat., collection de Bourgogne, ms. 100, p. 719). Nul doute (jue ce ne soit de lui que parle Jean Petit dans un discours de 1406 : « Doublant que les besognes ne allassent pas bien pour lui en France, 1^ Benoît XIII] envoya le procureur de Mgr le duc de Bourgogne qui estoit en cour de Rome devers le Roy, lequel rapporta qu'il vouloit accepter la voye de cession. On renvoya par devers luy pour savoir s'il estoit vray : le desavoa. » (Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 110.)

T. III, p. 114. Des instructions pour les ambassadeurs que le roi d'Aragon envoyait au roi de France, ainsi qu'une lettre de créance datée d'Avignon, le 10 mai 1397, se trouvent aux Archives de Barcelone, dans le l\eg. 2239 de la Couronne d'Aragon (fol. 2 v°, 5 r" ; communication de M. Ch. Baudon de Mony).

T. III, p. 121, note 2. La Besponsiva Unilatis fldelium ad processurn régis Francise{ms. cité, fol. 33 v") fait bien remonter à l'ambassade de l'évèque de Tarazona, en 1396, l'interruption des procédures entamées par les deux papes l'un contre l'autre : « Et continuatis olim processibus fere per l)iennium (lestiterunt; ex quo collusio inter eos nimirum vehementer presumilur. "

T. 111, p. 128, ligne 16. Les 30.000 francs prêtés par Louis d'Orléans à Wenceslas n'étaient pas encore remboursés vers 1440 (v. Arch. nat., K 58, n° 2).

T. III, p. 130, note 2. Au lieu de : Windock, lisez : Windecke.

T. III, p. 153. La voyante Marie Robine chercha, dans la matinée du 3 juin 1398, à transmettre aux membres du clergé les ordresqu'elle disait tenir d'En haut. Elle ne put se faire écouter : « Anno Domini 1398, 3» mcnsis junii» Maria Rubina ivit mane ad Palacium régis pro habenda audiencia in Con-

cilio prelatorum, ad dicendum eis preceptum quod a Domino erat ei factum, ut dicit. Et intravit Concilium prelatorum; sed repuisa fuit sine audientia, et fuit ei dictum quod iret ad cameram suam usque quo mandareturei. Et tune ipsa non expectavit plus, sed recessit juxta eorum preceptum, et ivit ad cameram suam. Et dum in caméra sua oraret hora fere circa fmem diei et principium noctis, audivit quamdam vocem, sed vociferantem non vidit. Que ei sic ait : « Ego dixi tibi quod tu non dubites magis hominem quam me ... Vade totiens ad eos quotiens tu scies eos esse congregatos usquequo ego dicam tibi. » (Bibl. de Tours, ms. 520, fol. 118 r".)

T. III, p. 173, note 1. La majuscule R., qui flgure dans la cédule du représentant de l'abbé de la Chaise-Dieu, est sans doute l'initiale du mot « reverendissimi, » et non celle du prénom de l'abbé, qui s'appelait André Airaud.

T. III, p. 186. Une longue série de questions relatives aux devoirs des prélats, à l'administration des diocèses, etc., sont posées dans un mémoire intitulé : i( Remémora tio quorumdam que per prelatum quemlibet pro parte sua nunc agenda videntur, et plus substractione durante quam post vel antea. » (Bibl. nat., ms. latin 14907, fol. 126-129.)

T. III, p. 223, note 3. Le prieur des Chartreux dont parle Martin d'Alpartil n'est autre que Jean c Tyrik, » prieur de Bourgfontaine. Ainsi qu'il déposa lui-même à Pise, en 1409, il avait fait partie de la mission composée de Gilles des Champs, de Pierre le Roy, de Jean de Fontaines et de Pierre Beaublé. Il avait entendu Benoît XIII dire que nul n'entrerait en paradis tant que durerait la soustraction; mais le pape lui avait ensuite défendu de répéter ces paroles. Le prieur cependant ne se fit pas faute de les redire secrètement à Louis d'Orléans, en ajoutant : « Vos sustinetis dictum dominum Benedictum, et timeo ne decipiamini de eo, quia vel lesus iii sensu capitis est vel pessimus honio, nec est de facto suo nisi una barattaria. » (Bibl. du Vatican, ms. Ottoboni 2336, fol. 421 v".)

T. III, p. 242, note 1, ligne 4. Au lieu de : p. 230, lisez : p. 239.

T. III, p. 269, note 4. Jean de Montreuil fournit de nouveaux détails sur les efforts courageux de Gerson pour empêcher qu'on assimilât Benoît XIll à un schismatique : sur quarante-quatre maîtres en théologie, il en avait gagné trente-trois à son, avis, enfin la « sanior pars » de l'Université (Amplissiina colleclio, t. II, c. 1379).

T. III, p. 273, note 2. La déclaration de Louis d'Anjou du 30 août 1402 se trouve aussi aux Arch. des Bouches-du-Rhône, sous les cotes B 604 et B 1384 (fol. 32).

T. III, p. 283, 284. La Chronique liégeoise de H02 (éd. E. Bâcha, p. 440, 441) fournit de nouveaux renseignements sur la soustraction d'obédience des magistrats et du clergé de Liège. Elle parle d'un discours de Pierre Plaoul prononcé à une fenêtre du palais et d'une déclaration faite, de la part de Tévêque, par Lambert Grégoire : d'après lui, l'archevêque de Cologne [Frédéric de Saarwerden] aurait écrit à l'évêque de Liège que lui-

ADDITIONS ET COHKECTIONS 525

inôine S(î renfeiniait dans la neutralité, et qu'il n'y avait point d'aulitmoyen de terminer le schisme.

T. m, p. 288, note 2. Au sujet des concessions de décimes faites par Benoît Xlll au comte de Savoie en 1404 et en 1 40;j, v. F. Gabotto, Gli iillimi principi dWcaia, p. 505.

T. III, p. 309. Le projet de lettres suivant du duc de Bourgogne prouve, à la fois, l'insistance avec laquelle princes et princesses recommandaient leurs l)rotégés aux coUateurs et l'intérêt que Philippe le Hardi portait aux candidats de l'Université : « De par le Duc, etc. Très chiers et bien amés. Comme, après la denegacion d'obéissance à Benedic darrenierement esleu en pape par le conseil de la plus grand partie des prelas et de pluseurs autres gens d'Esglise et notables personnes du clergié du roiaulme de France, fust avisé et délibéré ou dit Conseil que aux suppôt de nostre très bien amée l'Université de Paris tous maistres seroit pourveu jusques au nombre de mille bénéfices, qui leur seroient distribuez par l'ordonnance et nomination de quatre prelas que à ce furent ordonnez et députez; et jà soit ce que des lors nostre bien amé tel, maistre en ars, l'un des diz suppos de la dicte Université, ait esté nommé et coUoquié par les dis quatre prelas à la prébende de l'église de tel lieu, appartenant à vostre collation, pour en estre pourveu quand elle escherroit, si comme par les dis quatre prelas vous a esté de pieça escript et signifié, aussi vous a esté sur ce escript de par M. le Roy et de par nous : neantmoins vous n'avez encores pourveu ne ne avez entencion de pourvoir au dit tel de la dicte prébende. Par ce, comme il nous a dit, et que autrement nous avons entendu que vous voz en estes excusez pour la multitude et oppression de lettres et prières que vous voz dites avoir eu et avoir de jour en jour de nous, de nostre très chiere compaigne la duchesse et de noz enfans pour aucuns de noz conseilliers, secrétaires, chapellains et de noz autre serviteurs et les leurs, aux ({uelles lettres et prières vous a convenu et convient obtempérer, et par ce la |)rovision du dit tel n'a encores sorti son effect ; dont et d'autres semblablemenl nommez et colloquiés aux collations ou présentations des autres collateurs en nostre pays de Flandre de parla dicte Université, et qui encores ne sont pourveuz, eut esté fait pluseurs plaintes et poursieules devers mon dit soigneur le Roy et aussi devers nous. Pour ce est il que nous, desirans la dicte deliberacion estre accomplie et mise à effect, mesmementen noz terres et pays pour les diz suppos de l'Université qui y sont, nommez par les dis quatre prelas, lesquelz suppos sont tous vaillans clers et qui ont fort traveillié pour union estre mise en saincte Esglise, vous prions et requérons très adcertes et de cuer, au cas que à la prière de nous et de nostre dicte compaigne ou de noz dis enfans aucun avra esté pourveu de prébende en la dicte esglise depuis la dicte denegacion d'obeïssance..., et que autre de la dicte Université n'y ait aussi estre {sic) pourveu par la nomination des dis quatre |)relas, vous veulliez pourveir au dit tel de la première prébende qui sera vacant en la dicte église... Et de ce ne veulliez aucu-

526 ADDITIONS ET CORRECTIOiNS

nement faillir, non obstant quelsconques lettres de prières ou autre »

(Arch. du Nord, nouveau B 655, n" 14560.) T. III, p. 311, ligne 13. Au lieu de : Chardonnel, lisez : Cardonnel. T. III, p. 321. L'approche du jubilé inspira au duc Louis d'Orléans la pensée d'écrire au frère de Boniface IX, Giovanello Tomacelli pour le prier d'unir ses efforts aux siens en faveur de l'union. On trouve dans cette lettre, datée de Paris, le 24 juillet 1399, un tableau pathétique des maux que le schisme engendre : « Sed illud quoque inter pexima numerandum advertamus quod proximus jubileus ex hoc scismate non poterit adimpleri, annus optatissimus atque saluberrimus afilictis et contritis peccatoribus christianis, annus gratie, remissionis, absolutionis, indulgentie, |)ietatis, annus, inquam, omni quiète, gaudio et letitia solitus habundare. » Louis d'Orléans énumère les diverses compensations que trouverait Boniface IX au sacrifice de sa tiare, et il promet de s'employer lui-même en faveur de tous les membres de la famille Tomacelli : <-> Ideo cupimus non mediocriter et precamur ut operam detis expedilam quod, habito ab iilo capite in agendis pleno, largo et sufïicienti mandato, vos vivis vocibus alloquamur, summopere conaturi, juxta morem progenitorum nostrorum..., uti nefandissima et turbulentissima hec divisio penitus auferatur ... Attamen ex bonis et rébus istis que fortune dicuntur nos decebit et curabimus atque operam dabimus effîcacem ut retributione optima et eximia vestra devotio muneretur, ac tam insigni et honorifîco decoretur statu qualis. et quantus merito cordi vestro gratetur ac tanti operis remunerationi debeat elargiri; quodque domino Andrée, fratri vestro, ac genitrici vestre status quoque exhibeatur habunde honorabilis et acceptus. Quod si quem preterea locum aut gradum oflicii atque dignitatis apud serenissimum dominum meum Regem optabitis, equidem ut in honorifico et honestati persone statusque vestri condigno, qualis quoque vobis gratus existât, constituamini, libenti admodum et benivolo corde nitemur et studebimus effectualiter operari. .. (Bibl. nat., ms. latin 10400, fol. 37-39 ; cf. plus haut, t. 111, p. 290.)

T. III, p. 337, ligne 15. Guillaume d'Ortolan ne tarda pas à être chargé d'une mission en cour de Rome, tant dans l'intérêt du royaume que dans celui de son propre diocèse. A cette occasion, le duc de Berry ordonna aux sénéchaux de Toulouse, de Carcassonne et de Beaucaire de surseoir, pendant un an, à toutes poursuites contre ce prélat (Arch. de l'Aveyron, G 52).

T. III, p. 347, note 2. Les conseillers de la chambre des Requêtes eurent quelque peine à se faire assimiler par la cour de Rome aux autres membres du Parlement. A ce propos, et pour les faire comprendre dans la distribution de bénéfices, deux lettres au nom du roi furent adressées au cardinal de Viviers, vice-chancelier, le 13 juin et le 12 novembre 1405 (Bibl. de la Chambre des députés, collection Lenain, Beg. des Requrfes de rilôtel, fol. 184 ro, 185 r").

T. III, p. 354. En prévision de sa visite au pape, Louis d'Orléans se fil

amener de Paris pai' un de ses valets de chambre des épiées confites; mais le chariot versa dans la Loire, et une partie du chargement fut avarié Hibl. nat., nouv. acquis, françaises 20028; mandement du 6 octobre 1404).

T. 111, p. 362, notes, ligne 2. An lieu de : Geôlier, lisez : Grolier.

T. III, p. 365, note 1. Cf. Ottenthal, liegulœ Cancellariw njxtsIoUcx, p. 144, 149.

T. III, p. 367, ligne 10. Un plaideur soutient devant le Pailemenl, le W) février 1411, que « fu faicte la restitution, l'an cccc iij, non pas quant uix vacans ou des arrérages des vacans ; car, en décembre cccc iij, fu udonné par le Roy que les collecteurs ou succoUecteurs ne recevroient lien desdiz arrérages... Et, h ce que dit que, l'an cccc iiij, fu ordonné que les collecteurs recevroient ul anlea, n'en scet rien. Vray est que le duc d'Orliens fu devers Pierre de Lune, qui offroit à faire merveilles, et sub s/>p hujiis l'en parla bien au Conseil, et eust l'en ordonné verbaliter (}ue ien obeyroit et es vacans et autrement /)ro futuro, non pas quoad preterita : car ceulx qui pro pre<eri7o paierent recouvrèrent ce qu'avoient paie. Kl ancor, à lire la lettre de ladite ordonnance, y eut grant opposition de l'Université que dautre. »> — A cela, l'avocat de la partie adverse répond : A l'ordonnance d'obeïr par la restitution, non pas r/Moarft'aca«//a vel arreraijia levanda, etc., puet estre ; mais, après, une autre ordonnance fu faicte, où est incorporée la première, par laquelle seconde ordonnance l'en recevoit lesdiz arrérages... Dit, oultre,que le Pape usa desdiz vacans jusques au temps de Tarrest sur ce céans donné. » (Arch. nat.,X la 4789, fol. ;i4 v°.)

T. III, p. 368, note 5. Une somme de 1.000 francs due par Guillaume de Vienne pour vacants, services, etc., à l'occasion de sa nomination au siège (le Heauvais (26 août 1387), ne fut acquittée qu'en 1398 par le troisième successeur de ce prélat, Pierre de Savoisy, qui eut recours, il est vrai, contre les héritiers de Guillaume de Vienne (Arch. nat., X 1= lOlc, n" 379),

T. 111, p. 369, note 2. On trouve aux Arch. du V'atican, dans le Beg, Avenion. XLIl Benedicti XIII (fol. 84-281), le résultat d'une enquête faite, vers 1404, parles sous-collecteurs sur les dettes du clergé de Bretagne.

T. III, p. 381, note 1. Jean de Montreuil reproche à Benoît XIII de n'avoir pas tenu sa promesse aussitôt la mort de Boniface IX ; mais il jugd les propositions des cardinaux italiens captieuses {Amplissima collectio, t. II, c. 1380). • •

T. III, p. 449, note 1 . Désigné pour se rendre au concile de Pise, Elie de Lestrange allégua son manque de ressources et tâcha d'obtenir recréance (le son temporel. La plaidoirie suivante est du 27 novembre 1408 : « Messire Helyes de Lestranges, evesque du Puy, ramené h fait sa requeste qui est par escript à rencontre du duc de Berry, Seguier Lauze et autres. Dit que, jasoit qu'il soit vaillant homme, grant docteur et moult grant clerc nobles, et que sans grant cause le temporel d'un evesque ne doie estre miz en la main du Roy, et par especial que l'en ne doie point toucher aux biens meubles d'un evesque par les ordonnances royaulx, et (|ue, pour occasion

de ne scet quelx frivoles paroles que l'en lui mit sur qu'il avoil mal parlé de la subtraction, et pour ce fu miz son temporel en la main du Roy, que gouverna par .ij. ans M'' Guillaume Barrau et Seguier Lauze, et puiz fu la main levée parla Court, et le reut par environ un an. Depuiz, ly fu faicte une moult liorrible' injure en son hostel enlaVielx Monnoie,où estoit logiez à Paris, pour ce aussy que les coulpables qui empêtrèrent remission ne povoientfinerà ly l'entérinement de ladite remission, fu mandé que son temporel seroit miz en la main du Roy par vertu de certeinnes lettres signées par ledit Barrau, ou contempt de ce que l'en disoit qu'il avoit dit paroles lesquelles blessoient la royal magesté, et pour ce que par son conseil lui fu conseillié que consentist ladite remission vaille que vaille, la consenti. Si fu mandé par lettres closes du duc moult affectueuses et du Roy et aussy patentes que la main du Roy fust levée, non obstant que es autres signées par Barrau qui avoit signé les derrenieres, estoit contenu que sans oïr le procureur du Roy et du duc ne fust délivré ledit temporel. Mais, ce non

obstant, depuiz a esté miz son temporel [mots effacés.] » (Arch. nat.,

X U 4788, fol. 176 i"> ; cf. fol. 189 v°.)

T. III, p. 453, note 2. La liste des membres de l'Université de Toulouse assignés au Parlement ou emprisonnés à l'occasion des troubles du 13 novembre 1406 peut être complétée au moyen des documents suivants : Arch. nat., X 2* l.'i, fol. 147 r° et v», 148 r« ; X 2» 16, fol. 2 v", 19 r\

T. m, p. 455, note 1. Du côté de Vital de Castel-Moron, l'on alléguait les faits suivants, dans une plaidoirie du 26 août 1407 : « L'en a baillié l'arceveschié dessusdit à Ravat ..., et de nuit a esté intronisé, et en possession mis un de Ponte pour le dit Ravat; ont fait seaulx et autrement comme arcevesque. Sur quoy ont défenses esté faictes de par le Roy, dont l'en n'a tenu compte. Iino, que piz vault, ont fait faire et publier fulminations d'ex comeniemens et procès contre celx qui ne voloient adhérer à eulx : à occasion de quoy a esté faicte ordonnance et ottroiée lettre ou Grant Conseil, et par vertu de ce ont esté faictes informacions et ont esté pluseurs céans adjornez,et si ont esté faiz commandemens de faire cesser lesdiz procès et fulminations, dont Ravat n'a tenu compte, et s'opposa et appella céans... » (Arch. nat., X l'^ 4787, fol. 607 r°.)

T. 111, p. 476, ligne 21. Cet appel de l'Université porte la date de janvier 1406 (v. st.). Il semble pourtant résulter du discours de Jean Petit du 7 juin précédent qu'il fut interjeté antérieurement à cette date fv. plus haut, t. III, p. 434). Il est, en tout cas, postérieur au 29 avril 1406, date de l'audience accordée au cardinal de Chalant (v. Thésaurus novus anecdoto rum, t. II, c. 1304).

T. 111, p. 507, note 2. Le 13 avril 1407, Ameilh du Breuil, archevêque de Tours, qui faisait partie de l'ambassade, se trouvait encore en Touraine, dans son château d'Artannes (Arch. nat., X 1" 99*», n" 248).

T. III, p. 612. Le bruit se répandit à Venise que Charles VI avait fait périr dans les flammes deux cardinaux et plusieurs prélats : « Ed avesemo

per nuove che do hove tre de quely [gardenaly], peralguna schominygacion lata per questo papa a la chorona del re de Franza, abiandoly per quelo levada la hobediencia, questo re da fato far justicia de quely do gardenaly e pluxor prélat}', fatoy anegar per lo flame, chon ferma despoxiciom de far chusy dy jaltry per lo dito muodo. » (Chronique d'Antoine Morosini ; Bibl. impér. de Vienne, ms. 6586, fol. 208*.)

T. m, p. 613, ligne 8. Le 24 novembre 1407 et le 10 mars 1408, Benoît Xlll avait nommé aux évèchés d'Arras, de Chartres, de Chalon-sur- Saône et de Luçon quatre conseillers du roi, fort bien en cour, Martin Porée, Martin Gouge de Charpaignes, Philibert de Saulx et Germain Paillart [K. Eubel, Ilierarchia catholica..., p. 118, 158, 173, 329). Le gouvernement n'eut garde de considérer ces nominations comme non avenues, ainsi (ju'il résulte des lettres suivantes de Charles VI, du 5 juin 1408 : « El pour ce que, depuis la date des dictes dampnables escriptures en plain consistoire et du consentement du Collège des cardinaulx ayent esté conférées les prelatures qui ensuivent : c'est assavoir les eveschiez d'Arras, de Chartres, de Chalon et de Luçon à aucuns de noz conseillers, dont les aucuns d'eulx paravantla publicacion d'icelles injurieuses lettres n'avoient peu prendre la possession et saisine de leurs dictes eveschiez et prelatures ne faire le serement de feaulté qu'ilz nous sont tenuz de faire en tel cas, pour ce qu'ilz n'avoient peu po [ ] S avoir ne recouvrer leurs bulles

et autres escriptures à eulx nécessaires pour leur dit fait, si comme l'en dit, se doublent iceulx noz conseillers et promeuz ausdiz [evejschiez que, soubz umbre de ce que dessus est dit, aucun empeschoment ou destourbier leur feust ou peust estre mis ou donné ou temps avenir : savoir faisons que nous, considerans que les provisions qui ont esté faictes à nos diz conseillers desdiz eveschiez n'ont pas esté faictes par ledit Pierre de Lune seul, mais aussi parle Collège desdiz cardinaulx et de leur consentement, et aussi que lesdictes promocions, des lors qu'elles vindrentà nostre congnoissance et tousjours depuis, avons eu agréables et prins grant plaisir au bien et avancement denosdiz conseillers, que iceulx nozconseillers,veans nostre plaisance avoir esté en leurs dictes promocions, soubz nostre confiance les ayent acceptées etsesoientdisposez à recevoir leur sacre et de laisser Testât qu'ilz avoient paravant, nous...,à la requeste et prière de noz très chiers et très amez oncle et cousin les ducs de Berry et de Bourgongne, avons voulu et ordonné, voulons et ordonnons, de nostre certeine science, que noz diz conseillers et promeuz à ces prelatures et eveschiez dessusdictes et chascun d'eulx joïssent et usent paisiblement desdictes prelatures... )> (Arch. du Nord, ancien B 1385; original.)

T. III, p. 618, ligne 3. Cf., au sujet de ce procès, un mandement du 5 février 1410 adressé à Talebart par le grand maître de l'ordre de l'Hôpital (Arch. de Malte, JReg. 20 des bulles du grand maître, fol. 62 v»; communication de M. Delaville Le Rpulx).

T. IV, p. 14, note 8. Au lieu de : Rinaldo Orsini, lisez : Rinaldo Brancacci.

La France el le Grand Schisme. 34

T. IV, p, 17, note 3. La note suivante, que j'ai copiée à Lucques, doit émaner d'un agent de Paul Guinigi, chargé de traiter avec les éardinaui. Elle est probablement postérieure au 29 juin 1408, date à laquelle le cardinal Uguccione se trouvait à Livourne, et certainement antérieure au 14 juillet, jour où Grégoire Xll sortit de Lucques. Je signalerai le § 2 prouvant que le gouvernement du roi de France désirait obtenir des deux collèges de cardinaux certaines garanties non contraires à l'union, par la médiation du seigneur de Lucques. Mais je ne sais quel est le personnage désigné par l'initiale A (peut-être un des cardinaux italiens), à la médiation duquel le roi de France paraissait vouloir également recourir : « Magnifiée domine, etc. Iste sunt conditiones michi imposite. — I*. Prima quod, si dominus noster sanctissimus vult facere unam novam bullam tam cardinalibus nostris quam etiam anticardinalibus, etc., videlicet quod ipse intendit cedere in casu quod Antipapa cedat, et dominus A., etc., faciet quod nostri erunt ad omnem voluntatem domini nostri, et anticardinales qui sunt in Liburno facient sibi tantum honorem et reverentiam quod totus mundus de ipso bonum loquetur. — II*. Quod dominus Rex potest habere, mediante domino A., quicquid vult juste loquendo pro suo statu ab istis CoUegiis, solum quod non impediat sanctam unionem; et ad istum concludendum voluit quod magnifîcus dominus Lucanus sit mediator ut juste concludantur, etc. — 111*. Quod dominus Lucanus, post recessum domini nostri, vult dictis dominis cardinalibus concedere civitatem Lucanam pro sancta unione, ipsi volunt facere domino Lucano omnem cautelam de omni eo quod ipse vult, tam pro sua Magnifîcentia quam etiam pro suis heredibus et successoribus, necnon et pro ista communitate. — IV*. Quod de istis factis seu conditionibus vellent cras per totam diem habere aliquam responsionem. Insuper pro his omnibus offert F[ranciscus] dominus r. Burdegalensis, post recessum domini nostri, venire ad loquendum hue cum domino Lucano ex parte omnium, vel cum Ser Guidone, Pisas vel Libramfactam, nunc vel post discessum domini nostri. Et, quia hodie debebatrecedere et ire Angliam, pro his autem per totam diem crastinam expectabit, etc. » (Arch. d'État de Lucques, Governo di Paolo Guinigi 5, fol. 39 v°.)

T. IV, p. 28, note 2. Au lieu de : Guillaume de Dormans, lisez : Jean de Montaigu.

T. IV, p.76,lignell. Au /leurfe; duc de Hollande, lisez ; comte de Hollande.

T. IV, p. 81, note 1. Le concile de Reims s'était tenu le 28 avril et les jours suivants. Charles VI écrivit, le 4 mai, à l'archevêque pour excuser l'absence de Jean de Boissy, évêque d'Amiens, qu'il avait retenu près de lui, « pour certaines grandes affaires touchans nous et nostre royaume. » (Bibl. de l'Institut, ms. 29 in-fol.)

T. IV, p. 98, note 6; p. 100, note 1. Le texte cité d'après le ms. Harley 431 est imprimé dans le Thésaurus novus anecdotorurn, t. Il, c. 1538.

T. IV, p. 113, ligne 17. Au lieu de : Grégoire XIII, lisez : Grégoire XII.

T. IV, p. 130. Au sujet des circonstances de l'élection de Jean XXIII,

les témoignages imprimés viennent d'être bien classés et discutés par M. H. Blumenthal [Johann XXIII, seine fVahl, seine Persônlichkeit, dans Zeitschrift fur Kirchengeschichlc, t. XXI, 1900, p. 490 et sq.).

T. IV, p. 132, note 2, ligne 1. Au lieu de : Jugne, lisez : Ingne.

T. IV, p. 144, notes, lignes. Au lieude: François deVico, /tses; Jean de Vice.

T. IV, p. 143, lignes 8 et 9. Au lieu de : que continuait de manifester le roi Alphonse d'Aragon, souverain de Trinacrie, lisez : que continuaient de manifester les rois d'Aragon,' souverains de Trinacrie.

T. IV, p. 162. A la demande du cardinal de Thury, les lieutenants du grand maître de l'ordre de l'Hôpital chargèrent, le 21 mai 1410, Gautier le Gras, Raymond de Lescure, Pierre de Provins et Pierre du Til d'entrer en pourparlers avec les membres de l'ordre qui se trouvaient dans Avignon et « empêchaient l'union de l'Église » (Arch. de Malte, Reg. 21 des bulles du grand maître, fol. 61 v°; communication de M. Delaville Le Roulx).

T. IV, p. 164. Randon, seigneur de Joyeuse, réclama le payement de ses gages à Philippe de Thury, archevêque de Lyon, frère du cardinal, puis, après la mort de ce prélat, à l'église de Lyon elle-même : il est encore question de sa créance de plus de 30.000 francs à la fin de l'année 1416 (ms. de Stuttgart; communication de M. H. Finke).

T. IV, p. 199. En 1412, le recteur de l'Université de Paris devait jurer, en entrant en charge, de poursuivre l'union des Grecs et de travailler à la continuation du concile général inauguré par Alexandre V (H. Denifle, Chartularium Universitatis Parisiensis, t. IV, p. 254).

T. IV, p. 259, ligne 3, D'après le Journal de Guillaume de la Tour, les ambassadeurs du duc de Bourgogne seraient entrés à Constance le 18 février, ceux de Louis II d'Anjou dès le 22 janvier.

T. IV, p. 269. Le Journal de Guillaume de la Tour contient une lettre rédigée au nom de la nation française dont l'auteur prend à partie et menace d'expulsion un français qui se montrait hostile à la voie de cession et avait exprimé ses préférences pour la voie de fait.

T. IV, p. 272, ligne 16. Au lieu de : Allv, Ilsrz : AiUy.

T. IV, p. 273, note 1. La cédule de G. Fillastre, reproduite dans le Journal de Guillaume de la Tour, commence, en réalité, par les mots : Beatissime paler. Le cardinal demande au pape d'accepter le lieu de Nice, proposé par les ambassadeurs de Benoît XIII.

T. IV, p. 274, note 1. Ce que M. H. Finke appelait, en 1889, les actes du concile de Constance paraît n'être qu'un extrait du journal de Jacques Cerretani : je dois cette remarque à l'obligeance de M. Finke lui-même.

T. IV, p. 275, note 2. Le Journal de Guillaume de la Tour mentionne la présence, non seulement des ambassadeurs de l'Université d'Orléans, mais de ceux des Universités de Montpellier et d'Avignon.

T. IV, p. 276, note 5. Au lieu de : p. 12, note 1, lisez : p. 12, note 4.

T. IV, p. 277, note 1 , ligne 4. Il s'agit du Journal de Guillaume de la Tour.

T. IV, p, 278, note 1, ligne 8. M. H. Finke croit savoir que, d'après des

recherches récentes dont le résultat n'est pas encore publié, il y aurait de fortes raisons de croire que saint Vincent Ferrier ne prit point part aux conférences de Morella.

T. IV, p. 282, ligne 16. Le Journal de Guillaume de la Tour place cet incident au 18 mars.

T. IV, p. 283, note 1. Propos analogue dans le Journal de Guillaume de la Tour : « Egro videbo quis removebit michi honorem meum! » C'est Louis de Bavière qui, avec l'assentiment des autres membres de l'ambassade française, aurait été dire tout bas à l'oreille de l'Empereur que ses conseillers devaient sortir.

T. IV, p. 283, note 3. J'ai été trompé ici par l'analyse inexacte de M, J. Keppler. D'après le Journal de Guillaume de la Tour, le cardinal de Brogny, le premier, annonça qu'il donnerait son opinion par écrit. Fillastre, interrompu par dés sifflets, se résigna à faire de même, et son exemple fut suivi par les deux autres cardinaux et par l'archevêque de Narbonne. Les ambassadeurs de Charles VI firent lire par Géraud du Puy leur opinion, à laquelle adhérèrent les envoyés de Bourgogne et beaucoup d'autres. « Item ceteri prelati et alii, quia erat hora tarda et eis videbatur melius dare in scriptis, voluerunt et ordinarunt eorum deliberationem dare in scriptis. »

T. IV, p. 285, note 6. « In habitu transformato, ad similitudinem unius balisterii Ungarie. » (Journal de Guillaume de la Tour.)

T. IV, p. 288. Une relation de l'évêque de Zamora, datée du 14 avril 1415, représente sous des couleurs fâcheuses l'attitude des ambassadeurs de France après la fuite de Jean XXIII. Il y aurait eu, dans une congrégation générale, une sorte do rupture entre eux et Sigismond (document communiqué par M. H. Finke).

T. IV, p. 302, note 4. Ajoutez : Cf. D. Plancher, t. III, p. 404.

T. IV, p. 304, note 1. Ajoutez : Journal de Jacques Cerretani.

T. IV, p. 305, note 1. Il semble résulter du récit de Fillastre que le duc d'Autriche était à Neuenburg. D'après une autre version, il se trouvait à Brisach, où, ayant été rejoint, dans cette même journée du 25 avril, par Louis de Bavière, il se serait décidé à faire revenir Jean XXIII : il l'envoya chercher par son chancelier, qui le ramena vers minuit (Journal de Guillaume de la Tour).

T. IV, p. 307, note 4. M. H. Finke me signale un des registres du Latran comme contenant de nombreuses grâces obtenues de Jean XXIII, à Fribourg, par le cardinal Fillastre.

T. IV, p. 308. Dans la session du 4 mai 1415, l'évêque de Toulon parla en termes violents du pape, de son départ clandestin, de sa lettre aux souverains et s'en prit également aux cardinaux qui l'avaient élu, bien que le sachant indigne. Le soir du même jour, ce prélat, Jean Mauroux et l'évêque de Genève parvinrent à se faire donner par la nation française un mandat de huit jours pour discuter et adopter, en secret, avec les délégués des trois autres nations, certain expédient favorable à l'union dont l'Empe-

reur leur avait fait part sous le sceau du secret (Journal de Guillaume de la Tour).

T. IV, p. 311, note 2. Supprimez : un de ses contemporains. Cf. une appréciation du caractère de Jean XXllI dans le récent mémoire de M. II. Blumenlhal {Johann XXIII, seine Wahl, seine Persônlichkeit, p. 510 513), qui, à vrai dire, n'a puisé qu'aux sources imprimées.

T. IV, p. 312, ligne 25. Un émissaire de Jean XXIII, le florentin Antoine Alamanni, se présenta à Venise, au mois d'octobre 1417, pour négocier un emprunt de 200.000 ducats destiné à favoriser la mise en liberté de son maître. 11 produisit des lettres de Charles VI le retenant au nombre de ses familiers, et prétendit que le roi et les princes de France étaient disposés à s'entendre, à ce sujet, avec la république. Mais les Vénitiens semblent n'avoir aucunement pris au sérieux cette démarche. (Document inédit communiqué par M. II. Finke.)

T. IV, p. 312, note 3. Ajoutez : Labbe-Mansi, t. XXVIII, c. 892.

T. IV, p. 324-328. La partie inédite du Journal de Guillaume Fillastre, qu'a bien voulu me communiquer M. H. Finke, contient un récit de l'enlèvement des ambassadeurs du concile, plus deux lettres de Jean sans Peur et de Benoît Gentien remplies de détails nouveaux sur cet événement. Les ambassadeurs, qui avaient avec eux une suite de cent vingt chevaux, étaient accrédités auprès du roi de France, non seulement par le concile, mais aussi par le roi des Romains : ils devaient traiter la question de l'entrevue de Sigismond avec le roi d'Aragon et aborder aussi celle de la paix avec l'Angleterre. Le groupe des universitaires, comprenant dix-huit personnes, allait en avant : il fut attaqué, à huit heures du matin, par dix hommes arpiés, au débouché d'un bois, et eut un prêtre blessé à la tête. Les évoques et leur suite, attaqués à trois heures de l'après-midi, eurent un prêtre tué et plusieurs blessés ; ils ne rejoignirent, au Saulcy, leurs compagnons de captivité qu'à trois heures du matin. Les prisonniers se virent dépouillés aussitôt de leur argent, de leurs chevaux, de leurs habits. Vainement invoquèrent-ils les saufs-conduits de Charles VI et de Sigismond; vainement cherchèrent-ils à faire comprendre l'intérêt de leur mission : on leur signifia qu'ils auraient à payer 200.000 francs de rançon. Cependant, à la nouvelle de l'approche du duc de Bar, Henri de la Tour tria ses prisonniers et, choisissant ceux qu'il estimait les plus riches, les emmena au loin. Faute de chevaux, Benoît Gentien fut laissé au Saulcy. Le lendemain, on l'enferma, avec ses compagnons, au nombre d'une vingtaine, dans un très obscur et fétide cachot où deux hommes auraient eu peine à vivre quarante-huit heures. Seul, le maître en médecine Jacques Despars dut à ses talents de demeurer au chevet de la châtelaine, qui était en couches. Le 10 juin, le siège du château commença Le 11, le capitaine ayant fui, le duc de Bar vint lui-même délivrer les prisonniers. Le 12, on se mit en devoir de raser le Saulcy. L'on n'y avait retrouvé que fort peu des biens ravis aux ambassadeurs. Benoît Gentien se loue fort des procédés du duc

de Bar, qui avait fourni des chevaux même aux gens de leur escorte, et qui, le 16, avait recueilli les deux évêques libérés. Au moment où il écrivait, tous se trouvaient encore en son duché, à Saint-Mihiel. Quant au duc de Lorraine, ces documents nouveaux confirment ma thèse et contribuent à dégager sa responsabilité : il survient presque en même temps que le duc de Bar; c'est lui qui retrouve les évêques dans un bois; il confisque les châteaux et tous les biens de Henri de la Tour, promettant de les faire servir à indemniser les prisonniers. Quant au duc de Bourgogne, dont le nom avait été prononcé, au Saulcy, par les auteurs mêmes de l'attentat, Benoît Gentien ne doute pas qu'il n'en soit l'instigateur. Les coupables, dit-il, sont des officiers du duc de Lorraine qui ont agi sans l'assentiment de celui-ci, mais sur un ordre scellé de Jean sans Peur, et il croit savoir qu'un prince dont il ignore le nom vient d'écrire au duc de Bar que le duc de Bourgogne leur préparait de nouvelles embûches par l'entremise des Cabochiens. Il n'est pas jusqu'à Jean sans Peur lui-même qui, dans sa lettre à Sigismond datée du 14 juin, n'avoue que les auteurs de l'enlèvement avaient cru lui faire plaisir, attendu que les ambassadeurs en question passaient pour avoir attaqué son honneur à Constance. (( Mais, ajoutet-il, j'aime bien mieux supporter pour un temps des injures, en m'en fiant à la justice du Très-haut, que d'encourir par une vengeance hâtive la colère du concile, de votre majesté et du roi de France. » Il affirme donc avoir écrit en termes menaçants aux auteurs de l'attentat et avoir obtenu d'eux, non sans peine, la promesse qu'ils délivreraient leurs prisonniers, pourvu que le roi des Romains leur garantît l'impunité.

T. IV, p. 331, note 4. Ajoutez : A. Coville, Les vins de Bourgogne au concile de Constance, dans le Moyen âge, t. XII (1899), p. 326.

T. IV, p. 342, ligne 27. Sigismond confia, au mois d'août 1415, à un aragonais que c'était lui qui avait fait venir l'archevêque de Reims et les autres français dans le midi, pour qu'ils fussent témoins des pourparlers. En effet, disait-il, le bruit a couru, à Constance, qu'il y avait entente entre eux et Pierre de Luna. Celui-ci fournissait à la France des troupes, de l'argent, des galères, et les Français devaient faire en sorte qu'il demeurât seul pape (relation d'un envoyé aragonais, du 29 août, communiquée par M. H. Finke). — Ce propos, d'origine sans doute bourguignonne, ne mérite guère d'être discuté. J'ai remarqué, d'ailleurs, d'après une autre pièce, que les émissaires aragonais regardaient alors d'un mauvais œil les délégués français, qu'ils considéraient comme hostiles aux intérêts de leur maître.

T. IV, p. 347, note 1. Une ambassade aragonaise envoyée à la cour de France au mois de février 1416 était chargée de prier le comté d'Armagnac d'apposer sa signature au bas de la capitulation de Narbonne et de faire, à son tour, soustraction d'obédience à BenoîtXIII. (Instructions communiquées par M. H. Finke.)

T. IV, p. 357. Sigismond arrivait à Paris pour la fin du carnaval. Le mardi gras (3 mars) eut lieu une superbe représentation. La manière dont

l'Empereur reçut, ce jour-là, une ambassade strasbourgeoise montre qu'il n'était guère disposé à traiter d'affaires sérieuses (H. Finke, Der Strassburger Elektenprozess vor dem Konstanzer Konzil, dans Strassburger Studien de E. Martin et 'W. Wiegand, t. II, 1884, p. 292).

T. IV, p. 378, ligne 1. D'après une partie inédite du Journal de Fillastre, on apprit, à Constance, avant le 31 mars que Sigismond était allié à Henri V et avait promis de prendre part à la prochaine campagne de France. Il s'en vanta lui-même en public, et rédigea des lettres de défi. Les pères virent aussitôt le danger qui menaçait l'union. Cardinaux, Italiens, Espagnols, Allemands (ces derniers étaient pourtant favorables à l'Angleterre) insistèrent aussitôt pour qu'il renonçât à son projet. La plupart de ses conseillers l'en détournaient également. Enfin on obtint de lui qu'il n'enverrait point son défi, ni n'attaquerait le roi de France, jusqu'au retour d'une ambassade que les trois nations italienne, espagnole et allemande, ou même que le concile entier, si l'on avait l'assentiment des nations française et anglaise, adresseraient à Henri V, afin de l'exliorter à conclure une paix ou une trêve avec la France. A vrai dire, Sigismond envoya ses lettres de défi au roi d'Angleterre, avec son héraut, de façon que Henri V pût, s'il lui plaisait, les faire parvenir à leur adresse — Ainsi s'explique la capture de ces lettres et de ce hgraut dans la traversée de la mer du Nord.

T. IV, p. 379. Le 2") juin 1417, le roi d'Aragon déclarait avoir entendu dire que l'archevêque de Toulouse [Dominique de Florence] allait se rendre à Constance pour protester, de la part du roi et de toute l'Église de France, contre le maintien du concile en ce lieu et contre la présidence de Sigismond. (Lettre communiquée par M. H. Finke.)

T. IV, p. 379, note 7. Je signalerai dans le ms. XVI 77 de la Bibl. Barberini (fol. 52-63) un commentaire que Jean Mauroux, déjà qualifié de patriarche d'Antioche, composa et soumit à Benoît XIII, en 1408, au sujet de la lettre par laquelle les cardinaux invitaient ce pontife au concile de Pise; puis, dans le môme ms. (fol. 71-78), des « réponses » du patriarche d'Antioche aux vingt propositions récemment rédigées par Pierre d'Ailly (v. plus haut, p. 85).

T. IV, p. 381, note 5, A laide des documents qu'a bien voulu me communiquer ou me signaler M. Finke, je puis donner d'amples éclaircissements sur ce passage, jusqu'ici incompris, de Jean de Montreuil. Afin d'avertir le gouvernement de Charles VI des projets qui se tramaient contre lui à Constance, les ambassadeurs de France accrédités auprès du concile firent partir, au mois de mars 1417, le licencié en droit Nicolas de la Capelle. Les mémentos qu'ils lui remirent sont singulièrement sommaires et énigmatiques. On reconnaît cependant que Nicolas de la Capelle devait surtout entretenir le gouvernement armagnac des méfaits de Sigismond, de la pression qu'il exerçait sur le concile, de la façon disgracieuse dont il parlait toujours de la France et de son roi, de son entente avec les Anglais, de ses armements, de ses projets belliqueux : un jour, il avait dit que son

séjour à Constance ne se prolongerait pas au delà de roctave de Pâques, et qu'il n'irait pourtant point en Hongrie, attendu qu'il avait autre chose à faire; il avait plusieurs fois annoncé l'intention de revendiquer le Dauphiné ; il comptait se plaindre au concile des usurpations du roi de France. Il semait enfin le bruit dans le peuple et parmi les princes que la France, attachée au parti de Pierre de Luna, s'efforçait de jeter le trouble dans le concile. Les ambassadeurs de France passaient pour de simples envoyés du comté d'Armagnac, et, afin de leur enlever tout crédit, on les accusait de mille crimes, notamment de favoriser Benoît XIII. Quelques précautions qu'eût prises Nicolas de la Capelle, son départ clandestin n'échappa point à Sigismond. Prétextant qu'il était parti sans sauf-conduit du concile, l'Empereur le fit arrêter, près de Bâle, et enfermer d'abord dans le château de Riehen. De là, le 25 mars, Nicolas de la Capelle, se croyant victime d'une embuscade bourguignonne, eut la naïveté d'écrire à Sigismond, en se plaignant de la haine mortelle que les envoyés de Jean sans Peur nourrissaient contre les amis de Gerson. La crainte qu'ils lui inspiraient lui avait fait dissimuler sa sortie de Constance, et sa triste aventure montrait bien à quel point ses appréhensions étaient fondées. Sigismond vit le parti qu'il pourrait tirer de cette lettre, aussi bien que des papiers saisis sur la Capelle. Ayant fait amener son prisonnier à Constance, il le confia aux mains de son fidèle Jean Mauroux ; puis, dans une congrégation nombreuse tenue, le 29 mars, au lieu de réunion de la nation allemande, il fit donner lecture de ces divers documents par l'archevêque de Milan. Cette scène se passait en présence des ambassadeurs de France : Jacques Gelu en leur nom, semble avoir plaidé, du mieux qu'il put, l'irresponsabilité. Mais le chef de l'ambassade bourguignonne, Martin Porée, jeta les hauts cris, en réclamant justice pour l'honneur outragé de Jean sans Peur et de ses ambassadeurs. Sigismond, à son tour, prit la parole, se plaignit longuement d'écrits qu'il attribuait à des traîtres et à des perturbateurs, revendiqua comme son œuvre personnelle l'arrestation de la Capelle et permit que l'évêque d'Arras fît dresser acte de sa déclaration. C'est ainsi que l'émissaire des envoyés de France fut traduit devant quatre juges délégués du concile, et, le 13 avril, les Bourguignons firent encore entendre, devant ces juges, une protestation pour que Nicolas de la Capelle fût maintenu en prison tant qu'il n'aurait point été châtié de ses calomnies, et qu'il ne se serait pas rétracté publiquement. A ce propos, le cardinal Fillastre trouvait étrange que les ambassadeurs du roi de France n'eussent pas le droit de notifier à leur maître les complots ourdis contre lui.

T. IV, p. 383, note 4. Louis Aleman fut confirmé dans les fonctions de lieutenant du camerlingue par bulle de Martin V du 21 novembre 1417 (Arch. du Vatican, Reg. 348, fol. 1 v°).

T, IV, p. 409, note 2. Georges d'Ornos écrivait au roi d'Aragon, de Constance, le 31 mars 1418, que chacune des nations cherchait à obtenir que le prochain concile se tînt en son pays. Lui-même avait mis en avant

les lieux de Valence, de Tortose, de Tarragone, de Perpignan ; mais il croyait savoir que la nation espagnole avait opté pour Avignon, afin de faire une concession aux Français qui proposaient diverses villes de France. (Lettre communiquée par M. II. Finke.)

T. IV, p. 412, note 3. L'élection de Lyon ne soulevait aucune contradiction, et le concile avait reçu des lettres de recommandation pour Amédée de Talaru de Sigismond, de Charles VI, de Louis II d'Anjou, du duc de Berry, du duc de Savoie, du Parlement, de l'Université de Paris, sans parler de celles du peuple et du clergé de Lyon. Néanmoins la question se posa, à Constance, de savoir si le concile devait procéder à cette confirmation. Les quatre nations avaient d'abord conclu dans le sens afllrmatif; mais, après audition du rapport des commissaires qu'elles avaient délégués, trois seulement persistèrent dans leur opinion. Les cardinaux se prononçaient en sens contraire, alléguant les droits du saint-siège et la nécessité de ne [)oint distraire le concile de sa mission principale, l'élection d'un pape. M. Finke m'a communiqué un long mémoire répondant à ces objections; on y prouve la nécessité de confirmer l'élection, tant dans l'intérêt de l'église de Lyon, que dans celui du concile, afin que l'autorité de celuici fût affirmée et mise au-dessus de toute contestation,

T. IV, p. 418. Vers le mois de février 1416, l'archevêque de Reims aurait dit à un aragonais que, lors de l'élection du pape futur, les ambassadeurs du roi d'Aragon devraient stipuler, de la part de leur maître, qu'il n'y aurait point dans leur pays de collecteurs ou de sous-collecteurs apostoliques, si ce n'est dans les conditions où il y en avait en Angleterre, en Allemagne et en France. (Communication de M. H. Finke.)

T. IV, p. 436, note 3. Vers le mois de février 1416, le roi d'Aragon avait entendu parler de conventions secrètes entre Benoît XIII et Louis II d'Anjou. Elles tendaient, suivant lui, à empêcher l'union, et il se proposait de les dénoncer notamment au duc de Berry. (Instructions communiquées par M. H. P^inke.)

T. IV, p. 441. Le comte d'Armagnac annonçait, au printemps de 1416, l'envoi d'une ambassade à Benoît XIII. Dans une autre lettre, également envoyée en Aragon, il prétendait que le clergé de France, qui allait se réunir à Paris le 17 mai (v. plus haut, p. 414, 418), devait délibérer sur l'opportunité de la translation du concile hors de Constance. (Lettres communiquées par M. H. Finke.)

T. IV, p. 462, note 1. Par bulles du 14 février 1425, Martin V nomma Bérenger Guilhot archevêque de Tyr et administrateur de l'évêché d'Agde, et transféra d'Agde à Auch l'évêque Philippe de Lévis (K. Eubel, Hierarchia catholica..., p. 75, 124).