Apologia Concilii Pisani, p

3. Bibl. nat., ms. latin 12542, fol. 164 r"; Amplissima coUectio, t. VII, c. 988, 1091.

4. P. Tschackert, op. cit., p. 157. — Il est vrai que Pierre d'Ailly se trouva à Gênes en même temps que les envoyés de Benoît XIII. Mais il ne parla qu'à l'un d'entre eux, et se borna à lui dire qu'ils avaient bien tardé, et qu'il souhaitait que la sentence définitive contre Benoît XIII ne fût pas prononcée avant leur arrivée à Pise (Apologia. Concilii Pisani, p. 35 ; Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1464).

5. Manuel du notaire Thomas Trotet ; compte rendu de la session du 22 mai : « Sancta Synodus concordi et unanimi voluntate ordinavit quod episcopus Gameracensis ejus parte vadat ad magnificum virum dominum Johannem le Meyngre dictum Bouciquaut, Januensem gubernatorem, in favorem Florentinorum et sanctissime unionis, et pro recuperatione cujusdam navis nuperrime capte in mari, onerate preciosis mercantiis, ac pro tutela maris et nonnullis aliis ad predicta respicientibus. » (Arch. du Vatican, Armarium LXII, t. LXXXV, fol. 27 r°.)

6. Mansi, t. XXVII, c. 400. — Schwab (p. 231) et Tschackert (p. 157) croient, au contraire, — et en cela ils se trompent — que Pierre d'Ailly fut de retour à Pise le 28 mai.

7. Apologia Concilii Pisani, p. 35. Gf. Amplissima collectio, t. VII, c. 1103. — Le Fèvre de Saint-Remy (p. 17) se figure que Pierre d'Ailly partit de France pour Pise en compagnie du cardinal Louis de Bar et de Guy de Roye.

8. G'est ainsi que sa signature ne figure pas au bas de la sentence portée par le concile contre Benoit XIII et Grégoire XII (Bibl. du Vatican, ms. lat. Vatic. 4000, fol. 96 r").

Violents ou modérés, Français, Italiens ou Allemands, un même courant irrésistible entraînait alors tous les membres de l'assemblée de Pise. Les seules oppositions qui se produisirent vinrent du dehors, du roi des Romains Robert et du seigneur de Rimini. Les ambassadeurs du premier demandèrent la prorogation et la translation du concile *, puis, après avoir communiqué les raisons qui empêchaient leur maître d'attribuer la moindre valeur aux actes décrétés à Pise ^, repartirent, sans même attendre la réponse de l'assemblée (21 avril) ^. Ils avaient, au préalable, fait afficher un acte d'appel au souverain pontife et à Jésus-Christ, dans lequel ils rejetaient sur la France la responsabilité du schisme ^. Dédaignant cette attaque, dont l'effet, d'ailleurs, fut misérable ^, les Français présents au concile laissèrent à des Italiens, tels que François de Padoue *' et Pierre d'Ancharano, le soin de réfuter les objections allemandes '. Charles de Malatesta, qui vint luimême et posa des conclusions pareilles, fut, au contraire, plein d'attentions et de courtoisie pour la France : quoi qu'il advînt, ditil, elle avait eu l'honneur d'ouvrir la voie ; les Italiens ne pouvaient prétendre qu'au rôle d'imitateurs ^. Dans les pourparlers qui s'engagèrent avec ce prince à l'esprit éclairé, on voit intervenir Pierre de Thury, Pierre Fresnel et Pierre d'Ailly. A vrai

1. Mansi, t. XXVII, c. 395; Religieux de Sa.int-Denys,t. IV, p. 216; Monstrelet, t. II, p. 12; Zantfliet [Amplissima collectio, t. V), c. 395; Thierry de Niem, De Scismate, p. 300. Cf. K.-R. Kotzschke, Ruprecht von der Pfalz und das Konzil zu Pisa, p. 55, 63 et sq.

2. J. Weizsacker, t. VI, p. 496 ; Mansi, t. XXVII, c. 123. Cf. deux procès-verbaux du 16 avril 1409 que doit publier M. G. Erler {Geschichte der abendlàndischen Kirchenspaltung).

3. Mansi, t. XXVI, c. 1138 ; Religieux de Saint-Denys, t. IV, p. 220; Monstrelet, t. II, p. 13 ; Zantfliet, c. 395.

4. J. Weizsacker, t. VI, p. 503 ; Thierry de Niem, De Scisinate, p. 300.

5. Lettre d'un allemand du 29 avril 1409 [Rômische Quartalschrift, t. XI, 1897, p. 450). Cf. L. d'Achery, Spicilegium, t. I, p. 844.

6. J. Weizsacker, t. VI, p. 515. — Cette réponse de François de Padoue provoqua une réplique d'un inconnu {ibid., p. 557).

7. Ibid., p. 521. Cf. Religieux de Saint-Denys, t. IV, p. 224 ; Mansi, t. XXVII, c. 367. — Cette longue réponse du célèbre docteur bolonais fut lue au concile dans la session du 4 mai, « dont ledit concile fut moult reconforté. » (Monstrelet, t. II, p. 17.) — Il existe encore une autre réfutation anonyme (J. Weizsacker, t. VI, p. 518).

8. Religieux de Saint Denys, t. IV, p. 218; Monstrelet, t. II, p. 14; Mansi, t. XXVII, c. 245 et sq., 256; Cronica di Bologna (Muratori, t. XVIII), c. 596; Amplissima collectio, t. VII, c. 966 et sq. ; lettre d'un allemand déjà citée.