Arch. nat., P 133417, n

7. Arch. nat., P 1334*, fol. 107 v°; texte dont A. Lecoy de la Marche (Le roi René, t. I, p. 28) a eu bien tort de conclure que Louis d'Anjou n'avait point fait d'expédition d'Italie en 1409.

MORT d'alexandre V 12!)

une galère ^ Il y eut bientôt équipé une petite flotte et réuni, dit-on, cinq cents hommes d'armes, en tout plus de trois mille combattants.

On comprend son impatience de regagner l'Italie, d'autant (|u"il recevait de Florence des avis inquiétants au sujet des menéesauxquelles s'y livraient les partisans de la paix. Mais, en quittant le port de Marseille, vers le 22 ou le 23 avril ^, avec douze, treize ou quatorze galères, il commit une imprudence dont il ne tarda pas à se repentir, celle de laisser derrière lui ses chevaux, ses armes, ses vivres, le gros de ses troupes et son trésor, que devaient lui amener, quand elles seraient prêtes, sept ou huit grandes naves armées ^.

En touchant le sol de l'Italie (9 mai), il apprit une fâcheuse nouvelle 4. Alexandre V, au lieu de se rendre à Rome, comme l'eussent voulu les Florentins ^, avait gagné Bologne, avec le cardinal Cossa. Une mort presque subite, à laquelle ce dernier, comme on l'a prétendu, n'aurait pas été étranger, venait d'enlever le souverain pontife dans la nuit du 3 au 4 mai ^K

Cette disparition inattendue d'un allié sûr et nécessaire^ remettait en question tous les projets de Louis d'Anjou. Quelle attitude allait prendre à l'égard de Ladislas le futur successeur d'Alexandre? On a paru croire que le duc de Bourgogne avait pu à ce moment favoriser la candidature du cardinal Cossa '^ : mais la nouvelle de la mort d'Alexandre V ne parvint à Paris que le 22 mai 9, cinq jours après l'élection de son successeur.

1. Acte du l" décembre 1409 (Arch. des Bouches-du-Rh6ne, B 10, fol. 295). — En outre, Alexandre V avait abandonné à Louis II le produit dune double décime levée sur le clergé de Provence (v. un mandement du camerlingue daté de Villeneuve-lès-Avignon, le 13 octobre 1412; Arch. du Vatican, Reg. Avenion. LXIV Benedicli XIII, fol. 78 r").

2. C'est le 20 qu'il se rendit d'.\ix à Mai-seille (B. Boysset, éd. F. Ehrle, p. 387). Le 24, il paraît être parvenu à Monaco (v. plus bas, p. 132, note 2).

3. G. Sercambi, t. III, p. 172; B. Boysset, loco cit.-, Thierry de Niem, De Scismate, p. 327 ; J. Salviati, p. 338, 339.