l''. Ehrle, Archiv fiir Lilernliir..., t. VI, p
;5. Ilnd., t. \\, p. 247,26'., 267,270; t. V, p. 422 ; ReUçfieux de Saint-Denijs, t. II, p. 572; Martin d'Alpartil. — Ce dernier prétend que les ennemis du pape voulaient faire choisir comme ambassadeurs les cardinaux de Gill'one et de Thury, et que le roi, dans ce dessein, envoya l'un de ses secrétaires en Avignon.
i. Le R. P. Ehrle, qui publie ce mémoire [Archiv fur Literatur..., t. VI, p. 256-271), pense qu'il peut être l'œuvre de Pierre de Thury et de Guy de Malesset, ou bien de Pierre de Thury et de Jean de la Gran{,^e (p. 254, 255). Je préfère cette dernière hypothèse, attendu que Guy de Malesset se trouve nomme dans le mémoire (p. 270) et que sa mission semble y être envisajiée avec quelque méliancc. Pour préciser la date de la composition de ce mémoire, il me semble important de remarquer que les évêques de Saint-Pons et d'Albi et le frère prêcheur Sanche Mulier y sont mentionnés comme s'acheminant alors vers Paris (p. 264, 267, 268) : or, Pierre Ravat et Sonclie Mulier parvinrent à Paris avant le 22 mai (v. ihid.^ p. 277). Il se potrrrait que ce mémoire eût été lui-même apporte au roi par un émissaire des cardinaux dont Gilles des Champs sifjnale la présence à Paris dans son discours du 1""^ juin 1398 (Bourgeois du Chastenet, Pr^îuves, j). 19 .
tiioisiî;me co.ncilk de I'ahis 149
osait monter à l'autel chaciuc matin, l'adversaire entêté de l'union cjiii venait de défendre à ses cardinaux de jamais lui reparler de cession ', était représenté comme un être dangereux qu'il fallait mettre hors d'état de nuire. Plein d'astuce, il dirigeait vers Paris des agents de corruption, et paraissait fonder grand espoir sur plusieurs des conseillers du roi. Avis au gouvernement, qui, s'il était sage, écarterait du Conseil tous les clercs pourvus par Benoît XIII, prohiberait les réunions suspectes, préserverait le clergé des influences néfastes. Il fallait faire plus : défendre à aucun membre du concile de revenir sur son vote de 1390, à moins que ce ne fût .pour l'amender dans un sens favorable à la voie de cession ; barrer le chemin aux cardinaux de Pampelune et de Malesset, s'ils ne s'engageaient pas à discuter seulement l'application du projet de cession; fermer la bouche aux orateurs qui entreprendraient de défendre la voie de compromis ; enfin faire agir le roi de Navarre pour vaincre la résistance de Martin de Salva (le cardinal de Pampelune) et, au besoin, punir l'obstination de ce dernier par le séquestre des revenus de son évêché de Pampelune. Le clergé de France ne pouvait pas se séparer avant d'avoir voté la soustraction. Toutefois les revenus de la Chambre apostolique devaient être réservés au futur pape ou dépensés dans l'intérêt de l'union, et l'on stipulait que les cardinaux ne seraient dépouillés de leurs droits
1. y. la (^onsiUtatio de recusanda obedientia Petro de Luna Thesnui'us noviis anecttotonim, t. II, c. 1181) et les Allégations du cardinal de Gifl'one : « Et licet se cardinales absentaverint a curia nsque ad principium quadrajîesinie propter pesteni, tamen niandati pcr istum honiinem [sunt] reversi, parati patenter contra siiani viain premissani. Ipse tanicn nullani mencioneni fecit eis de dispntacione fienda de via cessionis vel alia. Sed in pi-inio concilio niox prorupit quod, (juia Inti'usus nej^favit e.\ toto \iam cessionis..., cardinales erant absoluti a promissione quam fecerant dominis ducibus super dicta via cessionis prosequenda... Propterea eos recpiisivit quod, via cessionis a modo preterinissa, cardinales essent secum ... Et, cuni sibi per dominos dicerelur tune iterum quod ... disputarelur de utraquc via..., ipse tamen negavit et contradi.\it expresse se velle de via cessionis aliquid tangere. Et cum sibi diceretur tune iterum quod in sua via predicta erant mulla inconvenicntia, simulalorie tune dixit quod deputarentur très cardinales pro sua parte, videlicet Papilonensis, S. Angeli et dominus Bonifacius, et pro parte (^ollegii Penestrinus, Albanensis et de Tbureio, primuni per dominos deputati. Qui tenentes pluries dictas super improbacione sue predicle vie, nunquam tamen ex ea aliquid voluit removere de crroribu dicte vie repertis in eadem per dictos magislros pro parte Collegii deputalos. » (Bibl. nat., nis. latin
ISO LIVRK III. CHAPITRE II
que s'ils s'écartaient de la voie tracée par le gouvernement. Au surplus, leur adhésion, celle du moins de la plupart d'entre eux, était certaine; la terreur seule les obligeait de garder le silence, et l'une des mesures les plus urgentes consistait à leur désigner comme protecteur le chevalier Geoffroy Boucicaut, frère du maréchal, qui se tiendrait à portée, dans son château de Boulbon ou à Villeneuve-lès- Avignon.
Avant même la réception de ce factum, la royauté avait pris le parti d'écrire à Benoît XIII qu'elle verrait venir volontiers le cardinal de Malesset, mais qu'elle ne recevrait pas le cardinal de Pampelune. Benoît XIII, dépité, contremanda le départ de l'un comme de l'autre K
L'afïluence du clergé au troisième concile fut plus grande qu'aux deux assemblées précédentes. Un journal des séances y compte à peu près le même nombre de prélats qu'en 1396, c'està-dire quarante-quatre archevêques ou évêques, mais, de plus, de très nombreux abbés, deux représentants de chaque chapitre, deux docteurs de chaque Université et quelques membres non docteurs -. Des deux cent quatre-vingt-douze suffrages expri-
1. Jieliçfieux de Saint-Denys, t. II, p. 572; F. Ehrle, Archiv fur Literatur..., t. V, p. 422; t. VI, p. 246, 217, 249. — Mai'tin d'Alpartil tombe évidemment dans l'exagération quand il afRrme que le roi menaça de faire couper en morceaux le cardinal de Pampelune. L'acte du gouvernement, défendu par les universitaires (v. Du Boulay, t. V, p. 45), souleva, d'autre part, de vives protestations. Jean Fiot écrivait, à ce propos, quelques années plus tard : a Nec Ecclesia universalis fuit congregata, nec ipse [Benedictus] fuit conventus coram quocumque judice, nec auditus in suis responsionibus; ymo, ut fertur, cum ad consilium Ecclesie Gallicane mitteret cai^dinalem Pampilonensem, legatum a latere, ad eum excusandum, mandatum fuit dicto cardinal! quod non veniret, quia non reciperetur nec audiretur. » (Bibl. nat., ms. latin 1481, fol. 181 r°.) — Au sujet des précédents remontant au commencement du xiv° siècle, v. P. VioUet, Histoire des institutions politiques et administratives de la France, t. II (Paris, 1898, in-8''), p. 290.
2. Le Processus tercii concilii tenti Parisius a été publié par le P. Ehrle {Archiv fur Literatur..., t. VI, p. 273-287) d'après un registre des Arch. du Vatican {Armarium LIV, t. XLVI). C'est un compte rendu tenu au jour le jour des séances de l'assemblée. A cette source fort importante pour l'histoire du troisième concile, il convient de joindre l'ouvrage de Guillaume de Longueil, de Dieppe, un licencié en droit qui assista à toutes les séances et s'efforça de prendre par écrit tous les discours : il coUationna même ses notes avec celles d'autres lettrés qui assistaient également aux séances. Son recueil (Bibl. nat., ms. latin 14644, fol. 51-82) a été publié plusieurs fois (Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 3-86 ; Labbekansi, t. XXVI, c. 839-914; extraits dans Du Boulay, t. IV, p. 829-851). J'ai tiré également grand parti d'une relation inédite, en espagnol, que Ferrand, ambassadeur de Castille, rédigea pour le roi son maître (Bibl. nat., ms. latin 1479, fol. 108-
COMPOSITION DE l'aSSEMBLÉE 151
mes par écrit, il convient, il est vrai, de défalquer, comme on le verra plus loin, ceux des personnes qui, en réalité, n'appartenaient pas k rassemblée '. Je ne crois pas me tromper beaucoup en évaluant à un peu plus de deux cents le nombre des ecclésiastiques qui répondirent à l'appel du roi.
Pour la plupart, ce déplacement entraînait de lourds sacrifices. Aussi, dès la première réunion, le 14 mai, commencèrent-ils à adresser des députations au roi afin d'être expédiés promptement. Huit jours pourtant furent perdus : la messe du Saint- Esprit n'eut lieu que le 22. Nous retrouverons ces ecclésiastiques, deux mois plus tard, à la même place, sollicitant vainement l'autorisation de repartir.
La cour, qui avait cette fois son projet arrêté, ne laissa à aucun prélat le soin d'exercer la présidence. Dès la première séance, les gens du clergé virent s'asseoir au-dessus d'eux, comme tenant la place du roi, Charles III, roi de Navarre, les ducs de Berry, de Bourgogne, d'Orléans et de Bourbon, le comte de Nevers, le sire d'Albret, le Chancelier, le Conseil 2.
Pour que personne ne pût se méprendre sur les désirs du gouvernement, le discours d'ouverture que prononça, par ordre du roi, Simon de Cramaud, devant des milliers d'auditeurs •^, fut
113), à laquelle, à vrai dire, manquent le commencement, peut-être aussi la fin. Elle mérite d'autant plus d'attention que cet ambassadeur assista « à tous les conseulx et ordonnances faiz sur le fait de l'Esglise, » aussi bien aux délibérations du concile de Paris qu'à l'entrevue de Reims entre Charles VI et \A'enceslas, ainsi qu'en témoigne le duc de Berry dans une lettre du 6 août 1398 (Arch. nat., K 1 SS2, n" 19). Je citerai encore les quelques pages consacrées au troisième concile de Paris par le Religieux de Saint-Denys (t. II, p. 578-584). Le texte de plusieurs discours se trouve soit dans un ms. liégeois {Amplissima collectio, t. VII, c. 712 et sq.), soit dans un recueil (Arch. du \'atican, Armarium LIV, t. XXI, fol. 185-259) qui paraît être, au moins en partie, l'œuvre de Pierre Ravat, évêque de Saint-Pons (v. fol. 215, 225). Un grand nombre d'actes, de lettres, etc., se rapportant à cette assemblée sont conservés dans la layette J 516 du Trésor des chartes. Enfin j'aurai lieu de reparler des cédules ou bulletins de vote de tous les membres du concile, dont il existe encore les originaux et des copies.
1. Le nombre des ecclésiastiques présents ne correspond pas, d'ailleurs, exactement au nombre des bulletins déposés. Cela tient à ce qu'il y a des bulletins collectifs et à ce que, d'autre part, certains clercs représentant plusieui-s chapitres, plusieurs prélats, déposent plusieurs bulletins chacun.
2. C'est ce qui permit à Elie de Lestrange de récuser l'autorité de ce concile, « in quo Ecclesia vel viri ecclesiastici non président. » (Arch. nat., J 517, n" 57*.)
3. Dans la suite, les portes furent fermées aux la'iques autres que les princes et aux personnes étrangères à l'assemblée.
\'^2 LIVRE ni. CHAPITHE II
consacré h la démonstration du « parjure » de Benoît XIII ; l'orateur concluait que les fidèles n'étaient plus tenus d'obéir au souverain pontife. Il attribua aux rois de France le rôle de tuteurs et, par moment, de guides spirituels du saint-siège ' ; il traça un tableau optimiste des dispositions des puissances ~. Enfin, après avoir produit de nombreux arguments juridiques, il restreignit le plus possible le champ de la discussion : « Le roi, « dit-il, vous a convoqués pour voir s'il convient de poursuivre « la cession en recourant à la soustraction d'obédience ou par « quelque autre mode. Bien qu^il pût décider la chose de lui- « même, il a voulu vous consulter. Pour Dieu, soyez dilicjents ! « car, en cas de négligence, il saurait aviser. Défense de « remettre en discussion la voie de cession, dont le principe a « été adopté de façon irrévocable ^ ! »
Ce fut encore le gouvernement qui, par l'entremise de deux maîtres des requêtes, procéda à la vérification des pouvoirs. Ce fut lui qui décida que six orateurs seraient désignés pour combattre la soustraction, six autre's pour la défendre.
Quand, au bout d'une nouvelle semaine d'attente, les débats commencèrent, les princes, comme pour se débarrasser d'vme formalité gênante, voulurent entendre de suite trois des orateurs chargés de la défense du saint-siège, Pierre Ravat, Sanche Mulier et Jean de la Coste (29-30 mai) ''. Aussitôt après eux,
t. Ainsi le roi Philippe le Long- avait raniepé Jean XXII à la vraie foi.
2. V. le doute exprimé par rarchevéque de Tours : « Dicunt insuper quod nuilla falsa data sunt intelli^i ad partem et in publico de opinionibus alioruni principuni, super quibus l'acte sunt deliberationes... » (Arch. nat., J 517, n" 16''.) Cf. le discours de Pierre Ravat du 29 mai 1398 dont il est question plus loin.
3. Arch. du Vatican, Armarium LIV, t. XXI, fol. 185-186. AmpUssimu collectio, t. VII, c. 714-717 (le morceau que Martène et Durand publient à la suite n'est pas, comme ils le croient, un discours de Pierre Ravat, mais une analyse en treize articles du même discours de Simon de Cramaud). Religieux de Saint- Denys,i.ll, p, 578, 580. F. Ehrle, Archiv fur Literatur..., t. V, p. 422; t. VI, p. 276, 277.
4. Arch. du Vatican, Arm,%rium LIV, t. XXI, fol. 207-224, 239-246; Bibl. nat., ms. latin 1479, fol. 108 r° ; Du Boulay, t. IV, p. 831-833; Bourj,'eois du Ghastenet, Preuves, p. 5-20; F. Ehrb, Archiv fur Literatur..., t. VI, p. 278, 279. — On peut lire, aux Arch. du Vatican, d'autres « Allégations » du frère Sanche Mulier. Inc. : « Salva detcrminacione sanctissimi domini nostri, ef,'o, frater Sancius Mulerii, ordinis Predicatorum, provincie Tolosane, pono conclusiones sequentes. Prima conclusio est ista : Possibile est papam esse scismaticum... >> {Armarium LIV,
DIBECTION DES DÉBATS 153
Simon de Cramaud reprit la parole, encore plus véhément et violent ([ue le premier jour, mettant à célébrer le projet de soustraction une telle chaleur qu'on fvit tenté d'y voir l'efFet d'un calcul ambitieux : une fois l'autorité du pape supprimée, son titre de patriarche lui aurait assuré la suprématie sur le clergé de France ^
Les deux journées suivantes furent encore remplies par des apologies du projet de soustraction, les orateurs, Pierre le Roy et Gilles des Champs, ne s'interrompant que pour laisser un chambellan du roi, Guillaume de Tignonville, révéler de nouveaux traits d'obstination du pape '*.
Le 3 juin, réplique de Pierre Ravat, suivie, le 4, d'une réplique en sens contraire de Pierre le Roy 3, Avec une amertume bien justiliée, le premier se plaignit de ce qu'on laissât publiquement flétrir Benoît XIII des noms de schismatique et d'hérétique '*. Mais lui-même, par des affirmations faites à la légère, s'attira de fâcheux démentis. L'ambassadeur de Castille lui déclara — ce qu'il avait paru contester — que Henri III n'avait agi qu'après mûre délibération "' ; et l'Université lui apprit qu'elle avait
t. XXII, fol. 61-63.) — Les défenseurs du pape avaient arrêté d'avance le lanj^af^e qu'ils comptaient tenir : il existe aux Arch. du Vatican {ihid., t. XLVI, en tête du volume) un petit cahier intitulé : Meinorinle factiim in principio concilii per illos qui erant pro parte Pape; on y prévoyait tous les arguments qui devaient être employés.
1. Bourgeois du Cliastenet, Preuves, p. 20-28; Bibl, nat., ms. latin 1479, fol. 109 v»; cf. F. Ehrle, loco cit., p. 279.
2. Arch. du Vatican, Armarium U\\ t. XXI, fol. 191 v-ig'. v°, 201-205; Bibi. nat., ms. latin 1479, fol. 110 r" ; Du Boulay, t. IV, p. 834, 835; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 29-36 ; cf. F. Ehrle, loco cit., p. 279, 280. — Cependant Gilles des Champs, à en juger par son vote (Arch. nat., J 517, n" 154), préférait personnellement remprisonnement du pape à la soustraction totale.
3. Arch. du Vatican, Armarium IJV, t. XXI, fol. 225-238; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 49-63; F. Ehrle, loco cit., p. 280.
4. C'est ce que nous apprend l'envoyé de Castille : « Otrosi dixo a los sefiores que la su muy alta senoria non dévia conssentir delante si et en tan grand plaça llamar al Papa scismatico et heregc, et que devien en ello meter remedio. » (Bibl. nat.. ms. latin 1479, fol. 111 r°.)
5. « Otro dia siguiente [4 juin], yo pedi licencia para fablar, et, avida, propuse et dixe a los dichos sefiores que bien sabia la su muy alta seftoria en commo el rey de Françia avia enbiado al reyde Castilla, mi seiior, sus embaxadores solempnes sobre este negoçio de la union... : al Palriarcha et a mossen CoUart de Canavilla et a maestre Gil de Campos et a maestre Johan Luquete et a otros que y estavan présentes; et en commo sobre ello avia juntado todos los sefiores et prelados et letrados de sus règnes, et comme en este négocie avia proçedido con
adopté le projet de cession et de soustraction à l'unanimité moins une voix : en conséquence, elle le sommait de nommer les personnages soi-disant considérables qui lui avaient représenté ses votes comme illusoires et la plupart de ses membres comme hostiles à la soustraction ^.
Sous l'impression causée par ces incidents pénibles, les débats furent clos, après toutefois que la note finale eut été donnée par Pierre Plaoul. Trois heures durant, cet orateur, un des plus forts de l'Université, réclama la soustraction d'obédience, obligatoire pour tous sous peine de confiscation des biens ~.
En somme, en dépit de la pression trop visible du gouvernement, malgré la présence continue des princes et leur façon partiale de diriger les débats, les avocats du pape avaient fait leur devoir. Le clergé pouvait se prononcer, sinon en toute liberté, du moins en connaissance de cause.
On sait l'argument favori des partisans de la soustraction. La jouissance des revenus apostoliques et la disposition des bénéfices réservés au saint-siège étaient dans les mains de Benoît XIII une source de puissance, un instrument de domination dont il ne se servait que pour prolonger la durée du schisme. Ayant de l'or à discrétion, il prodiguait les présents, multipliait les ambassades et, tant en France qu'à l'étranger, s'achetait des amis ou s'appliquait à ruiner l'œuvre de ses adversaires. Ayant tous les bénéfices de quelque valeur à sa disposition, il tenait le clergé dans sa main, maître de peupler les évêchés de
maduro conssejo et grand deliberaçion : de lo quai me reportava a ellos que fueran présentes; et commo esto era publico et notorfo, que me maravillava con que entençion el obispo de Saint Ponce avia dicho aquellas palabras, que sabido era commo el rey de Gastilla procedia en este négocie et commo era acconssejado... » [Ibid.)
1. Dès le 29 mai, les murmures de plusieurs membres de l'Université avaient accueilli cette insinuation (Denifle et Châtelain, Auctarium Chartularii..., t. I, c. 765, note 3.) — S'il plaisait au roi, disait Pierre Ravat, d'examiner un à un les votes de l'Université, il s'apercevrait qu'il n'y en avait pas la moitié, ni même le tiers qui fussent partisans d'une soustraction quelconque : c'est du moins ce qu'il avait entendu dire à des personnes considérables. Au sujet de l'opposition de beaucoup d'universitaires à la soustraction, v. un passage d'une lettre de Nicolas Becherer (Weizsacker, Deutsche Reichslacfsakten..., t. V, p. 597).
2. Arch. du Vatican, Armarium LIV, t. XXI, fol. 195-200; Du Boulay, t. IV, p. 835-843 ; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 63-74. Cf. Bibl. nat., ms. latin
RAISONS PRODUITES DE PART ET d'aL'TRE 15o
ses créatures et de condamner à la misère les hommes dévoués à l'union : de là tant de platitude chez les uns, et chez les autres tant de pauvreté; de laces défections intéressées', cet attachement servile à la politique pontificale non seulement de la part de ceux qu'il avait pourvus, mais aussi chez tous ceux qu'il retenait par l'appât des expectatives '-. 11 fallait à tout prix lui ôter les moyens d'exercer cette double influence corruptrice. Quand ses coffres seraient vides et que les bénéfices ne lui appartiendraient plus, la déroute se mettrait parmi ses défenseurs ; abandonné de tous, il se laisserait lui-même plus facilement amener à déposer une souveraineté qui aurait beaucoup perdu de son prestige. Telle était la thèse qu'on appelait alors celle de la soustraction /»ar^iC{/Z/èr<?, justifiant la suppression des taxes et des provisions apostoliques par le besoin d'obtenir l'abdication de Benoît XIII.
A cela les adversaires de la soustraction répondaient, avec «grande apparence de raison pour qui connaissait le caractère du pape aragonais, que cette abdication, on ne l'obtiendrait pas, du moins de cette manière ^ : Benoît XIII était homme à se laisser tuer plutôt que de céder à la violence '*. Etait-on même sûr de modifier dans un sens favorable les dispositions du clergé ? Les prélats et chapitres, à qui l'on allait rendre provisoirement les droits de collation et d'élection, seraient intéressés à faire durer le plus possible un état de choses qui leur assurerait de tels avantages et, par conséquent, moins pressés de mettre fin au schisme ^. Quand bien même il en serait autrement, quand
1. V. notamment dans le discours de Pierre Plaoul une allusion assez transparente à la défection de Pierre d'Ailly (Du Boulay, t. IV, p. 840).
2. Cf. le traité de Simon de Cramaud : « Ponunt enim in prelaturis prelatos sibi propicios et aliquos qui, licet ante promotionem essent bone voluntatis, mutantur propter menioriani acccpti bcneficii... Unde, si Clemens vixisset, qui ferc omnes prelatos sue obedientie creavcrat, multi forsan non ita pure loquerentur in materia... » (Hibl. nat., ms. latin 1 i64S. fol. 96 r°.)
3. C'est ce t[ui fait dire, par exemple, à Valentin du Puy, prieur de la Charitésur-Loirc, qu'il ne peut « apercevoir comment par la substraction nous aurons union )) Arch. nat., J 517, n" 290). Môme observation dans la bouche de Laurent de Hue, abbé de Chaalis (n" 236).
i. Mémoire remis, le 26 juin, par l'archevêque de Tours (J 517, n» lô*").
5. Cette idée, déjà exprimée par Raoul d'Oulmont, au mois de février 1397 (Hibl. nat., ms. latin 14644, fol. 337 r"), et par l'anonyme du ms. latin 1481 (fol. 160 r"), puis par Pierre Ravat, dans son discours du 29 mai 1398, reparaît
même la soustraction devrait fatalement amener la démission de Benoît XllI, on se trouvait sous l'empire de la loi évangélique, et non sous celle de la loi de Moïse ^ : le but ne justifiait pas les moyens. Or, même dans le dessein de pacifier l'Église, on n'avait pas le droit de désobéir au pape. Benoît XIII était le pape : sur ce point, Gilles des Champs seul avait paru émettre une sorte de doute '^, que nul encore n'osait s'avouer k soi-même '. Donc, quelles que fussent les fautes du pape d'Avignon, il n'y avait qu'à courber la tête. Fût-il de mauvaises vie et mœurs, parjure à son serment (ce que l'on contestait '*), fût-il même hérétique (on arrivait sans peine à prouver le contraire), il n'était pas permis de lui refuser l'obédience, tant qu'un concile œcuménique ne l'aurait pas frappé d'une condamnation régulière •'.
Cette difficulté était sérieuse; les défenseurs de la soustraction cherchèrent à la tourner d'abord. Cesser de payer à Benoît XIII des taxes dont l'établissement ne remontait pas au delà d'un siècle et dont la charge s'était accrue depuis le commencement du schisme, restituer, d'autre part, aux colladans la cédule remise le 26 juin par Ameilh du Breuil, archevêque de Tours : «... Experiencia hoc docet, in patriis neutris, ubi ordinarii conferunt bénéficia, ibi maxime non curant de unione. » (Arch. nat., J 517, n° lô*"; J 518, fol. 436 r".)
1. V. le bulletin de vote de Manalde de Barbasan, évéque de Comminges (J 517, n-aS).
