Le 7 septembre

3. Bibl. nat., ms. latin 1478, fol. 1 v»; Martin d'Alpartil; Baluze, t. I, c. 538. — Vers le même moment, on avertit le pape, suivant Alpartil, de se tenir sur ses gardes, de se méfier du poison : les cardinaux et les Avignonnais, à ce que l'on prétendait, voulaient se débarrasser de lui.

4. Martin d'Alpartil; F. Ehrle, Archiv fur Literatur..., t. V, p. 437; Bertrand Boysset, p. 364. Brief des chroniques : « [4 octobre 1401] M. François de Cario, docteur es loi.x et assesseur pour lors d'Avignon, fut prisonier pour ce qu'il vouloit trahir la ville et faire crier : Vive le pape Benoist XIII! et faire abolir la gabelle et faire mourir plusieurs personnes. « (Copie de Henri Suarez; Bibl. nat., ms. latin 8975, p. 185.)

là même établie ^, des forcenés se portaient vers la demeure d'un syndic pour réclamer la mort des prisonniers ~. En effet, le 24 novembre, en dépit des assurances contraires données par le camerlingue, François de Cario fut condamné à la décollation. En marchant au supplice, il conjura ceux de ses amis qui se dissimulaient dans la foule d'aller demander pour lui au pape l'indulgence plénière. Son corps, coupé en six morceaux, fournit autant de sanglants trophées pour la décoration des portes et des places de la ville (26 novembre 1401) ^. Le surlendemain, deux prisonniers furent promenés coiffés de mitres sur lesquelles étaient représentés le Palais, la ville et les victimes qu'ils devaient soi-disant immoler ^, Puis, le 7 décembre, on procéda à une nouvelle exécution. Le condamné protesta jusqu'au bout de son innocence : « Dieu sait bien, s'écria-t-il, en baisant l'échafaud, « que je n'ai travaillé qu'en vue de l'union de l'Eglise ^. »

Les partisans du pape ne se lassèrent pas de dénoncer l'irrégularité de ces poursuites, imaginées, prétendaient-ils, pour mettre obstacle à la restitution d'obédience, et l'iniquité de ces jugements, dictés par la terreur •'.

Il va sans dire qu'on faisait payer au pape de mille manières

1. Lettre d'ÉIie de Lestrange du 18 novembre 1401 (F. Ehrle, Archiv fur Literatur..., t. VII, p. 255).

2. 22 novembre. Le lendemain, un juge ofl're sa démission, estimant que les prisonniers ne méritent pas la mort (Martin d'Alpartil; cf. F. Ehrle, loco cit., p. 238, 239).

3. Martin d'Alpartil; Bertrand Boysset, p. 364; F. Ehrle, loco cit., p. 238. Brief des chroniques : « Dont le dict de Cario assesseur eust la teste tranchée le .xxvj. de novembre et mis en ,iiij. quartiers, et le quartier du bras droit mis au portai S. Lazare, et au portai Imbert la jambe droite, et à la porte S. Michel le quartier du bras senestre, et à la porte de Miracles la jambe senestre, et la teste fut mise sur un baston au milieu de la place de S. Didier, et ses entrailles furent mises à la forche de S. Pierre dans un cabas. » (Ms. cit., p. 185.)

4. Martin d'Alpartil; F. Ehrle, loco cit., t. V, p. 437. Brief des chroniques : « M. Raymond Tranquier et le prieur de S. Antoine furent mis à l'eschelle et mitres et puis portés à cheval par toute la ville avec la mitre et une toile peinte devant eux où estoit peint le Palais et cité d'Avignon et ceux qu'il devoit faire mourir... » ^Ms. cit., p. 185.)

5. Martin d'Alpartil. Brief des chroniques : « Fut décapité M. Augustin Vanat, procureur, et son corps fut pendu au gibet, pour ce qu'il meintenoit le dict pape Benoist et, à son instigation, vouloit trahir la ville et la mettre à sac ; et sa teste mise sur un pilier. » (Ms. cit., p. 185.)

6. Martin d'Alpartil; F. Ehrle, Archiv fiir Literatur..., t. VII, p. 255, note 3, p. 191, 238.

PRÉTENDUE CONSPIRATION d'aVIGNON 247

l'émotion produite par la découverte de cette prétendue conspiration. Ses serviteurs n'osaient plus se risquer hors du Palais ; ses compatriotes peuplaient les prisons de la ville ; ceux qui n'étaient pas pris se sauvaient épouvantés. On força jusqu'aux ambassadeurs du roi d'Aragon à partir K Les fournisseurs étaient fouillés à l'entrée du Palais. On prétendit obliger le pape à renvoyer vingt serviteurs. Et, à tout propos, la menace de lui couper les vivres revenait dans la bouche de ses adversaires '^.

Au milieu de cette elTervescence, quel pouvait être le rôle des gardiens envoyés par le duc d'Orléans? Un d'eux, Braquemont, avait, depuis plus d'un mois, repris le chemin de Paris 3^ et,

1. Martin d'Alpartil. V. la protestation faite par ces ambassadeurs et par le cardinal de Pampelune, le s novembre 1401, en l'archevêché d'Arles (F'. Ehrle, loco cil., t. VII, p. .36, 37).

2. IbiJ., p. 17 i, 175; Martin d'Alpartil. — C'est peut-être vers ce moment que fut dressé contre Benoît XIII un fougueux réquisitoire dont je puis citer deux exemplaires (Bibl. nat., ms. latin 9789, fol. 89-90 ; ms. latin 14644, fol. 323-324). Inc. : « Videtur quod cito fiendus esset processus contra B. ad ejus deposicionem et condempnacionem super hercsibusaut perjurio et scismate... >> L'auteur estime que le procès du pape et de ses adhérents doit être fait devant le sacré collège, à la requête, par exemple, de l'Université de Paris; il refuse à Benoît XIII l'assistance d'un avocat, ainsi que le droit d'en appeler au concile général. Il ne se laisse point arrêter par cette considération que l'Espagne ne ratifiera pas la condamnation de Pierre de Luna : « Faciamus quod est in nobis, et in reliquo Deus de victima providebit. » Enfin il donne cette raison curieuse, qui est, en même temps, un aveu ; « Advertatur quod substractio facta non potest justifîcari quin redimdct in perpetuum scandalum eorum qui fecerunt substractionem, nisi convincatur non esse papa illc a quo facta est substractio. » — A la même année 1401 appartient un mémoire où se trouvent relevées contre Benoît XIII de nombreuses charges, Quœdam raliones de reslilutioneet non restilutione ohedienliœ fienda papse Benedicto XIII, et auquel j'ai eu l'occasion de faire de fréquents emprunts (ms. latin 9789, fol. 156 v°-165 r° ; ms. latin 14644, fol. 198-201 ; Du Boulay, t. V, p. 56-63, sous la date fausse de 1403 ; Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1177-1193; Labbe-Mansi, t. XXVI, c. 848).

3. Il y parvint a^ant le 29 octobre 1401, jour où le duc d'Orléans écrivit à Benoît XIII, en ces termes : « Ecce nuper inde digressus hue attigit carissimus et fidelis cambellanus meus dominus Robertus dé Braquemonte, cujus adventus multum utilis et michi proindc non modicimi gratus fuit. Ex ipsius namque ore, quod optabam maxime, voliva persone vestre michi innotuit valitudo, cujus quidem prosperitati precordiali et intimo afficior ex amore, secundis propterea illius insinuationibus inelVabiliter letabundus. Ipse porro de novis et casibus ibi suo currentibus in digressu, aliter longe quam hic vulgarentur me reddidit verissime certiorem. Totam itaque gcstorimi seriem ex ipso libenter admodimi cupideque cognovi, ut adversum scandala, jîericula et mala queque possem et scirem oportunis obicibus et remediis, prout fcci et dietim sunmiopere facio, providere. Predictum autem dominum Hobertum hic adhuc i-etinere decrevi, ut melius maturiusqye dispositis pro optato agendorum exitu disponendis, utilior et efficacior illius regressus existât, quem profecto perbrevem et commodissimum,

malignement, on sema le bruit qu'il s'était sauvé pour échapper à une prison certaine, que Charles VI, d'ailleurs, l'avait reconnu coupable en lui faisant trancher la tête K L'autre, Meuillon, renouvela vainement ses plaintes aux cardinaux, en les accompagnant, paraît-il, de menaces. La réponse que sept d'entre eux lui firent, le 3 novembre, empreinte d'une ironie cruelle et d'un dédain étrang-e pour ce qu'ils appelaient son« ignorance laïque, » ne lui donna satisfaction sur aucun point. Se retranchant derrière la recommandation que leur avait faite Charles VI de se méfier des lettres non revêtues de la forme solennelle, arguant en outre du silence des instructions remises de la part de Louis d'Orléans, le«s cardinaux prétendirent connaître beaucoup mieux que Guillaume de Meuillon les intentions du roi et celles de son frère. Quand ils étaient rentrés dans Avignon pour empêcher Benoît XIII de « détruire la ville de fond en comble, » ils avaient reçu des envoyés et des officiers du roi conseils et encouragements; la protection, la faveur du monarque ne leur avaient nullement fait défaut. Si Louis d'Orléans, dans ses lettres, se gardait de souffler mot des clefs des barricades, c'est qu'en prince circonspect il comprenait que le maintien de ces clôtures était indispensable k la sécurité des habitants. Le mécontentement du duc et du roi serait grand quand ils sauraient que leur délégué s'était permis d'élever des réclamations aussi peu raisonnables. Puis, malicieusement, ils faisaient remarquer que Benoît Xlll voulait bien avoir Meuillon à portée de sa voix, en ville, prêt à lui rendre toutes sortes de services, mais refusait obstinément de le recevoir dans son Palais, et ils faisaient ressortir ce que cette exclusion avait d'injurieux pour un homme qui prenait si chaudement la défense du pape persécuté '^.

sufïragante Domino, sentietis... » (Arch. du Vatican, Armarium C, fascic. 79.) Cette lettre est suivie d'un post-scriptum de la main du duc d'Orléans, relatif à une affaire déjà traitée, l'union du prieuré de Laon au monastère des Célestins d'Avignon.