A. Tuetey, Journal de Nicolas de Baye, t. I, p

KPÎTiii-; ni; i.i mviiksih: di; lorhousr: 261

spirituelles encourues pur suite de la soustraction et présentaient une sombre peinture des maux qu'elle avait entraînés. Ils allaient, si je puis parler ainsi, jusqu'à porter la main sur l'arche sainte, s'attaquant au système oiïîciel de la double cession, prenant parti pour Benoît XIII et pour sa voie de « convention, » prêts, d'ailleurs, à soutenir leur thèse devant tel juge que désignerait le roi '.

C'était la revanche du long silence gardé par les partisans du pape. Ses adversaires cependant n'étaient pas près de lâcher pied. Deux jours de suite (14 et 13 avril), l'Université de Paris obtint audience du roi : un docteur en théologie soutint d'abord que quiconque s'élevait contre la soustraction était fauteur de schisme et commettait un péché grave ; Jean Courtecuisse ajouta que Benoît XIII, parjure et schismatique, s'était rendu indigne du souverain poutifîcat, question qui, au surplus, pouvait être tranchée dans un concile de l'obédience.

Après la première de ces harangues, Louis d'Orléans avait mandé les universitaires, et, sur leur assurance que rien n'avait été dit qui n'eût été concerté d'avance, s'était promis de demander réparation au roi. Après le second discours, on comprit qu'il était temps de faille entendre à la cour un tout autre langage. Ce fut une heureuse inspiration de donner alors la parole aux ambassadeurs castillans '.

On se souvient de l'impatience avec laquelle le roi de Castille avait réclamé, en 1398, la soustraction d'obédience. Le concile de Paris terminé, on lui avait dépêché l'abbé de Saint- Médard de Soissons pour lui en notifier le résultat et l'exhorter

1. Arch. nat., J 518, fol. 500-555; Bibl. nat., ms. lalin 1573, fol. 5-24; nis. latin 9788, fol. I-6;ms. latin 9789, fol. 139-156; ms. latin 17585; nouv. acquis. latines 1793, fol. 84-96; Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 297-312; ms. 165'' du Balliol Collège dOxford, fol. 289 ; Du Boulay, t. V, p. 4-24.

2. Il semble bien, d'après le récit du Reliffieux de Saint-Denys (t. III, p. 20- 22), que l'Université de Paris ait eu audience deux jours de suite, et que le discours de Jean Courtecuisse ait été immédiatement suivi de celui des ambassadeurs castillans. Or, le discours de l'évèque de Zamora nous a été conservé sous la date du 15 avril 1402 [AmpUssima collectio, t. VII, c. 674). C'est ainsi que j'ai cru pouvoir dater des 14 et 15 avril les deux audiences en question. Les ambassadeurs castillans étaient depuis lonjïtemps à Paris; ils avaient dès le 18 mars dîné chez le duc de Bourgogne (E. Petit, Ilinéraires..., p. 322). Mais ce n'est qu'après le départ de ce prince pour l'Artois [1" avril] qu'ils obtinrent leur audience.

à suivre, s'il ne l'avait déjà fait, l'exemple de Charles VI ^. En effet, après de nouvelles démarches infructueuses auprès du pape, Henri III, sur l'avis conforme d'une assemblée réunie à Alcala de Hénarès, avait, le 12 décembre 1398, promulgué une ordonnance de soustraction 2. Depuis lors, la cour de France n'avait rien négligé pour le maintenir dans ces dispositions. A la mort de Pierre Tenorio, archevêque de Tolède •^, elle avait craint quelque changement dans sa politique religieuse et lui avait renvoyé, entre autres diplomates, Jean Fillet, évêque d'Apt, neveu du cardinal d'Amiens '^. Malgré le bon accueil fait à cette

1. Lettre originale de Charles VI à Jean Furtado [de Mendoza], conseiller du roi de Castille, écrite de Paris, le 28 août [1398], signée, contresignée et scellée : «... Pour signifier à nostre dit frère la conclusion que prinse avons sur le fait de l'union de l'Eglise... et la pubiicacion que depuis en avons fait faire par tout nostre royaume, en confiance que ainsi nostre dit frère l'avoit fait ou feroit faire en son royaume, mesmement que par ses lettres nous en a par pluseurs fois sollicité, nous envolons de présent devers icellui nostre frère nostre amé et féal conseillier l'abbé de Saint Maard de Soissons, docteur en dccrés, qui a esté présent à tout ce qui a esté fait en ceste matière... Si vous prions très acertes que vous induisez nostre dit frère à ce que... il vueille aussi persévérer avecques nous en la conclusion du dit fait, ainsi comme nous avons ferme espérance qu'il le face... En quoy vous ferez chose plaisant à Dieu, et à nous très grant et singulier plaisir. »( Arch. nat., K 1482, n" 20.) — Pierre d'Essomes, abbé de Saint-Médard de Soissons, dut quitter Paris peu après la date de cette lettre. Il passa sans doute par Bourges, où le duc de Berry lui remit deux lettres de créance et de recommandation datées du 9 septembre, l'une pour le même conseiller, l'autre pour Rodrigue Lopez d'Ayala, également conseiller du roi de Castille [ihid., n°' 21 et 22).

2. Arch. nat., J 515, n° 19 (original scellé d'une bulle de plomb) ; J 518, fol. 276 v°; Bibl. nat., ms. latin 1573, fol. 25; Arch. du Vatican, Armarium LIV, t. XXVI, fol. 13T r"; Rinaldi, t. VIII, p. 27; AmpUssima collectio, t. VII, c. 613. — V. le règlement qui fut édicté en Castille, fort analogue à celui qui était suivi en France (Arch. du Vatican, reg. cité, fol. 145 r°; Gil Gonzalez de Avila, Historia de las antiffuedades de la ciudad de Salamanca, Salamanque, 1606, in-4'', p. 324).

3. Les historiens hésitent entre les dates du 18 mai (Gil Gonzalez de Avila, Historia de la vida y hechos del rey don Henrique III de Caxlilla, Madrid, 1638, in-fol., p. 140), du 20 mai (P. Barrantes Maldonado, Crônica del rey don Enrique tercero deste nombre en la casa de Castilla, Madrid, 1868, in-16, p. 115),tlu28 mai (F. Ehrle, Archiv fur Literatur...,i. VII, p. 101; K.Eubel, Hierarchia catholica..., p. 514) et du 22 novembre 1399 (François de Pise, Descripcion de la impérial ciudad de Toledo, Tolède, 1617, in-fol., fol. 199 v").

4. Un partisan du pape conseillait, vers ce moment, de faire savoir en Castille ce qu'était ce Jean Fillet, hypocrite, usurpateur de l'évêché de Carpentras, ennemi acharné de Benoît XIII, après avoir été son confident. L'ambassade devait alors comprendre, avec l'évèque d'Apt, Regnault de FoUeville, Jean (>ourtecuisse et Thibaud « Housse » [lisez : Hocie] (F. Ehi^e, Archiv fur Litenilur..., t. VII, p. 101, 102). Elle se composa, en réaUté, de Jean Fillet, de Regnault de FoUeville et de Hugues Lenvoisié, doyen de Rouen, qui durent joindre Henri III, à Burgos, dans les derniers jours du mois de janvier ou du mois de février 1400. Leur