Religieux de Saint-Denys, t. III, p

5. « Quapropter, cum sint nonnulli qui prefatam incompetenter mordent epistolam et occulte, ex parte Universitatis prefate supplico humiliter ... quatenus locum assignetis et diem illi qui jam ipsam perperam redarguit et momordit et aliis (jui ipsam imposterum velle impugnare se jaclant. »

6. G., prévôt « Ronacensis » ou « Ornacensis. » V. plus haut, p. ".S, note 4.

7. Ce traité Super nuiteria suhxtractionis et reslilulionis obedientise et reprobalionis epistolx Tolosanse est dédié à Philippe le Hardi : « Magnificentie vestre, inclitissirae princeps, mee placuit indicerc parvitati quatinus ei considerata vel

La lecture du « libelle )) de l'Université de Toulouse l'avait, disait-il, plongé dans la stupéfaction; il avait cru d'abord à l'œuvre d'un mauvais plaisant. Les Toulousains prétendaient sortir d'un long- sommeil? En réalité, ils n'étaient pas encore bien éveillés. Ils se mêlaient de reprendre TUniversité de Paris : ils eussent mieux fait de convenir qu'ils n'étaient point dignes de dénouer les cordons de sa chaussure.

Deux autres réponses au moins furent rédigées par des membres de l'Université ^ Les Toulousains étaient des criminels qui s'efforçaient de diffamer le futur concile et de déshonorer la royauté. C'était leur faute et celle des autres partisans du pape, si la soustraction n'avait pas encore produit ses bons effets. On leur opposait la <( saine doctrine catholique, » celle de Philippe le Bel ; et l'une des raisons pour lesquelles on jugeait Benoît XIll hérétique, c'est qu'il avait contesté aux universitaires le droit d'en appeler du pape. D'ailleurs, l'Université de Paris, si fort élevée au-dessus des autres, quantum inter virgulta cupressi, n'avait que faire de prêter l'oreille aux « coassements » des Toulousains,

Enfin, moins d'un mois après la remise de l'épître en question, un docteur en décret de l'Université de Paris put en présenter au roi un nouveau texte accompagné d'un commentaire violent qui la réfutait phrase par phrase '^, C'était toujours la même

consideranda super substractionis materia destinarem... » (Bibl. nat., ms. latin 14644, fol. 212-230; ms. latin 9789, fol. 187-216; Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 313- 332.)

1. La plus longue et la plus violente se trouve dans les mss. latins 9789 (fol. 166 V-lse v) et 14644 (fol. 202 v°-211 v) de la Bibl. nat. et a été imprimée par Du Boulay (t. V, p. 30-53). L'autre, très modérée, qui est rédigée au nom de l'Université de Paris et est insérée dans le Trilogus in materia Schismatis de Gerson (j'iid., p. 25-30, et ■/. Gersonii opéra, t. II, c. 88-94), est peut-être tout simplement l'œuvre du chancelier. — J.-G.-L. Gieseler (Le/irAuc/i der Kirchengeschichte, Bonn, 1829, in-8°, t. II, 3" partie, p. 145) signale dans la bibliothèque de l'Université de Bonn une réfutation de l'épître toulousaine qui porte le nom de Simon de Cramaud.

2. Arch. nat,, J 518, fol. 500-555 ; Bibl. nat., ms. latin 17585 (32 feuillets); nouv. acquis, latines 1793, fol. 97-159; Bibl. du Vatican, ms. lat.Vatic. 4117, fol. 223-256. — La date est précisée par l'auteur lui-même dans une épître adressée peu de temps après au l'oi de Castille : u Ego, inter doctorcs decretorum Parisius minimus, statini prcdicta epistola domino nostro Régi presenlata, posui manum ad calamum,et infra mensem a die presentationis ipsam sic glosatam sue Majestati presentavî; quam eciani ex tune vestre Majestati, cujus, teste Deo, sum fidelis servitor et devotus, presentare disjosui... » (Ms. latin 1573, fol. 37 r".)

l'OLKMlOI H i;M'lii; l .M\ l.liSIlAlUllS 267

indij^nation à la pensée que des français osaient, en matière religieuse, désobéir au roi, la même théorie classique de l'infaillibilité royale K L'auteur soutenait, en s'appuyant sur de nombreux exemples, le droit pour le roi de France de convoquer des conciles nationaux et le droit pour ces conciles de promulguer des canons exécutoires dans toute la chrétienté -. Vouloir restituer l'obédience sous prétexte que Benoît avait accepté la voie de cession, c'était g-rande naïveté; mais que penser des misélables qui prêchaient l'obéissance à Benoît XIII, même au cas où celui-ci refuserait de s'en^^ag-er dans cette voie ^ ! Le roi faisant maintenant sa soumission au pape, ce serait le chien retournant à s^n vomissement, le pourceau allant de nouveau se vautrer dans sa fanjj^e '*. Et, bien que notre fougueux glossateur fût tenté d'attribuer la paternité de l'épître à quelque agent du pape dissimulé, tel que Pierre Ravat, plutôt qu'à la totalité ou même à la majorité des membres de l'Université de Toulouse, qui comptait, disait-il, d'honnêtes gens et des hommes circonspects -J, il appelait sur cette école les foudres de la vengeance royale : il demandait la lacération de l'épître, la punition sévère de ceux qui en seraient reconnus auteurs ou propagateurs, gens infâmes qui, en réalité, n'appartenaient plus à l'Eglise ''.

Ce cri de vengeance répondait bien aux désirs d'un des oncles du roi. Le duc de Berry, se souvenant qu'il exerçait la charge de lieutenant général dans le Languedoc, trouva plaisant que des délégués de l'Université de Toulouse eussent, sans son agrément,