Religieux de Saint-Denys, t. III, p
2. Lettre datée de Paris, le 5 avril [1402] (G. Mouynés, Inventaire des archives conimunales de Xarhonne, Annexes de la série AA, Narbonne, 1871, in-4°, p. 379).
3. Je lis, en effet, dans une plaidoirie du 7 avril 1407 : « A Tholouse fu faicte epistlre diffamatoire contre icelle subtraction. Pour quoy [Barraut] fu commiz par le Roy... d'aler à Tholouse pour icelle ancor publier et faire garder... Si assembla M* Philippe Bonne et le procureur du Roy avec le trésorier du Roy de pardelà, ceteris ahcedentihus... Si publia la subtraction à une vigile de Panthecoste [probablement le 13 mai 1402], pour ce qu'il ne trouva aucun qui ce voulsist faire : dont pluseurs furent dolens. Et, si ne se fust pourveu, estoit en péril de son corps. » (Arch. nat., X 1* 4787, fol. 518 v".)
4. Le mandement de Charles VI, expédié en la présence du duc de Bourgogne, est daté du 26 juin 1402, et celui du duc de Berry, du 2 août suivant (E. Roschach. Inventaire des archives municipales de Toulouse, t. 1, p. 102). Cf. D. Vaissete {Histoire de Languedoc, t. IX, p. 990), qui appelle Guillaume Barraut « Guillaume Barenc. »
5. Dans le récit d'Alpartil, Guillaume Barraut est désigné sous le nom de « Barrai. » Cf. Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 60.
DÉPIT DE JKAN, DUC DK BKRKY 269
Toulouse, ce fut au tour de l'Université d'Angers d'émettre un vœu favorable à la restitution d'obédience. Toutes les nations séparément, celles de Bretagne et de Normandie à l'unanimité, votèrent l'envoi de lettres dans ce sens à Charles VI et au Conseil, et le recteur lui-même, au nom de l'école, conclut qu'il était nécessaire de se mettre énergiquement à l'œuvre (7 juillet 1402)1.
L'Université de Paris vit son propre chancelier rompre le silence qu'il avait gardé depuis la soustraction - pour établir que Benoît XIII ne pouvait être considéré comme hérétique ou schismatique -^ et qu'il n'était nullement à propos d'entamer, de ce chef, une action contre lui ^, Gerson, bien que retiré en Flandre •', avait une singulière autorité pour expliquer que le concile dont les universitaires demandaient la réunion se prononcerait peut-être dans un sens contraire à leurs désirs, qui sait? les forcerait peut-être à effectuer bon gré mal gré cette
1. Acte dressé par trois notaires et mentionnant la huitième année du pontificat de Benoît XIII (Arch. nat., K 55, n" lO^). — Dans la suite, la faveur de Benoît XIII à l'égard de l'Université d'Angers se traduisit notamment par une bulle du 18 septembre 1404 (et non, comme le veut l'éditeur, du 16 septembre 1403) accordant aux membres de cette Université le privilège de pouvoir jouir de leurs bénéfices et d'en percevoir les revenus, pendant vingt ans, sans être astreints à la résidence (Marcel Fournier, Les statuts et privilèges des Universités françaises, t. I, p. 343), puis par une bulle du 19 juin 1405 (et non du 17 juin 1404, comme l'indique M. Fournier) octroyant aux suppôts de la même Université le privilège de ne pouvoir être, durant dix ans, cités en justice hors de la ville d'Angers (ibid., p. 344).
2. Un adversaire de Benoît XIII constatait encore, vers 1401 : « Et cancellarius dixit sepissime quod nesciretnec velleteum [Benedictum] defendere. » (Bibl. nat., ms. latin 9789, fol. S9 y.)
3. J. Gersonii opéra, t. II, c. 74 ; cf. J.-B. Schwab, Johannes Gerson, p. 178. — Gerson lui-même précise la date de cette campagne, qui lui fit, dit-il, encourir bien des haines, dans sa lettre au duc d'Orléans du 5 janvier 1404.
4. Gerson revint sur ce sujet dans une protestation [J. Gersonii opéra, t. II, c. 1-3) que l'éditeur Ellies du Pin place en 1395, J.-B. Schwab en 1402, Du Boulay (t. V, p. 161) et Gh. Jourdain en 1408, mais que M. B. Bess {Frankreichs Kirchenpolitik und der Prozess des Jean Petit, Marbourg, 1891, in-S", p. 48) paraît avoir revendiquée avec plus de raison pour l'année 1406. Au cas où l'Université porterait contre Benoît l'accusation de schisme et d'hérésie, il proteste d'avance contre une démarche sur laquelle, en sa présence du moins, la faculté de théologie n'a jamais délibéré et dont le roi lui-même, à plusieurs reprises, a interdit de s'occuper.
5. C'est en 1400 qu'il avait voulu donner sa démission de chancelier (v. H. Denifle, Chartularium Universitatis Farisiensis, t. IV, p. 42, 43). A Paris il n'eût pu sans doute exprimer aussi librement son opinion. Pour être resté fidèle à Benoît XIII, Henri Poelman d'Arnhem s'était vu expulser de l'Univei-sité (Denille et Châtelain, Auctarium..., t. I, c. 783, 785, 791).
270 LivftE iii. — CHAPiiUE m
restitution d'obédience dont ils ne voulaient pas, mais que désiraient au fond la plupart des fidèles ^ Il signalait quelques-uns des dang-ers auxquels on s'exposait en prolongeant l'état actuel, et allait jusqu'à montrer l'ennemi fondant sur les Français, tandis qu'ils étaient occupés de leurs querelles, comme l'aigle sur le rat et la grenouille de la fable 2.
Un autre théologien qui avait été aussi l'une des gloires de l'Université de Paris écrivit au roi, vers ce moment, une lettre non moins remarquable par le fond que par la forme, pour prouver la nécessité d'effacer au plus vite l'œuvre « honteuse » des dernières années; il fallait en revenir, suivant lui, au point de départ, c'est-à-dire remettre le pape en possession de son indépendance et de son autorité, puis suivre tout simplement la voie qu'il indiquait ^'. Nicolas de Glamanges, que Benoît XIII avait attaché à son service le 1 6 novembre 1397, en qualité de scriptor ^,
1. « Nec obstat forte ad revertendum nisi timor, quo sublato et data audacia, ipsi etiam cum periculo corporis et rerum suarum suam ostenderent voluntatem. » {J. Gersonii opéra, t. II, c. 22.)
2. De Schismate {ibid., c. 17-24). La date de la rédaction de ce traité est surtout précisée par cette phrase (c. 18) : « Addunt aliqui quod omnia que pi'omisit [Benedictus] existons in carcere super cessione, refutabil dum erit liber. » V. l'analyse de J.-B. Schwab {Johannes Gerson, p. 156 et sq.). — Vers le même moment (v. ihid., p. 160); Gerson écrivit son Trilogus in materia Schismatis {J. Gersonii opéra, t. II, c. 83-103), sorte de dispute bizarre entre trois personnages, Zelus, Benevolentia et Discretio. Il y prêche l'indulgence à l'égard de Benoît XIII (c. 95); la principale conclusion qui s'en dégage est qu'il importe, au milieu des obscurités du temps présent, de se tourner vers Dieu. — Beaucoup plus nettes sont ses Consideraliones de restitulione ohedienlise Benedicto {ibid., c. 32-35). Après avoir examiné tour à tour les inconvénients qu'il y aurait, d'une part, à faire restitution complète d'obédience, d'autre part, à déposer et à emprisonner Benoît XIII, Gerson cherche un moyen terme et propose de faire restitution partielle, de manière à prévenir le retour de certains abus et à sauvegarder les intérêts de certaines personnes. — Enfin il écrivit, à une époque où Benoît XIII était toujours captif, mais où les pays autres que la France avaient déjà fait restitution d'obédience, un traité Pro Concilio unius ohedientise {ibid., c. 24-32), où il s'attache uniquement à exposer les inconvénients qui résulteraient de la convocation d'un concile de l'obédience.
3. Nicolai de Clamengiis opéra, ép. xvn (éd. de Leyde), p. 61-72. — La date de cette lettre est fixée par la phrase suivante : « Ecce jam quadriennio per obedientie ereptionem sublati sunt obices illi... »
4. J'ai retrouvé cette bulle de nomination, datée du Pont-de-Sorgues, dans le Reg. 322 (fol. 30 r°) des Arch. du Vatican. Nicolas de Glamanges, clerc de Châlons, bachelier en théologie et maître es arts, est nommé scriptor à la place de Gilles Vivien, décédé ; le pape fait remarquer que cette nomination n'a été sollicitée ni par Glamanges, ni par personne en sa faveur : c'est, de la part de Benoît XIII, pure libéralité. Glamanges, dans une de ses lettres (ép. xiv, p. 57), raconte le bon accueil que lui fit Benoît XIII.
AITHKS KCUII'S I A V( tKAlllJlS AI l'Al'K 271
devait être éloigné de la cour d'Avij^non quand il rédiji^ea cette épître K Déjà, en 1398, il avait essayé de prévenir la soustraction '^; il ne s'étonnait pas que le l'oi eût méprisé alors les avis d'un pauvre homme : mais l'expérience de quatre années devait avoir appris k Charles VI quels fruits on pouvait retirer, tant au dedans qu'au dehors, d'une politique brutale qui compromettait l'union et inspirait partout une horreur mêlée d'ironique dédain. Enfin je signalerai un long traité rédigé sous la forme d'un dialogue entre deux personnages, Obediens et Suhirahcns, qui discutent, en premier lieu, la légitimité de la soustraction, en second lieu, l'opportunité de la restitution d'obédience : l'avantage reste toujours au défenseur de Benoît XIII ^. Ce qui double l'intérêt de cette ingénieuse plaidoirie, c'est que l'auteur, Jean Fiot, prêtre du diocèse de Ghalon, n'était pas seulement un maître es arts et un gradué en théologie, mais exerçait alors auprès du dauphin Louis, âgé de six ans environ, les fonctions de précepteur ^. On peut se demander s'il destinait à être placée
1. Il nous apprend, clans deux de ses lettres (ép. xv et xvi), qu'il quitta Avignon à la suite d'une maladie très grave et retourna dans son pays, où il se fut trouvé sans ressource, s'il n'eût pu entrer pacifiquement en jouissance de la trésorerie de Langres. Cette dernière circonstance me paraît pouvoir être datée approximativement. C'est le 22 juin 1398 que Benoît XIII conféra à Nicolas de Clamanges, déjà chanoine de Langres, la trésorerie de la même église, qui était sur le point de vaquer par le fait de la consécration du trésorier actuel, Adam Chastelain (Arch. du Vatican, Recj. Avenion. XXVII Benedicti XIll, fol. 191 r"). Or, Benoît XIII venait de nommer, cinq jours avant, Adam Chastelain évêque du Mans (K. Eubel, Ilierarchia catholica..., p. 188), et il est probable que le nouveau prélat ne tarda pas plus de quelques mois à se faire consacrer. — D'autre part, Nicolas de Clamanges continua de toucher 20 livres parisis par an comme « chappellain de l'une des trois chappelles de l'Université <de Paris. » (V. une quittance du 24 décembre 1 iOl ; Bibl. nat., Titres scellés de Clairambault 32, fol. 2391.)
