E. Jarry, La vie politique de Louis de France..., p

5. Fontes rerum Austriacarum,t. Vl,2'' partie, p. 180,181. — M. WeizsScker place ce discours en 1399 (op. cit., t. VI, p. 342), M. Knopflcr (Hefele, Concilien- (/eschichte, t. VI, p. 859, note 1) à la fin de 1398 ou au commencement de 'l3i)9.

6. Ils avaient aussi des lettres pour les villes de Bruxelles, de Louvain, de

296 LIVRE m. CHAPITRE III

sadeurs du roi de Castille ; leur suite ne comprenait pas moins de deux cents chevaux. Toute cette démonstration fut inutile : le roi des Romains manqua encore une fois de parole ; l'éloquence des Français se déploya en pure perte ^

Entre l'Empire et son chef, la rupture était alors imminente. Déjà les Electeurs faisaient connaître à Paris leur intention de déposer Wenceslas. Feignant, pour se concilier la France, de partager ses vues, ils laissaient entrevoir une entente possible au sujet du schisme avec le futur empereur, et il semblait que la discussion des affaires religieuses dût tenir autant de place que le choix d'un nouveau roi dans la réunion qui allait avoir lieu à Oberlahnstein. Je ne sais si la cour de France fut dupe de cette manœuvre. Elle s'efforça d'abord de faire reculer la diète. Un oncle ou le frère du roi devaient y représenter la France ; mais bientôt il ne fut plus question que d'y envoyer deux personnages de mince importance, Hugues Lenvoisié et Renier Pot, qui, par la faute du duc de Bourgogne, partirent sans doute trop tard 2, Wenceslas fut déposé le 20 août 1400, Robert de Bavière élu le lendemain, sans que la question religieuse eût fait l'objet d'aucun débat. A vrai dire, la sentence de déposition reprochait à Wenceslas de ne s'être pas soucié de mettre un terme au schisme, ainsi que son devoir l'y obligeait ^. Mais, loin d'abonder dans le sens de la France, les Electeurs faisaient un crime au malheureux monarque de s'être rendu à Reims en 1398, insinuaient qu'il avait dû y prendre l'engagement de détacher l'Empire de l'obédience romaine et, par une tactique analogue à celle qui avait si bien servi les adversaires de Richard II, dénonçaient la connivence

Malines, de Huy, de Dinant, de Liège et de Saint-Trond (H. Moranvillé, Relations de Charles VI avec l'Allemagne en UOO, p. 500-505; cf. J. Weizsâcker, t. III, p. 181 ; Denifle et Châtelain, Auctarium Chartularii..., t. I, c. 817).

1. J. Weizsâcker, t. III, p. 182, 184, 201, 202 ; H. Moranvillé, p. 493. — Le duc de Bourgogne fut spécialement représenté à cette diète par Roger de Cologne, un de ses écuyers d'écurie (Bibl. nat., collection de Bourgogne, ms. 65, fol. 70 r°).

2. J. Weizsâcker, t. III, p. 199, 201 ; H. Moranvillé, p. 494-498, 506-513.— C'est cette ambassade de Renier Pot et de Hugues Lenvoisié, et non, comme le prétend le Religieux de Saint-Denys (t. II, p. 760), la grande ambassade conduite par Simon de Cramaud, qui put, à peine sortie du royaume, se croiser avec Etienne de Bavière.