Religieux de Saint-Denys, t. III, p

o34 LIVRE m. CHAPITRE VI

Rome raisonnait, d'ailleurs, sur un texte apocryphe qui semblait interdire tout arrangement préliminaire, au lieu que le texte véritable se bornait à proscrire les lenteurs de la procédure ^. Grégoire cependant ne cachait pas la méfiance que lui inspirait le gouvernement de la France : « Il y a dans ce royaume tant de « princes, disait-il, — et il n'ajoutait pas : tant de princes « rivaux — que la parole de l'un n'est pas une garantie contre « la colère des autres. » Il rappelait alors une arrestation arbitraire qui devait être celle des deux envoyés florentins emprisonnés, par ordre du duc d'Orléans, dans les circonstances que l'on sait ~. Les ambassadeurs protestèrent aussitôt de l'unanimité avec laquelle les princes souhaitaient la cessation du schisme : il n'y avait, disaient-ils, pas d'exemple de violation d'un saufconduit royal -^ Simon de Cramaud ne manquait pas de déclarer, à l'occasion, que Charles VI s'occuperait, après la double cession, d'assurer une situation honorable aux deux pontifes, et

1. Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 660,690, 692. Cf. Thésaurus novus anec- (lolorum, t. II, c. 1334 ; Grégoire XII renouvela cette objection dans des instructions datées du 31 octobre 1407 (Rinaldi, t. VIII, p. 184). Il est intéressant dy voir répondre par Benoît XIII lui-même (F. Ehrie, Ans den Acten des Afterconcils von Perpignan, p. 46).

2. Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1350. — C'est par erreur sans doute que, dans le récit du Religieux de Saint-Denys (t. III, p. 694), il est question de l'arrestation d'un ambassadeur de Ladislas.

3. En tout cas, Grégoire XII n'avait point à se plaindre de la façon dont ses propres ambassadeurs avaient été traités en France. Tandis qu'Antoine Corrers'en revenait à Rome, Guillaume délia Vigna et Antoine de Budrio, munis par Benoît XIII d'un sauf-conduit et de lettres de recommandation pour le roi et chacun des princes (lettres des l" et 9 mai 1407, Arch. du Vatican, Reg. 332, fol. 9 v",

11 v; Reg. Avenion. LXV, fol. 462 r"), s'étaient rendus de Marseille à Paris, où ils parvinrent, non pas le 10 juin, comme le rapporte le Religieux (t. III, p. 638), mais probablement le 18 (Denifle et Châtelain, Âuc<arium..., t. II, c. 16). La nation anglaise, qui reconnaissait en eux les envoyés du pape légitime, voulut aller à leur rencontre deux ou trois lieues plus loin que le reste de l'Université. I^e roi leur accorda audience publique le jour même; il les reçut à merveille, leur fit présent d'or et de joyaux et, quand ils repartirent, leur confia des lettres fort aimables pour Grégoire et pour ses cardinaux {ihid., c. 14, 17, 18; Religieux de Saint- Denys, t. III, p. 638-642, 698; Thierry de Niem, De Scismate, p. 228). Bien qu'il soit question, les 9 et 11 juillet, de leur prochain départ, dans les registres de la nation anglaise, ils ne repassèrent qu'au mois d'août par Avignon (Amplissima collectio, t. VII, c. 755\ et l'un d'eux même au moins, Guillaume délia Vigna, se trouvait encore à Paris au mois d'août {Mémoires de Salmon, p. 34). Ils avaient rendu visite à l'Université et l'avaient priée d'intervenir auprès des princes de l'obédience avignonnaise. A\ une lettre que l'Université écrivit à Grégoire XII. le

12 juillet 1407 (C. Jourdain, Index chronologicus..., p. 218).

ATTITIDK DES ENVOYÉS DK HENOÎT XIII 'ili.'i

({u'il ne ferait rien pour retenir le siège apostolique en Avignon : les papes avaient rendu moins de services à la France durant leur séjour en cette ville que quand ils avaient siégé au delà des monts '.

Durant ces longs pourparlers, les envoyés de Benoît XIII parurent agir de concert avec les envoyés royaux. Ceux-ci, dès le 6 juillet, étaient venus les trouver : ils avaient, les uns et les autres, échangé leurs impressions, s'étaient mutuellement rendu compte de leurs premières démarches. Les gens du pape se montraient aussi opposés que ceux du roi à tout amendement aux conventions de Marseille -. Le 20 juillet, en présence de Grégoire XII, de ses cardinaux et de Pierre d'Ailly, qui représentait l'ambassade française, ils répétèrent qu'ils refusaient de prêter Toreille à toute ouverture tendant à modifier le traité, vu qu'ils manquaient de pouvoirs pour négocier sur de nouvelles bases ; à cette protestation ils joignirent une profession de foi clémentine ^. Ils renouvelèrent la même déclaration, le 28 juillet, en l'église Santa Maria Rotonda, devant une grande partie de l'ambassade française, comme s'ils eussent éprouvé le besoin de dissiper un malentendu ou d'arrêter sur une pente fâcheuse les ambassadeurs du roi ^. De là encore le ferme langage qu'ils firent entendre, par exemple, le 21 juillet, en l'église Sainte-Praxède, aux cardinaux romains. Six fois en vingt-deux jours, dirent-ils, ils avaient réclamé de Grégoire XII la ratification du traité de Marseille. Maintenant ils ne pouvaient attendre

1. Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 650. — Il existe dans un carton des Arch. nat. (M 65% n" 47) le brouillon d'une lettre que l'Université de Paris comptait adresser à Grégoire XII pour le rassurer sur les dispositions des Français : Charles VI, y était-il dit, aimerait mieux perdre son royaume que laisser commettre aucun attentat contre lui; les dispositions du duc de Bcrry et des autres princes étaient les mêmes.

2. Relation de Jacques de Nouvion (ms. cité. fol. 43 v"). Cf. Religieux de Saint- Denys, t. III, p. 648.

3. Cette scène, qui se passa dans une des chambres secrètes du Vatican, nous est connue par un procès-verbal notarié dressé, le jour même, à la requête des envoyés de Benoit XIII. Cet acte mentionnait aussi la réponse de Cirégoire : malheureusement l'usure et le pli du parchemin m'ont empêché de la lire. Les cai-dinaux présents ne firent que s'associer aux observations du pape (.\rch. du Vatican, Armarium D, fascic. 2, 2* divisione, n" 4).

4. Ils auraient su que Grégoire XII avait entrepris de négocier sur de nouvelles bases avec Simon de Cramaud et quelques autres membres de l'ambassade française iF. Ehrle, .4 us den Aclen des Afterconcils von Perpignan, p. 29).

536 LIVRE m. CHAPITRE VI

davantage : leurs matelots tombaient malades ; ils risquaient de se voir couper la route par Ladislas. Ils seraient partis le matin même sans les instances du Patriarche ^ De fait, ils se mirent en route peu après avoir reçu la réponse de Grégoire du 31 juillet ~, mais non sans avoir observé qu'elle s'écartait des termes de la convention de Marseille : constatant qu'ils n'avaient pu obtenir confirmation du traité, ils tinrent à établir, en présence même du pape de Rome, que Benoît XIll était étranger, aussi bien que ses cardinaux, à cette violation des promesses échangées, et qu'il n'avait point tenu à eux que l'union ne s'opérât dans les conditions prévues 3.

Rien de plus correct qu'un tel langage ; rien qui ressemble moins à une secrète entente avec le pape de Rome. Et pourtant qui pourrait se flatter d'avoir pénétré les mystères de la diplomatie avignonnaise ? Déjà en 1397, quand Benoît XIII avait communiqué avec Boniface IX par Tentremise d'une ambassade dont faisait partie Simon Salvador, le mot de collusion avait été prononcé '*. Il fut répété avec plus d'insistance encore, en 1407, quand on crut s'apercevoir que des entretiens suspects, à des heures indues, avaient lieu entre Grégoire ou ses neveux et les ambassadeurs de Benoît XIII, surtout ce même Simon Salvador ^. Les protestations répétées que ces ambassadeurs crurent