RENDEZ-VOUS A LIVOURNE ET A PISE

ambassadeurs de Benoît, cette fois, ne s'y montraient plus hostiles * : au contraire, ils réclamaient, à ce sujet, de Grégoire XII une réponse formelle -, et c'est le pape de Rome qui, après avoir fait mine d'y donner les mains, recommençait soudain la série de ses récriminations et se remettait à supplier Benoît de gagner plutôt une des villes offertes par les républiques de Florence ou de Sienne, ou même de venir le trouver à Lucques -^

Un contemporain, remarquant que Benoît XIII refusait obstinément de s'éloigner de la côte, tandis que Grégoire XII ne voulait à aucun prix s'en approcher, compare l'un à un animal aquatique, l'autre à un animal terrestre auxquels la terre et l'eau font également peur. Mais ce n'étaient, ajoute-t-il, que terreurs affectées, attendu qu'ils eussent été aussi bien en sûreté et sur terre et sur mer ^.

et de securitalibus, etc., quod, considerato quantum populus noster de istis indi^^et, quod non liât ei specialis oblatio de viclualiis, sed dicatur quod de omnibus que polei-imus libenter ei complacebimus, et quod etiam olîeratur quod secure prope nos et {pentes nostras poterit stare. » (Arch. d'État de Florence, Consulte e pratiche 39, fol. 32 V.) Un chroniqueur lucquois prétend que Grégoire XII, cédant aux instances de plusieurs de ses cardinaux, de Malatesta et des ambassadeurs florentins et génois, promit, peu avant le 15 avril, de se transpoi'ter à Pise, et que déjà les gens de sa cour y retenaient leurs logements (Le croniche di Giovanni Sercambi, t. III, p. 129).

1. Il s'agit toujours des mêmes ambassadeurs pour lesquels Benoit XIII adressa, le 3 avril, des lettres de créance à Paul Guinigi, seigneur de Lucques ^.\.rch. d'État de Lucques, Tarpea, 3 avril 1108). Il leur avait renouvelé leurs pouvoirs le 5 avril fArch. du Vatican, lieg. Avenion. LVIH, fol. 602 v, 603 r*), Martin d'Alpartil prétend que, pendant ce dernier séjour auprès de Grégoire XII, ils ne purent l'entretenir qu'une fois. Cf. F. Ehrlc, op. cit., p. 61, 63.

2. Cédule remise par ces ambassadeurs le 18 avril {Micolai de Clamangiis opéra, p. 186; Thierry de Niem, De Scismate, p. 269).

3. Ibid., p. 269, 270. — V. une lettre des cardinaux urbanistes datée de Livournc, le 2'é juin 1408 : « Dominus Gregorius nunquam tempus determinare voluit, id est quo accedere vellet; nec eciam, cumdicerel plures sibi necessariassecuritates, eas exprimere voluit... Tandem... a tractalu satis ignominiose recessit. » (Musée Britannique, ms. Harley 131, fol. 63 v°.) — En renvoyant ses ambassadeurs à Grégoire, Benoît XIII les chargea de remettre en avant le projet de conférence à Pietrasanta et de proposer à Grégoire de se rendre au moins à Camajore. Mais le seigneur de Lucques, circonvenu, à ce que l'on suppose, par Grégoire et par Ladislas, refusa de se dessaisir des places fortes, bien que Benoît XIII lui ofl'rît toutes les garanties désirables (F. Ehrle, op. cil., p. 62). — Vers le 24 avril, Benoît XIII songeait à se transporter, avec sa cour, à Lerici et à Sarzana (communication du B. P. Ehrle).

4. Leonardi Arelini epistolarum lihri oclo (éd. de Bâie), p. 83. — La même comparaison irrévérencieuse se trouve dans Sozomeno (Muratoi'i, t. XVI, c. 1191).

Les ambassadeurs de France, ceux de Venise, les cardinaux remirent alors en avant cette idée toute simple, précédemment exprimée à Rome, au mois de juillet \ que les deux pontifes, éprouvant tant de peine à se mettre d'accord sur le choix d'un lieu de conférence, n'avaient qu'à effectuer leur double abdication à distance, au moyen de procureurs. Cette ouverture n'eut aucun succès ni auprès de l'un, ni auprès de l'autre ~.

Naturellement on reparla de collusion entre les deux pontifes ^. En dehors des négociations poursuivies à ciel ouvert, je ne sais quelles idées s'échangeaient mystérieusement entre eux, à Porto Venere, par l'entremise d'un secrétaire du nom de Michel de Pise qu'y entretenait Grégoire XII ^, à Sienne ou à Lucques, par le canal des ambassadeurs Simon Salvador et Pierre de Zagarriga. Les allées et venues suspectes, les colloques fréquents déjà observés à Rome continuaient à faire l'objet de malveillants commentaires '^. Benoît XIII, disait-on, envoyait à

1. Par Simon de Gramaud {Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 680, 682).

2. Amplissima collectio, t. VII, c. 773-775; Bourgeois du Ghastenet, Preuves, p. 524; Rinaldi, t. VIII, p. 276; F. Ehrle, op. cit., p. 64, 65.

3. Art. XV et xvi de l'acte d'accusation lu au concile de Pise. — On prétendit que Benoît XIII avait détourné les Florentins de faire soustraction d'obédience à Grégoire... Cf. le Livre des faicts du mureschal Boucicaut (p. 163, 164) : « Mais les faulx hypocrites s'entre entendoient bien.,. Si s'entendoient bien les faulx damnés. » — C'est aussi le sens d'un quatrain imprimé dans le Thésaurus novus anecdotorum (t. II, c. 13-94) :

Offeres et renuam ; proponam, reppudiabis. Gregorius terris presil, Benedictus ia aquis ; Et sicpapatus inediando sic mediatus Serviet ambobus : bene sufficit ille duobus.

4. Acte d'accusation {loco cit.). Cf. les dépositions de Bertrand Raoul, évêque de Digne (Bibl. du Vatican, ms. Ottoboni 2356, fol. 139 v°), de Guy du Bois, chanoine de Huy {ibid., fol. 166 r°), etc. — Jean Seilhons, doyen de Tours, signale aussi l'entente suspecte existant entre Benoît XIII et l'un des ambassadeurs de Grégoire XII, Jacques de Torso, protonotaire d'Udine, dont les cardinaux urbanistes avaient blâmé le choix, et que Giordano Orsini qualifie d'homme « impeditivus unionis. » (Ms. lat. Vatic. 4000, fol. 40 v°.) Ayant une contestation, à Porto Venere, avec les cardinaux de Benoît, il interpella ce dernier en ces termes : « Reverendissime domine, memorare de hiis que fuerunt jurata secrète in Saona. » Et quia, propter tumultum verborum modicum poterat exaudiri, item altiori voce clamavit, dicens : « Reverendissime domine numquid estis vos memor de hiis que fecistis nos jurare secrète in Saona? Videte que fiunt hic nobis et domino nostro. » Post que vei-ba magis basso eloquio, etiam signo dato cum manibus, ipse Benedictus dixit suis cardinalibus quod prefati ambassiatores dulciter et pacifice tractarentur. « (Ms. Ottoboni 2356, fol. 381 r°.)

5. Dépositions de Richard Dereham, chancelier de Cambridge (ibid.,

LES PAPES ACCUSÉii DE s'eNTENDRE 577

Gréji^oire du hou vin et ditrérents cadeaux '. Il lui faisait parvenir même d'étranges conseils, si j'en crois le cardinal de Todi et le secrétaire Léonard d'Arezzo ^\ celui, par exemple, d'emprisonner ses cardinaux, tandis qu'il ferait de même de son côté, après quoi quatre arbitres choisis de part et d'autre éliraient le nouveau pape qui ne pourrait être que l'un des deux pontifes rivaux, Benoît XIII ou Grégoire XII. Ce dernier regrettait plus tard de n'avoir pas pris son compétiteur au mot : il aurait choisi comme arbitres son neveu Antoine Correr et Gabriel Condulmier (le futur Eugène IV), qui, habitués à supporter le jeûne durant plusieurs jours, auraient réduit par la faim les deux autres arbitres à joindre leurs suffrages aux leurs ''.

Quoi qu'il en soit, l'attention des deux papes n'était plus, à cette époque, uniquement concentrée sur le choix d'un lieu de conférence. Tandis que se poursuivaient entre eux, sans aboutir, des pourparlers plus ou moins mystérieux, tous deux suivaient d'un œil anxieux des événements qui étaient près de s'accomplir sur un autre théâtre.

fol. 180 v), de Jacques de Bologne, abréviateur [ibid., fol. 206 v°), de Pierre « de Madio, » scriplor des lettres apostoliques {ihid., fol. 211 V), du cardinal Giordano Orsini [ibid., fol. 236 v), de Guy du Bois [ibid., fol. 165 v, 166 v°), du cardinal Antoine Caetani {ibid., fol. 301 r").

1. Déposition de Thomas de Spina, clerc de la Chambre apostolique : « Gognoscit bene nominatos nuncios in ea parte articuli, et vidit eos multociens ire et redire, prout articulatur, quodque vidit dictum Michaelem quandoque déferre de bona vernatia Gregorio et suis domesticis pi'o parte Benedicti, et quod ipse testis semel de iila bibit, ac etiam alia jocalia presentari dicto Gregorio. » {Ibid., fol. 1-3 v.)

2. Dans sa déposition du 5 août 1409, il rapporte une conversation qu'il a eue, à Uimini, avec Grégoire XII. Le pape se serait exprimé ainsi : « Si ego voluissem consenlire ordinacioni et voluntati ac réquisition! michi factis per Antipapani, non facerent dicti cardinales rebellionem quam faciunt. » Puis, le cardinal Gabriel Gondulinier refusant d'expliquer la circonstance A laquelle il faisait allusion, il repi'it : « Ex ([uo tu non vis dicere, ego dicam. » Et il rapporta le fait (pie je signale. (îabriel Condulmier ajouta pour quelle raison cet expédient aurait tourné à l'avantage de Grégoire XII. {Ibid., fol. 389 r".^

3. Grégoire XII lui avait montré, à Lucques, une cédule contenant cette proposition ; l'écriture en était assez mauvaise : Léonard d'Arezzo la croyait de la main de Benoît XIII lui-même. {Ibid., fol. 387 v».)

4. Le cardinal Giordano Orsini rapporte ce propos, qu'il aurait recueilli de la bouche de Grégoire XII : « Frustra prosequcris tu et alii viam cessionis, quia ego scio quod Antipapa non vult cedere; et credas quod melius scio quam tu. » {Ibid., fol. 236 V.)

La France el le Grand Schisme. 37

Le mouvement entrepris par le roi Ladislas se dessinait alors nettement : ce prince était sur le point de s'emparer de Rome.

On voudrait pouvoir déterminer au juste la part de responsabilité de l'ambitieux roi de Sicile dans l'échec des tentatives d'union. En 1407, il est certain que son attitude menaçante avait pu g-randement contribuer à empêcher l'entrevue de Savone d'avoir lieu. D'autre part, durant les mois de janvier et de février 1408, c'est-à-dire depuis le moment où le pape d'Avignon aborda à Porto Venere jusqu'à celui où la situation de Rome commença à redevenir critique, Grégoire XII aurait eu bien le temps de s'aboucher avec Benoît XIII.

Remarquons, d'ailleurs, que les progrès de Ladislas, qui, dans un sens, faisaient obstacle à l'union en inspirant à Grégoire XII une épouvante plus ou moins sincère, d'un autre côté, rendaient l'union plus facilement réalisable en démontrant au reste des puissances italiennes la nécessité de mettre fin à un désordre, à une anarchie dangereux pour leur indépendance. Pourquoi Florence, que l'on a vue d'abord si mesquinement préoccupée de l'avantage qu'elle retirerait du séjour des papes dans ses murs et si défavorable au projet de voyage de Grégoire XII à Savone, se prêtait-elle maintenant, avec empressement, à toutes les combinaisons, même à celles qui excluaient, comme lieux de conférence, les villes de son territoire? C'est qu'elle avait hâte de rétablir l'unité dans l'Eglise, seul moyen, pensait-elle, de couper court aux progrès menaçants de Ladislas ^. Lui résister en face, elle n'y songeait pas; c'eût été compromettre les intérêts de son commerce avec le royaume de Naples. Avertie par Ladislas luimême de ses desseins, on affirme qu'elle lui avait promis de rester neutre ^. Toujours est-il que, suppliée par Paul Orsini de

1. « Quia nuUum remedium videtur salutarius ad obviandum l'egi, » est-il dit au cours d'une délibération du 19 mars 1408 (Arch. d'État de Florence, Consulte e pratiche 39, fol. 24 v").