MOYENS DE CONTRAINTE

besoin l'emprisonnement. Je doute qu'on ait jamais été plus loin en France, et la mort, par exemple, d'Eustache de Ma Ides tour, dont un chroniqueur urbaniste rend responsables le saint-siège et le pouvoir séculier 1 , pourrait bien être le résultat d'un accident fortuit ou la conséquence imprévue d'une détention prolongée 2 .

Quelque rare et quelque mitigée qu'ait été l'application des peines aux urbanistes français, la royauté, bon gré mal gré, prenait sa part des répressions. Le moyen qu'il en fût autrement? Les urbanistes tombaient sous le coup des excommunications lancées par Clément VII ou par ses délégués. Quand une personne excommuniée avec aggrave et réaggrave continuait à donner le scandale de son endurcissement, elle se trouvait par ce seul fait assimilée aux hérétiques, et, suivant le principe admis à cette époque, le juge séculier avait le devoir de la contraindre par la saisie de ses biens à se réconcilier avec l'Eglise 3 . D'autres fois, il prêtait main forte aux délégués apostoliques pour l'exécution de leurs sentences ou pour l'arrestation des inculpés. C'est ainsi que plus d'un urbaniste fut forcé de s'incliner devant des censures dont il contestait la valeur et amené à feindre une soumission contre laquelle il protestait tout bas. « Et les autres s'enfuioient et ne se osoient faire voir de grant temps : dont c'estoit bien estrange chose 4 . » Triste contrainte, qui s'exerçait, en sens contraires, dans les deux obédiences, sans autre effet, de partet d'autre, que de susciter quelques beaux sacrifices et de multiplier les capitulations de consciences.

J'ignore si Charles V trouvait dans les faveurs du pape d'Avi-

1. « Et avoit commissaire* de par le pappe Clément et le roy qui enquerroient cheulz qui estaient de la partie du pappe de Romme.et les faisoient prendre par la justice laye, avec touz leurs biens et mener ou Chastellet de Paris prisonniers, elles faisoit mourir, comme mestre Vystace de Maldestour et autres, s (Chronique de Pierre Cochon, p. 132.)

2. S'il en était autrement, Pierre Cochon aurait sans doute précisé la nature du suppl ice, comme il a fait pour celui d'un clerc clémentin exécuté en Angleterre : « lequel fu pris et ars comme herese. »

3. Concile de Vabres de 1368 (Labbe, t. XI, Pars u,c. 2030); arrêt du Parlement du 22 mai 1370 (Arch. nat., XI* 22, fol. 137 V); mandement du 3 juillet 1371 (Recueil des ordonnancée, t. V, p. 414). — On connaît la réponse que fit saint Louis, à ce sujet, auxévéques de France (JoinTille, éd. de Wailly, Paris, 1867, in-8% p. 42 et 450).