MORT DE CHARLES V

La question lui paraissait seulement un peu moins claire que quand il l'avait résolue pour la première fois. Aussi crut-il devoir adhérer, par avance, aux décisions de l'Église universelle : c'est là Tunique objet de sa déclaration. Il ne s'y montre plus adversaire du concile, loin de là! puisqu'il le croit appelé à trancher la question. Il n'y désavoue point le pape d'Avignon, sinon dans l'hypothèse où le procès de ce pontife viendrait à être perdu, en dernier ressort, devant le tribunal suprême de l'Église 1 .

Quelques heures- plus tard, Charles V expirait.

Figure grave et attachante, courte vie noblement occupée, malgré des défaillances dont l'auteur de ces pages serait moins que d'autres excusable de perdre le souvenir 2 . Peu de monarques se sont mieux appliqués à leur métier de roi que celui qui, suivant une expression connue, « enseigna aux étourdis de Crécy et de Poitiers ce que c'était que réflexion, patience, persévérance 3 . » Dans la question du schisme, il put faire fausse route ; il présuma trop de son crédit. Mais ses intentions furent droites, sa pression modérée, son zèle infatigable. Le temps viendra bientôt où l'on regrettera, dans l'intérêt de l'union, de ne plus voir assis sur le trône de France un souverain relativement respectueux des consciences, habile à profiter des occasions propices, et profondément pénétré du désir de rétablir la paix dans l'Église 4 .

1. Les chroniqueurs ont plus on moinB inexactement reproduit les termes de la déclaration royale (Chronique des quatre premiers Valois^ p. 287; Jean de Noyai , éd. A. Molinîer, dans V Annuaire-Bulletin de la Société de C Histoire de France, t. XX, 1883, p. 263; Chronographia regum Francorum, éd. H. Moran ville, t. I,*p. 394; Livre des faiets de Boueicaut, éd. Michaud et Poujoulat, p. 294; Froissart, éd. Kervyn de Lettenhove, t. XVI, p. 68). Quant aux historiens modernes, plusieurs ont prétendu que Charles V, ayant de mourir, s'était retiré de l'obédience avignonnaise (Rinaldi, t. VII, p. 408; Moront, Dizionario storico-ecclesiastico, t. III, p. 210).

2. La plus grave faute peut-être qu'on puisse reprocher à Charles V est le meurtre dont j'ai fourni la preuve dans un mémoire publié en 1883 (La revanche des frères Braque, dans les Mémoires de la Société de f Histoire de Paris, t. X, p. 100). fcf. les réflexions que cette triste révélation a inspirées à M. Paul Viollet (Bulletin de la même Société, 1884, p. 76).