FUITE DES CARDINAUX
Six autres cardinaux jugèrent plus prudent de mettre entre eux et les Romains les murailles du Château-Saint- Ange. Tels furent Pierre de Vergne, Viviers, Aigrefeuille, Poitiers, Limoges, qui, successivement, se rendirent dans la forteresse sous divers travestissements. Le cardinal de Bretagne n'y parvint qu'à la nuit, après avoir éprouvé force tribulations. Assailli, au sortir du palais, par une troupe de romains furieux, qui brandissaient des couteaux sur sa tête et qui lui arrachaient ses bagues, il avait cherché un premier refuge dans sa maison, située, comme on Ta vu, au bas des degrés de Saint-Pierre : la foule était précisément en train de la piller. On lui conseilla de fuir : son rochet l'eût trahi; il préféra gagner les toits. On l'aperçut, un peu plus tard, derrière une cheminée, se dissimulant de son mieux, en compagnie d'un chapelain, auquel il paraissait faire sa confession.
La nuit venue, quatre autres cardinaux réussirent à sortir de Rome. Saint-Ange franchit vingt « milles » (huit lieues) pour gagner le château d'Ardea, possession de l'abbaye de Saint-Paulhors-les-Murs; Orsini et Saint-Eustache partirent, sous bonne escorte, pour Vicovaro, château qui appartenait à Raymond Orsini ! ; Robert de Genève, fidèle à ses habitudes guerrières, s'arma de pied en cap et prit une route qui le conduisit au château de Zagarolo, chez Agapito Goionna 2 .
Spolète (nos. cit., fol. 62 v°, et Baluze, t 1, c. 1078), de Pierre de Cordoue (ma. cit.. fol. 221 v°; Baluze, t. I, c. 1177, et Geyel. t. I, p. 384), de Guillaume de la Voalte (m s. cit., fol. 47 v°, et Baluze, t. I, c. 1208), de Thomas degli Amnanati (ma. cit., fol. 44 r°, et Gayet, t. I, p. j., p. 80), de Pierre Gandelin [ibid., p. 182) ; lettre de Fernando Percz du 11 avril 1378 (Gayet, t. I, p. j., p. 148). Cf. Baluze, 1. 1, c. 1187 et 1461.
1. Ils s'y rendirent en compagnie de lëvèque de Marseille, qui avait couru luimême de grands dangers à la sortie du Vatican (J.-H. Albanès, Armoriai et sigillographie des évêques de Marseille, Marseille, 1884. in-fol., p. 89).
2. Dépositions de Pons Béraud, de Fernando Pcrcz, des cardinaux de Viviers, de Saint-Eustache et de Saint-Ange, de l'évoque de Catane, du banneret Nardo, de Thomas Pietra, de l'élu d'Orense, de Pierre de Cordoue, de Jean Sanchez (ms. cit., fol. 51 r°, 243 r°, 41 v°, 39 v°, 42 v, 46 v°, 67 r«\ 96 v°, 104 v°. 99 V, 221 V et 228 v°), de Pierre de Cros, de Jean Colun, du cardinal de Bretagne. d'Alphonse Azero (ibid. t fol. 63 v°, 170 r°, 37 v°, 146 r°, et Baluze, t. 1, c. 1118. 1143 et 1458), de Pierre Gandelin, de Guillaume de la Voulte (Gayet, t. I, p. j., p. 183 et 43), de Rodrigue Fernandez (Baluze, L I, c. 1114 et 1118), de Sanche, archidiacre en l'église de Pampelune, et de Thomas d'Acemo (Muratori, t. III, pars n, c. 721).
56 LIVRE 1. CHAPITRE l
Quand le jour reparut le lendemain, 9 avril, la situation de Prignano était encore assez précaire. Élu (on le croyait du moins), il n'avait été ni consulté sur ses intentions, ni intronisé, ni proclamé. Les cardinaux, à qui appartenait le soin de remplir ces formalités, avaient disparu; son seul appui était le cardinal de Saint-Pierre, resté cloué au Vatican par la fatigue et les infirmités. On comprend l'impatience de l'archevêque de Bari. D'autre part, les cardinaux, si réellement ils se repentaient d'avoir cédé à la violence, devaient désirer ne point faire un pas de plus dans la voie où ils s'étaient involontairement engagés. Le plus ou moins de répugnance ou d'empressement qu'ils vont manifester durant cette journée décisive, pourra nous donner la mesure de leurs sentiments véritables.
Il faut, il est vrai, tenir compte des menaces ou des sollicitations auxquelles demeuraient exposés plusieurs d'entre eux, j'entends ceux qui avaient simplement regagné leurs demeures. Les sollicitations, tout au moins, ne manquèrent pas de se produire, et elles eurent leur effet habituel. Toutefois sontelles bien Tunique cause de l'empressement que manifesta, par exemple, le cardinal de Florence? Quand il eut entendu la messe, il accourut au Vatican, avant même d'avoir achevé la lecture de ses heures 1 . Ses collègues de Milan et de Marmoutier, qui ne tardèrent pas à l'y rejoindre, paraissent avoir obéi à un mouvement plus spontané encore. N'est-ce pas Marmoutier qui, la veille au soir, s'entretenant avec Barthélémy Prignano, lui avait donné des renseignements satisfaisants sur les intentions des car-
1. En ce qui concerne les dispositions manifestées par le cardinal de Florence, les dépositions des urbanistes Thomas d'Acerno, Marino, évèque de Cassano, etc. (Baluze, t. I, c. 1043; Mura loti, t. TU, pars h, c. 722; Rinaldi, t. VII, p. 308), sont contredites par des clercs attachés à la personne de Florence et par le cardinal luimême (Baluze, t. 1, c. 1044 et 1046; Gayet, t. II, p. 18; Bibl. nat., ms. latin 1462, fol. 40r°et 53 r°).Cf. les dépositions de l'évoque de Todi (ms. latin 11745, fol. 76 ▼•), de l'archevêque de Naples (ibiti., fol. 44 r°, et Gayet. t. I, p. j., p. 81) et de Nicolas Eymeric (ms. cit., fol. 61 r°, et Buluze, t. I, c. 1221).
B. PRIGNANO AU VATICAN 57
dinaux ? N'est-ce pas lui qui, le matin même, avait engagé ses collègues réfugiés dans le Château-Saint- Ange à se rendre au Vatican, plutôt que de quitter Rome sous la protection d'une escorte * ? Il est douteux que Pierre de Luna ait passé toute la nuit à réfléchir aux moyens de défendre le nouveau pape contre des dangers hypothétiques' 2 ; mais il paraît certain que ni les messages de Barthélemv, ni les instances des Romains n'eussent réussi à le faire venir, un des premiers, au Vatican, s'il n'y eût été encouragé par ses collègues réfugiés dans le Château-Saint- Ange 3 .
Florence, Marmoutier, Milan, Luna, Glandève '\ une fois parvenus au palais, observèrent, à l'égard de Prignano, une attitude que les témoins définissent différemment : guindés et taciturnes, au dire des clémentins, joyeux et empressés, suivant les urbanistes, ils n'exprimèrent, dans tous les cas, aucun doute sur la validité de l'élection célébrée la veille. Bien mieux, Barthélémy fut complimenté dans cette matinée du 9 avril, notamment
1. Je recueille ces aveux de la bouche du cardinal lui-même : « Et iste ivit ad illum B , eadem die, et dixit sibi quod ipse bene sciebat qualiler facta fuerat electio sua, quod ipse bene credebat quod alii domini cardinales vellent facere taliter quod ipse remaneret papa... El iste rardinulis misernt ad cardinales qui erant in Castro Sancti Angeli, ad explorandum quid focerent; et clcricus que m misit reporta vit sibi quod ipsi non habebunt victualia et distponebant se ad recessum, sed expectabant génies aliquas. Tune iste cardinalis significavit sibi quod non expediebat eis recedere, sed expediebat quod venirent... » (Ms. cit., fol. 38 r°.) — Quelques années plus tard, le cardinal de Marmoutier fit une déposition beaucoup moins précise et véridique (Gayet, t. H, p. j., p. 165).
2. Les urbanistes ne se sont point mis d'accord : l'émissaire soi-disant envoyé à Urbain VI par Pierre de Luna, pour lui proposer un asile hors de Rome, dépose que cette commission lui a été donnée par l'évêque de Jaën. D'autre part, un frère Prêcheur revendique l'iniliutive de cette démarche (ms. cit., fol. 90 ▼• et 100 r*; Baluze, t.], c. 1186; Rinaldi, t. VIT, p. 378).
3. Dépositions de Fernando Perez (ms. cit., fol. 171 r°, 175 r°, et Baluze, t. I, c. 1188), du cardinal de Glandève, du connétable Buccio, de Thomas degli Ammanatt (Baluze, t. II, c. 939; t. I, c. 1190), de l'évêque de Todi (ms. cit., fol. 76 v°), de l'évêque de Jaën, de Pierre d'Espagne (Rinaldi. t. Vil, p. 377 et 378) et de Thomas Pietra (ms. cit., fol. 96 v°, et Baluze, t. I, c. 1187); lettre de Fernando Perez du 11 avril 1378 (Gayet, 1. 1, p. j„ p. 150).
4. M. G. Erler suppose que le cardinal de Glandève ne se rendit uu Vatican qu'avec les cardinaux réfugiés dans le ChùleRU-Sûint-Angc (Theodorici de Ni/ e m de Scismate libri ires, p. 15, note 1). Mais, suivfentThoma* d'Acerno, ce cardinal s'y rendit vers le même temps que ses collègues de Milan, de Murtnoutier et de Luna (ioco cil.); il y parvint le quatrième, c'est-à-dire avant Pierre de Luna, suivant le témoignage de Thomas degli Ammanati (Gayet, t. I, p. j., p. 85).
par Mannoutier x . On lui fit gracieusement entendre qu'il aurait tort de refuser son consentement à une élection qui résultait d'un accord unanime. Aux questions qu'il posa sur la sincérité et sur la valeur des votes, on répondit de manière à lever ses scrupules, Pierre de Luna tout le premier. En ce qui le concerne, ce cardinal était alors sincère, et n'en disconvient pas. Mais comment explique-t-il le langage de ses collègues, auxquels il prête des sentiments si différents des siens? — Il allègue la crainte, cette éternelle crainte qui, suivant la version du parti clémentin, fit commettre aux cardinaux, je ne dirai pas tant de lâchetés, mais tant d'inutiles et invraisemblables maladresses 2 .
Cependant l'heure avançait, et les cardinaux enfermés dans le Chàteau-Saint-Ange ne paraissaient toujours pas. L'impatience de l'élu augmentait d'heure en heure. Ses adversaires même prétendent qu'il fit dire aux Bannerets : « Si vous n'obligez pas « les cardinaux à venir m'introniser, c'est comme si vous « n'aviez rien fait 3 . » Paroles graves, en ce quelles supposent une sorte d'approbation des violences commises et un encouragement à les réitérer. « Pourquoi ne viennent-ils pas, disait-il « amèrement? — Ils n'ont point de manteaux. — Eh bien! qu'ils « viennent en rochets ! » Et avisant quelques prélats : « Otex « ces manteaux. Qu'on les leur porte! Il faut qu'ils viennent 4 . »
Les messagers de Barthélémy et les délégués des Romains qui se présentaient successivement aux portes du Château recevaient* à vrai dire, assez mauvais accueil ; mais, il importe d'en faire la remarque, c'est surtout du camerlingue qu'ils avaient à se plaindre. Pierre de Cros, irrité du choix d'un italien, indigné des
1. Sur ce point, v. la déposition d'un clémentin, l'évêque de Pesaro (ms. cit.,. fol. 191 r°, et Baluze, t. I, c. 1177).
2. Réponses de Pierre de Luna (ms. cit., fol. 263 r°) ; autres réponses du même (Gayet, t. H, p. j., p. 157). Cf. celles du cardinal de Florence (ibid., p. j.. p. 13).
3. Dépositions du Sénateur (ms. cit., fol. 55 v°, et Baluze, t. I. c. 1229,, de Thomas, et de Boniface degli Ammanati (ms. cit., fol. 44 r°; Buluze, 1. 1, c. 1219; Gayet, t. I, p. j., p. 83), de Bindo, de Conrad Heinrich (ibid. y t. 11, p. j., p. 37 et 174), de l'évêque de Pesaro (Baluze, t. I, c. 1222), du cardinal de Florence (ms. lutin 1462, fol. 53 r°; Gayet, t. H, p. j., p. 18 et 63). Cf. Baluze, t. I, c. 1219 et 1220, et ms. latin 1469» fol. 25 V.
4. Dépositions de Nicolas Eytneric (ms. latin 11745, fol. 61 r°, et Bnluze, l. I, c. 1221) et de Conrad Heinrich (Gayet, t. Il, p. j , p 173).
B. PRIGNANO AC VATICAN 59
mauvais traitements qu'avaient subis les cardinaux, en particulier son frère (le cardinal de Limoges), manifestait un franc dédain pour les prétentions de l'élu, en même temps qu'un ressentiment très vif de la mauvaise foi des Romains. Encourageant les cardinaux à la résistance, il cherchait, d'autre part, à donner aux Romains une haute idée des forces dont il disposait : c'est ainsi qu'il ne laissait les Bannerets pénétrer dans le Château qu'après avoir rangé en bataille les gens de la garnison, et lui-même se présentait à eux une hache à la main, la menace à la bouche, comme un homme résolu à repousser toutes les attaques 1 .
Les cardinaux enfermés dans le Château partageaient-ils les sentiments du camerlingue? On serait presque tenté de le croire, à en juger par les propos, plus qu'irrévérencieux, qu'ils tinrent, dit^on, sur le compte de l'archevêque de Bari 2 , et par l'intention qu'ils annoncèrent de réélire Prignano dans le cas seulement où ils lui reconnaîtraient d'heureuses aptitudes 3 . Il est vrai que le témoignage du cardinal d'Aigrefeuille contredit, sur ce point, celui des autres clémentins, puisque ce cardinal avoue que, durant son séjour au Château, il n'a entendu personne contester la légitimité du nouveau pape.
D'ailleurs, les. actes des cardinaux ne sont nullement d'accord avec le langage ou les intentions qu'on leur prête. De l'aveu des clémentins eux-mêmes, ils signèrent tous les six, et s'empressèrent de remettre à l'un des envoyés de Prignano une procuration qui permettait à leurs collègues de procéder sans eux, mais
1. Dépositions de Pierre de Gros (Baluze. t. I, c. 1443),d'Alvaro Marti nez (ma. cit. , fol. 108 v°, et Baluze, t. I, c. 1066 et 14'»3), de l'évoque de Cassano (Rinaldi, t. VII, p. 308), de Thomas degli Ammanati (ms. cit., fol. 46 r°, et Gayet, t. I, p. j.. p. 8*2) ; réponses du cardinal de Florence aux doutes de l'archevêque de Tolède (ms. cit., fol. 46 r°).
2. Dépositions de Pierre de Cros, de Pierre Rostaing-, de l'évêque de Catane, de Boniface degli Ammunati, du cardinal de Vergne (ms. cit., fol. 63 v°, 65 v°, 46 v°, 264 r°, 39 r°), de Jean de Bar (ibid. f fol. 52 r°, et Baluze, t. I, c. 1220), de Pierre Gandelin (ibid., t. 1, p. j., p. 185; cf. t. II, p. 32) et del'évèquede Pesaro(ms. cit., fol. 191 i-, et Baluze, t. I, c. 1222 et 1443).
3. Aigre feuille prétend qu'il voulait attirer Barthélémy dans le Château, l'emmener en un lieu sûr et conclure avec lui quelque accommodement (Gayet, t. II, p. j., p. 117, 118, 173).
60 LIVRE I. CHAPITRE l
en leur nom, à l'intronisation du nouveau pape *. Première démarche difficile à mettre sur le compte de la peur.
Les cardinaux ne s'en tinrent pas là. Avant la lin du jour, ils renoncèrent à leur asile et retournèrent au Vatican. Ici leurs explications sont encore plus embarrassées. Ils prétendent avoir reçu du camerlingue des avis alarmants au sujet de l'insuffisance des vivres 2 , comme si nous ne savions pas, par Pierre de Cros lui-même, qu'il avait approvisionné la forteresse pour plusieurs mois, et que, d'ailleurs, il conseillait aux cardinaux d'y rester 3 . Un autre clémentin évalue à environ quatre mois le temps pendant lequel on pouvait vivre largement au Château. Quand même les provisions eussent dû être épuisées au bout de huit ou de quinze jours, comme le veut Aigrefeuille, ce délai permettait d'attendre l'arrivée d'un renfort qui eût mis les cardinaux à même de faire leurs conditions 4 . Il est difficile de prendre beaucoup plus au sérieux l'inquiétude qu'auraient fait naître les préparatifs de siège commencés autour de la citadelle : ces redoutables travaux d'approche se réduisent à quelques pieux enfoncés en manière de palissade, ou à quelques pelletées de terre remuées devant les murs du Château 5 . Le plus probable est que les cardinaux craignirent, en résistant ouvertement, de compromettre leurs serviteurs ou leurs collègues restés dans Rome et d'exposer leurs maisons au pillage; sacrifice inutile, s'ils songeaient à renouveler l'élection de Prignano; sacrifice plus inutile encore, s'ils se résignaient dès lors à accepter purement et simplement les conséquences du fait accompli.
1. Casus d'Orsini (Ddllinger, Beilrâge..., p. 359) ; déclaration de» cardinaux ; dépositions de Pierre de Lune (ms. cit., fol. 263 r°), du cardinal d' Aigrefeuille (Gayet, t. II, p.j., p. 73; cf. t. II, p. 34), de Jean de Bar (ms. cit., fol. 53 r°), de Pierre Gandelin (Gayet, t. I, p. j., p. 186), de Thomas d'Àoerno (Muratori, t. III, pars il, c. 722); lettre écrite par le rédacteur même de la procuration (Martène et Durand, Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 10S2) ; Casus d'Urbain VI (Rinaldi, t. VII, p. 355).
2. Dépositions des cardinaux de Viviers (ms. cit., fol. 41 v°) et de Vergne (Gayet, t. II, p.j., p. 147).
3. Pierre de Cros dit, en parlant de lui-même : « ...parabat Castrum Sancti Angeli et muni vit eu m gentibus armorum et victualibus pro aliquibus mensibus. » (Ms. cit., fol. 63 r° et v°.)
4. Dépositions des évêques de G a ta ne et de Pesaro et de Fernando Pcrex {ibid., fol. 46 v°, 258 v° et 191 r«).
5. Cf. les dépositions de Pierre Rostaing (ibid. } fol. 65 v«) et de Pierre G and eî in (Gayet, t. I, p. j., p. 164, 168, 187).
