NEUTRALITÉ APPARENTE DU ROI

« subsiste quelque ferment de troubles, nous entretenons au « fond du cœur le désir ardent de pourvoir par d'heureux u remèdes à la sécurité et à la sérénité de notredit fils, l'illustre roi u de France, auquel nous nous proposons de toujours complaire, « avec la permission du Très-Haut, par l'opportunité de notre « assistance et par la promptitude extrême de notre intervention, a Plus il sera solidement assis sur son trône, et mieux il saura, « du regard, dissiper toute calamité. Il vaquera d'autant plus utile- « mentau gouvernement de son royaume et à la défense des églises « que, délivré, lui et les siens, des épreuves qui l'assiègent, il « pourra plus efficacement sauvegarder ses droits, ceux de ses « sujets et ceux des conseillers qui l'assistent dans cette œuvre de « défense et de gouvernement. Considérant donc le zèle pieux et « insigne dont notre très cher fils, en sa qualité de prince très « chrétien, a toujours été enflammé pour les intérêts des églises. . . , « nous jugeons à propos de lui tendre une main secourable..., et « de lui venir libéralement en aide dans une conjoncture aussi « pressante, etc 1 . »

Est-il besoin de rappeler la date de cette bulle ? Les protestations d'attachement qu'on vient de lire précèdent de six jours l'assemblée de Vincennes, à laquelle on faisait remonter l'adhésion de Charles V à Clément; elles précèdent environ d'un mois le moment où le résultat de cette délibération fut connu à Fondi. On peut en dire presque autant d'une bulle du 1 6 novembre par laquelle Clément VII réservait cent bénéfices à la nomination du roi de France 2 . La vérité est que, dès le commencement du mois de novembre au plus tard, Clément VII savait à quoi s'en tenir au sujet des dispositions de Charles V, et cela pour une bonne raison : Charles V n'avait point attendu la décision des prélats et des docteurs de son royaume pour prendre une détermination. Se trouvant suffisamment éclairé, il s'était prononcé de lui-même contre Urbain VI et en faveur du sacré collège, au plus tard vers le

1. J'ai publié cette balle en 1887 (Annuaire -Bulletin de la Société de V Histoire de France, p. 245). Par suite d'une étrange méprise, une cote ancienne écrite au dos du parchemin attribue cette pièce, non pas à Robert de Genève, mois ou pape Jules de Médîcis, qui, sous le nom de Clément VII, gouverna l'Eglise au temps de François I*'.

2. Faveur rappelée dans une bulle du 6 janvier 1380 (Arch. du Vatican, Reg. 292, fol. 151 i*).

milieu du mois d'octobre 1378, c'est-à-dire à une époque où le clergé de France, encore perplexe, réclamait, pour se décider, un supplément d'information.

Au dehors cependant rien ne trahissait encore l'attitude prise par le roi, et plus d'un clémentin commençait à trouver qu'il tardait à se déclarer.

Un texte conservé à Rome montre quelles étaient, à cet égard, les préoccupations de cinq des cardinaux qui résidaient en Avignon. N'étant point initiés aux secrets de la correspondance du roi, ils s'inquiétaient des moyens de le gagner à leur cause. Rien n'est curieux comme de les voir suggérer à Clément VII divers expédients pour se concilier les sympathies de Charles V, à une époque où celui-ci avait déjà donné des gage certains de son dévouement au pape de Fondi. Ils proposaient, par exemple, d'envoyer à Paris un ou deux des cardinaux qui avaient pris part aux élections du 8 avril et du 20 septembre, en choisissant de préférence quelque prélat bien en cour, un Jean de la Grange ou un Jean de Cros. Ils insistaient surtout pour qu'on ramenât promptement le siège de la papauté sur les rives du Rhône, pour qu'on restaurât un état de choses dont Charles V avait dû voir à regret l'interruption. Là, dans sa majestueuse demeure, Clément VII, entouré de tout le sacré collège, pourrait plus aisément confondre Barthélémy Prignano. « Prenez les devants, ajoutaient-ils : l'intrus, sollicité par des gens de ce pays, se propose, en ce moment, de venir lui-même en France pour y soumettre ses prétentions à l'arbitrage du roi * . » Etrange illusion ! Ces cardinaux, accoutumés à tourner sans cesse leurs regards vers la France, se persuadaient qu'Urbain VI subissait la même fascination. Charles V, à leurs yeux, était l'arbitre de la chrétienté ; ils ne pouvaient concevoir qu'un pape prétendît exister sans s'assurer, au préalable, la protection du roi de France.

1. V. la pièce que j'ai publiée dans les Mélanges Julien Haeel, p. 460, 461.