Généalogie de Colbert, par P. Clément

2. Histoire de Miclie\ letell\er, par X... (Cabinet de» titres mss. Bibl. nat.)

3. La Rochefoucauld, pê h Paris le 8 .décembre 1 558, grand aumônier de France, mort en l'abbaye de Sainte-Geneviève, le 14 février 1646.

4. Maurice de Savoie, né à Turin le 20 janvier 1593, venait de déposer la pourpre ppur se marier en lfl£2 f Mourut le 3 octobre 1657. .

iO LA FRANGE ET ROME.

cardinal-prêtre du titre de la Trinité in monte Pincio, puis archevêque de Lyon et grand aurtiô nier de France, frère du grand cardinal, promu le 21 août 1 629 '.

Jules Mazarin, cardinal du 10 décembre 1641 2 .

Achille cTÉtampes de Valençay, cardinal-diacre du titre de Saint-Adrien, du 13 juillet 1643 3 .

Or, moins de vingt années après, en 1661, à la mort du cardinal de Mazarin, il ne restait plus en France qu'un seul cardinal, le fameux Jean-François-Paul de Gondi de Retz, archevêque de Corinthe, coadjuteur de Paris, titulaire de ce dernier siège, cardinal-prêtre du titre de Sainte-Marie sur la Minerve, abbé de Saint-Denis 4 , et devenu, par suite d'ambitions déçues, l'adversaire acharné du pouvoir royal. D'ailleurs, si je m'occupe ainsi de ces représentants éminents de la puissance ecclésiastique, c'est que les cardinaux d'alors n'étaient pas ce que l'on est habitué à voir de nos jours, de grands dignitaires, plutôt fonctionnaires que les défenseurs

1. Duplessis Richelieu, chartreux, mort le 23 mars 1653, à Lyon.

2. Mazarin,nè à Piscina, dans les Abruzzes, le 14 juillet 1602, baptisé à Rome dans V église Saint-Sylvestre, évoque de Metz sans être prêtre, mort à Vincennes, le 9 mars 1661.

3. De Valençatjy né en 1584. Commandeur et grand croix de Malte, général de l'armée de l'Ordre et de l'armée d'Urbain VIII, mort le 27 juin 1646.

4. Né au château de Montmirail en Brie, le 20 septembre 1613, mort le 24 août 1679, promu cardinal le 19 Tévrier 1652.

des intérêts français près de la cour de Rome, par suite, peu indépendants, craintifs et soumis à ce Vatican qui les a nommés, qu'ils ne connaissent que trop, mais contre lequel ils n'ont plus le courage ni la force de lutter. Ils formaient donc, en 1643, un parti puissant, et comptaient dans le groupe que l'ambassadeur appelait les cardinaux de la faction, qui portaient haut le drapeau français.

Ils étaient les antagonistes nés du pape, au point de vue des tendances ultramontaines, c'est-à-dire romaines. Ils demeuraient dans tous les cas les instruments naturels de l'idée nationale et de cette autorité royale qu'ils avaient appris à placer audessus de toute compétition humaine, émanâtelle du Vatican. Comme ils participaient d'ailleurs à l'élection du Souverain Pontife, et comme à Rome on craignait par dessus tout la nomination d'un pape français, ils n'étaient choisis dans les États de ce fils aîné et redouté de l'Église qu'en raison de la plus ou moins bonne volonté de ce dernier pour Rome. Or, depuis Richelieu et Mazarin, la France n'était guère en odeur de sainteté sur les bords du Tibre. Du temps de Mazarin, comme pendant la première partie du règne de Louis XIV, il y eut peu ou prou de Français, gratifiés de * la barrette. Ainsi donc, en 1662, au moment où surgissait le conflit causé par l'attentat commis contre le duc de Créqui, la France se trouvait

isolée dans Rome même et Ift faction n'y était représentée que par des cardinaux étrangers (d'Esté, Mancini, etc..) que des intérêts politiques e% pécuniaires avaient rendus dévoies £ nos iijtérêts.

B|ais s'il suffît de cardinaux pour faire un pape et d'un pape pour nommer des cardinwx, il f^iit un état-major plus considérable pour suryeiJJer, sermonner ou punir les milliers de prêtres, chargés de mener sans détour leurs ouailles à la vie éternelle et d'écouter journellement le récit de leurs peccadilles. Cet état-major se composait alors de 150 évêques et de 1 S archevêques dont le premier était archevêque de Lyon et prenait le titre de Primat des Gaules.

Ces prélats, cadets de familles nobles le plu$ souvent, et reçus docteurs en théologie, étaient parfois employés au même titre que les gouverneurs, les généraux, les intendants ou les premiers présidents. Les archives du temps abondent en dépêches relatives aux mesures civiles et militaires dont l'exécution leur était confiée. Nommés par le roi, à l'exclusion des chapitres, ils prenaient le titre de conseiller d'État et privé 1 , quoiqu'ils n'eussent

1. Autrefois, les évéqnes (épiscopoï ou surveillants) étaient élus par le peuple et le clergé. Saint Cyprien, saint Cyrille, saint Jean Chrysostôme, saint Augustin, saint Ambroise, etc., furent des évéques élus, et ne furent pas les plus mauvais.

pas séance audit Conseil, s'ils n'y avaient été convoqués pp commission expresse.

Indépendants de position, élevés au sein de l'Université, ipitiés aux affaires, ils étaient pour la plupart des agents purement français. Aussi, f Qrmaient-ils $vec les curés la portion laplus influente de ce mécanisme religieux. Le cardinal Richelieu du reste les avait toujours copsidérés popupe fort importants au service de J'État; c'est (fans cet ordre d'idées qu'il ne cessait d'engager lp roi à prendre un soin scrupuleux du choix de ses évêques.

« Il ne suffit pas, disait-il, d'être honpête pt « homme de bien pour être bon évêque, mais étant « bon pour soi, il faut dp plus l'être pour les autres. » « Malheureusement le choix est difficjjp... J'avoue « avoir pt£ quelquefois trompé. Les ^Qinmes n'ont « pas plutôt changé de condition, qu'ils changent <( d'humeur, ou pour mieux dire, qu'ils découvrent « celle qu'ils avaiept dissimulée jusqu'alors pour « parvenir à leurs fins. Pendant que de tels esprits « vivent dans la misère, ils n'ont d'autres soins « que de donner des apparences de beaucoup de « bonnes qualités qu'ils n'ont pas, et lorsqu'ils sont « parvenus à ce qu'ils désirent, ils ne se contraignent « plus à cacher les mauvaises qu'ils ont toujours « eues. »

Cette recommandation du grand ministre n'est-

elle pas curieuse et pleine d'à-propos? Ne pourraitelle pas être appliquée avec quelque apparence de justesse à plus d'un choix fait par nos gouvernants dans ces dernières années ! On y sent d'ailleurs comme une pointe d'amertume. On croit comprendre que Richelieu, de même que Napoléon, n'a pas rencontré chez ces agents, qui avaient été des solliciteurs timides, tant qu'ils n'avaient pas été nommés, toute la souplesse, sinon toute la reconnaissance qu'il en espérait. C'est que Richelieu, comme Napoléon, avait oublié que, le titre obtenu, le centre d'influence se déplaçait aux yeux de ces ambitieux mitres, pour l'obtention d'autres dignités.

Un exemple facile à saisir suffira pour expliquer cette métamorphose. Qu'on suppose un instant nos officiers nommés jusqu'au grade de général par le ministre français, et qu'après ce grade, ces mêmes nouveaux promus ne puissent obtenir les faveurs suivantes que d'un ministre de la guerre d'une autre sorte, habitant Moscou, si l'on veut. Il est hors de doute qu'en raison même des faiblesses humaines, et en tenant compte bien entendu des nombreuses exceptions, les ambitieux seront instinctivement tentés d'abandonner leur primitif appui pour aller quémander à Moscou les faveurs du second, et que cette scission deviendra plus profonde encore, si ce n'est même dangereuse pour

le bien de l'État, le jour où le ministre de Moscou ne sera plus d'accord avec celui de Paris,

Il faut ajouter, du reste, que le haut clergé d'alors, dans son indépendance même, trouvait quelque facilité à cette résistance. La juridiction ecclésiastique était en effet fort étendue. L'archevêque de Paris exerçait son autorité spirituelle au moyen de son officiai et son autorité temporelle au Fort-1'Évêque, Les abbés de Saint-Germain -des- Prés, de Saint-Martin, de Saint-Marceau, de Sainte- Geneviève, les prieurs de Saint-Leu, de Saint- Gilles, ainsi que la plupart des prélats de France, avaient aussi leurs juridictions particulières. Il en résultait que, lorsque ces prélats sp mettaient à faire de l'opposition au pouvoir, ils demeuraient parfois impunissables, car il fallait, et Richelieu s'en plaignait avec justesse, trois sentences conformes pour la conviction des clercs. « Or, l'appelant obtenait d'ordinaire à Rome de paraître devant tel juge que bon lui semblait en France, par collusion avec des banquiers, qui, pour de l'argent, servaient leurs parties, comme ils le voulaient. » Quelques années plus tard, du reste, on devait avoir un exemple de ces difficultés, encouragées à Rome, à propos du cardinal de Retz. Poursuivi pour crime de lèse-majesté, le fameux coadjuteur trouva un appui constant auprès de la cour pontificale, et sut échapper longtemps ainsi à l'action du pouvoir

royal. Il est vrai qu'il y avait compensation à ces causes 4e conflits perpétuels dans la faculté d'appels comme d'abus 1 qu'évoquait presque à chaque instant le parlement, trop heureux de soutenir l'autorité royale contre les prétentions ou les ingérences du haut clergé dans les affaires civiles. Une autre forme de cette indépendance se présentait d'ailleurs par Yexemption y sorte de « dis- « pense ou relaxation de l'obligation que l'on avait « d'obéir à son supérieur. Il en existait de diffé- « rentes espèces : les unes étaient de droit, les <( autres de fait. Les exemptions de droit étaient « celles dont on jouissait par la concession d'un su- (( périeur légitime, Les exemptions de fait étaient « celles qui provenaient de l'usage. » C'était d'après ces principes que les évoques n'avaient pas faculté de visiter les monastères, qu'ils n'osaient y faire aucune fonction épiscopale, qu'ils ne possédaient juridiction, ni sur certains territoires, ni sur les chanoines qui pouvaient se pourvoir en cour de Rome et» réclamer des juges in partibus. La conséquence de ces libertés était qu'en certains pas les archevêques pouvaient échapper à Faction du primat, les évoques à celle des archevêques, les moines, les religieux et les chanoines à celle des

1. L'appel comme d'abus fût inventé, dit-on, par Pierre de Cuçnière8, au commencement du quatorzième siècle.

évêques, et qu'enfin les abbés avaient le droit de présenter directement aux cures. Pour le curé, il évitait ainsi une partie de l'autorité du métropolitain, avantage immense, car, dans cette hiérarchie religieuse, le curé était par excellence l'administrateur influent du clergé. Il tenait les actes de l'état civil, célébrait les mariages, recevait l'enfant et enterrait le mort. Dans presque toutes les émeutes, il marchait à la tête de ses paroissiens. Il était logé aux frais de la commune et la dlme fournissait à ses besoins. Il jouissait en un mot d'une certaine indépendance morale par suite de la faculté qu'il conservait d'en appeler à Pofficialité, tribunal spécial composé de juges libres. En réalité donc, si le pouvoir central y perdait un peu en puissance autoritaire et dictatoriale, par contre il possédait entre les mains un instrument plein de sève, composé d'éléments assez forts pour le défendre et porter haut la bannière nationale contre les envahissements de la cour de Rome et surtout des réguliers.