Autographe de Le Tellier (Àrehives de U guerre

188 LA FRANCE £T RQME.

commandé de tous faire savoir après avoir lu U requête qui a été projetée à la Chambre des vacations sous le nom de ces bonnes filles, dont le styk est plus élégant que n'est d'ordinaire celui des avocats ou procureurs qui servent les plaidoiries au Palais. Il vous plaira de vous conformer en cela aui intentions du Roi et de me faire Tbonneur de me croire.... »

Cette lettre, au point de vue du procédé et du programme, est digne de Richelieu. C'était une condamnation définitive pour le jansénisme, car, en 166S, lorsque l'assemblée générale du clergé voulut essayer, comme en 1661, d'évoquer cette affaire devant eUe, Le Tellier signifia nettement* le veto royal à son neveu, l'abbé de Saint-Ponenges :

c< Avant que j'eusse reçu votre lettre d'hier, j'avais, « déjà ouï dire quelque chose de la thèse soutenue' « en Sorbonne, dont l'on a parlé dans l'assembléei c( générale du Clergé. Je ne sais si le Roi en a ed <( connaissance, et c'est ce que je saurai la premier^ c( fois que j'aurai l'honneur d'être admis auprès dfl « sa personne ; mais, cependant, je croîs vous pou-j « voir dire qu'il y a bien peu d'apparence que Sa «Majesté approuve que l'assemblée emploie un

1 . Autographe. — Cette lettre est datée de Chaville où a^ trouve la propriété du Le Tellier. Elle est donc toute personoellel et reflète parfaitement la manière de voir du ministre, et cela, ei^ dehors de raclion de Louis XIV. I

c( temps qu'elle doit occuper aux affaires presc< santés du Clergé à examiner cette thèse et celles <c de pareille qualité que Ton pourrait désormais « soutenir. »

Le pape Alexandre VII et son successeur Clément IX (Jules Rospigliosi) d'ailleurs avaient accepté le formulaire proposé par le Roi. Les quatre évéques opposants se trouvèrent donc dans la nécessité de le signer. Ce jour-là les Jésuites purent se déclarer satisfaits. Ils avaient réussi à faire conclure la paix avec Rome et à perdre leurs ennemis. Pour le jansénisme il était mort et bien mort, bien que pendant trente-cinq années il eût passionné la so* ciété la plus intelligente de France et fait dépenser plus d'esprit, noircir plus de papier que n'a fait dans ces derniers temps l'Europe tout entière, pour une question autrement grave, celle de l'Infaillibilité.

Mais, détail curieux, Le Tellier, cet agent dévoué de Louis XIV et de Mazarin, cet homme si décidé, si précis pour les mesures rigoureuses à prendre, sévit accusé de prosélytisme janséniste, et cela en pleine cour de Rome. La lettre de notre ambassadeur à Rome, le due de Chaulnes*, l'ami et l'allié de Le Tellier, ne laisse aucun doute à cet égard. L'explica-

1. Charles [duc de Chaulnes)^ gouverneur de Bretagne (1625- 169S), fils de Honoré Albert, duc de Chaulnes, frère d! Albert de luyneSj maréchal de France.

lion de ce fait était du reste facile. Le Tellier avait participé activement à Texpédition de Rome et ron savait s'en souvenir au Vatican. Il ne s*y tronipa pas, et il crut même devoir répondre au duc * :

« A Sâint-Germain,

a Monsieur, vous êtes si bien informé de la disposition de la Cour de Rome pour les personnes qui ouM'honneur de servir le roi, que ce ne peut être, il me semble, pour les bruits que la chaleur que le Pape vous a fait paraître contre moi et mon second fils*, qu'il vous ait laissé quelque mauvaise impression de notre conduite.

a La cause de cette chaleur vient probablement de l'honneur que j'ai d'approcher le Roi... M. le cardinal Piccolomini prétend qu'avant que vous partiez de France, je lui avais parlé durement sur l'attentat du 20 août 1662, que j'ai été pour beaucoup dans les résolutions que Sa Majesté a prises sur cet attentât, que j'ai été chargé du Roi d'assembler les troupes dont la marche du côté d'Italie a fait réfléchir le Pape, que, suivant les avis du nonce Rocchetti, j*ai été l'auteur de Tarrêt du parlement contre la Bulle qui condamnait les deux censeurs à la Sorbonne,

1. Autographe. — 31 décembre 1666, Page 399, v. 204 (MSS. Archives de la guerre).

2. Ce second fils était CharleiLe Tellier, le futur archevêque de Reims. Le premier était le marquit de Louvoie.

L'ASSEMBLÉE oéNÉRALE BU CLERGÉ DE 1682. 191

que je lui ai résisté, et que j'ai proposé une censure apostolique contre la condamnation du Pape contre les quatre évoques, pour les faire juger en France... Je suis obligé de reconnaître que M. le Nonce m'a parlé sur la censure apostolique, que je lui ai répondu qu'il n'était pas de la liberté du Roi d'autoriser un expédient de cette nature si contraire aux mœurs et qui ruinerait le dessein de châtier les quatre éyêques, en réunissant tout le Clergé à eux pour soutenir les immunités de l'Église de France. Et sur cela, le Nonce me dit que ceux qui inspiraient au Roi ces pensées-là avaient dessein de favoriser les jansénistes en les mettant à couvert de toutes les condamnations par la longueur des procédures, et je ne puis douter qu'il n'ait écrit à Rome ce qu'il . a dit à tous ceux qui l'approchent sans la distinction que mon fils me portait dans ces sentiments-là...

a J'ai fait observer ce qui s'est fait à Rome, dans le Clergé de France, au Conseil du Roi et dans les parlements sur cette matière, pour me mettre en état d*exécuter ce que Sa Majesté .ordonnait, comme j'ai fait de temps à autre ; mais de bonne foi, je n'entends point ce qui fait la difficulté, n'étant point théologien, ne voulant pas le devenir dans l'âge où je me trouve présentement. Quant à mon fils, il a non-seulement signé le Formulaire plusieurs fois, mais il a répondu en Sorbonne de la grâce et soutenu que l'opinion de saint Augustin n'avait rien

de commun avec celle de Jansénitis, même que les cinq propositions condamnées se trouvaient dans le livre de Jansénius. Vous jugerez après cela quel est le fondement du reproche à mon égard et si M^ Rocchetti se fait bien instruire, avant que de donner des avis à Sa Sainteté contre la réputation des ecclésiastiques du royaume, de même de ceux qui ont l'honileur d'être officiers de la maison de Sa Majesté. »

Ces idées, du reste, sont bien celles de la famille, car à la même date, le 14 septembre 1666, le fils de Le Tellier, le fameux Louvois, adresse au mêine duc de Chaulnes, et sur un sujet à peu près identique, la lettre suivante qui est curieuse à plus d'un titre :

«Monsieur, écrit-il, quand par mille raisons je ne serais pas obligé à prendre part au bien et aux maux qui vous arrivent, je me verrais contraint de me réjouir avec vous du plaisir que vous ressentez d'être sorti de la fatigue des cérémonies de la cour de Rome, par les offres que vous me faites de nous procurer des indulgences. Je vous remercie très-humblement de votre bonne volonté. Elle ne m'est pas nécessaire et les assistances spirituelles sont si peu utiles à ceux qui sont au pays où vous êtes, que bien des gens croient qu'elles ne sont pas plus efficaces à ceux qui en sont éloignés.

<c Vous êtes une personne qui faites si bien voire profit de ce qu'il y a de bon aux terres que vous ha-

L*ASSBMBL££ GéN^RALE DU CLERGÉ DE 1683. 103

bitez, que je suis persuadé que vous ferez mentir le proverbe et vous en donnez déjà des marques, puisque incontinent après que vous êtes arrivé à Rome, TOUS vous employez pour mon ^alut. Je ne puis pas TOUS payer en même monnaie, mais j'userai de celle qui est en mon pouvoir et je vous témoignerai que je suis... )>

La lettre est spirituelle et mordante. Elle est bien de Louvois, dont M. Camille Rousset a donné un portrait si finement tracé. Ces deux dépêches ont en tout cas leur valeur, car elles prouvent qu'à cette époque ces ministres si considérables étaient les hommes-liges de la nation et du Roi, avant d'être les serviteurs inconscients d'une politique qui n'a pas de nom, lorsqu'elle s'appuie sur une formule dogmatique, si divine qu'elle prétende être.

Mais les rigueurs contre les Jansénistes ne devaient pas suffire à l'holocauste royal ; les protestants eux aussi durent subir les rigueurs de cette politique de combat. Il faut, en efPet, remonter à Tannée 1661 pour constater cette persistance dans la répression et dans l'annulation successive de l'édit de Nantes. Dès le 17 mars 1661, on défendait aux ministres protestants d'avoir à saluer en corps les personnes d'autorité. Le 24, un autre arrêt interdisait aux gentilshommes de cette religion de posséder chez eux aucune marque extérieure de l'exercice de leur culte. En septembre, les trois livrées consulaires

étaient enleyées aux religionnaires de Montauban. A ce sujet Le Tellier écrivait, le 28, à M. de Saint- Luc, lieutenant général, commandant en Guyenne, pour le féliciter de n'avoir pas permis aux troupes de vivre avec licence chez les religionnaires, afin de les obliger à changer de religion. « Le but peut être bon, Rajoutait-il, mais le moyen ne l'est pas. » L'année suivante, en 1663, on leur refusait le droit à la convocation d'un synode national. Le H janvier, un arrêt du conseil déchargeait les nouveaux convertis du payement de leur dette envers les religionnaires. Le 23 mars, un règlement qui devait, dans un autre ordre d'idées, avoir son triste pendant môme en 1873, était adressé à tous les gouverneurs, intendants et sénéchaux, pour fixer les heures et les lieux d'enterrement des protestants ainsi que le nombre d'entre eux qui pouvaient y assister.

Le 24 mai 1664, les réunions des gentilshommes pour l'exercice de leur culte étaient assujetties à certaines restrictions. Chaque gentilhomme devait déclarer devant un magistrat le nom du ministre qu'il avait choisi pour prêcher chez lui, et ce ministre ne pouvait aller prêcher ailleurs.

Le 24 juillet de la même année, un arrêt du conseil annulait les lettres de maîtrises octroyées par le Roi, qui ne mentionneraient pas la religion catholique de l'impétrante L'effet du décret devait même être

rétroactif. C'était donc du même coup exclure les réformés de toutes les grâces et de toutes les faveurs. Le 12 mai 1665/ tout curé ou tout autre ecclé-* siastique était autorisé à se présenter chez les malades protestants. En juin, la peine de bannissement perpétuel était déclarée de règle pour tout apostat ou tout relaps. Le 24 octobre, les enfants protestants se trouvaient autorisés à quitter leurs parents, à changer de religion, malgré eux, et cela à Tàge de 14 ans pour les garçons et de 12 ans pour les filles* Le 13 mai 1666, les protestants se voyaient retirer tout droit de tenir académie pour Tinstruction. Le 2 avril enfin, un règlement général nouveau était appliqué à l'exercice du culte de la R. P. R. Et pourtant je ne fais qu'énumérer les principales vexations qui étaient continuelles et qui allaient prendre un caractère particulier de violence excessive, au moment où les rapports avec Rome redevinrent difficiles. Ce fut,, en effet, en 1679, que Innocent X lança ses fameux brefs contre la France, et ce fut la même année que la répression commença plus cruelle que jamais contre les Réformés. Aussi, l'assemblée générale du Clergé de 1680 s'empressat-elle de féliciter le Roi pour son zèle à l'égard de la religion. Belle logique qui devait conduire aux dragonnades, à la révocation de Tédit de Nantes, à l'abaissement de la France, à la coalition et à Texaltation de ses adversaires.

Avec Rome les conséquences du traité de Pise devaient être tout aussi funestes. Les successeurs d'Alexandre VU, Clément IX (Jules Rospigliosi) * et ClémeiïtX (Émile-Bonaventure Alfieri)* s'étaient, il est vrai, trouvés d'humeur conciliante. Mais cette période trop courte d'apaisement allait cesser avec l'avènement de Innocent XI (Benoit Odescalchi)* au pontificat et amener de nouveaux conflits, résultat fâcheux de ces rapports internationaux uniquement basés sur le caractère particulier de chefs personnels, résumant tout en eux, qu'ils s'intitulent papes, empereurs ou rois.

Par un édit du 10 février 1673, Louis XIV avait étendu à toute la France le droit de régale* et de nomination aux bénéfices vacants, mesure grave qu'on essayait de faire accepter, en prétendant qu'on en appliquerait le revenu à la conversion des protestants. Mais deux évéques jansénistes, ceux d'Aleth et de Pamiers, s'opposèrent à l'exécution de l'édit, sous prétexte qu'ils ne pouvaient obéir à de tels compromis de conscience. Le reproche était sanglant ; il porta si bien, que le roi fit aussitôt procéder dans leurs évêchés à la nomination aux béné-

t. Né à PiBtoie, pape de 1667 à t669.