ÈRE TERTIAIRE INCERTITUDE DES ORIGINES DE L'HUMANITÉ

L'histoire delà Terre est, comme celle de l'humanité, marquée par des événements qui ont la valeur de dates. Elle est ainsi susceptible de coupures. On a pu l'encadrer dans une série de grandes divisions suffisamment reconnaissables sur tout le globe.

On distingue ainsi quatre groupes comprenant l'ensemble des formations sédimentaires (1).

Le groupe primaire qui voit les origines mystérieuses de la vie, amène ses manifestations intenses et variées à un niveau relativement très élevé ; cependant une grande distance sépare ses types organiques de ceux du temps présent.

Le groupe secondaire voit apparaître les précurseurs du monde organique actuel.

Le groupe tertiaire n'offre pour ainsi dire plus que des types modernes dans sa faune et sa flore.

Le temps où nous sommes et qui n'aurait pas mérité de foimer une grande division sans la présence de l'homme, c'est l'ère quaternaire ou moderne.

Les terrains primaires ont gardé les vestiges des premiers êtres tels qu'ils pouvaient exister dans des océans immenses et sur des terres basses et rares, jouissant d'une température très chaude sous une atmosphère surchargée de vapeurs, sombre et lourde. Les poissons nombreux et variés accompagnent les êtres plus inférieurs. Les premiers reptiles se montrent, mais ils ne se développeront qu'à la période suivante. Des mammifères petits et rares se rencontrent déjà à la base du

(1) Traité de géologie, par A. de Lapparent. Paris, 2e édition. Nous avons fait à ce bel ouvrage des emprunts presque textuels.

secondaire, leur règne viendra beaucoup plus tard dans le tertiaire. On constate pour les plantes une évolution parallèle. Elles sont aussi forcément en rapport avec le degré de lumière et de chaleur, et avec la nature du sol.

Ces groupes n'ont pas la même importance et le primaire représente quant à la durée quelque chose d'équivalent à l'ensemble des autres.

On ne peut pas fixer un chiffre pour indiquer la quantité de siècles qui correspond à chacun d'eux, mais tout prouve que ces nombres, s'ils étaient connus, seraient l'équivalent de ceux qui nous sont révélés par l'astronomie et qui écrasent par leur grandeur les minuscules divisions chronologiques en rapport avec l'étendue de notre vie et de nos périodes historiques.

L'ère tertiaire doit être l'objet de notre plus grande attention. Elle est elle-même subdivisée en trois parties : éocène. miocène, pliocène, formées chacune d'un certain nombre d'étages ou terrains, dont il est inutile de donner ici les noms.

La terre continue à se séparer des eaux. Le mouvement d'émersion de l'Europe, à peiue commencé à la fin de 1ère secondaire, va désormais s'accentuer et les diverses phases en seront marquées par le soulèvement de hautes chaînes de montagnes. Les Pyrénées surgissent à la fin de l'éocène, les Alpes à la fin du miocène.

L'activité interne, endormie depuis si longtemps, se réveille en donnant heu à des manifestations grandioses dont les phénomènes volcaniques actuels ne sont plus qu'un écho très affaibli. Des splendides volcans du Plateau central, il ne reste que les cratères démantelés et quelques sources d'eau thermale.

L'accroissement des masses continentales et la variété des conditions qu'elles offrent désormais, l'abaissement continuel du climat de la Terre et les différences de plus en plus sensibles soit entre les latitudes, soit d'une saison à l'autre, se traduisent par un changement continuel dans la flore et la l'aune.

Les mammifères qui se montrent dans l'éocène sont encore très inférieurs. Ce sont les aplacentaires ou marsupiaux dont les petits ne se développent pas complètement dans le sein de la mère et doivent faire un séjour dans une ; éciale. A

côté d'eux commencent quelques mammifères d'un degré plus élevé, ou placentaires, dont les petits naissent dans un état parfait. Les oiseaux véritables sont communs. Le règne des insectes est arrivé, les papillons se montrent avec les premières fleurs aux nuances éclatantes.

Le miocène supérieur voit véritablement l'apogée du monde organique. L'Europe était encore profondément pénétrée par des bras de mer découpant de longues presqu'îles. De grands lacs d'eau douce alternaient avec les bassins maritimes ; son climat était celui de Madère et du Japon méridional. La végétation ainsi favorisée offrait le plus merveilleux spectacle : « La vie ne disparaissait pas de ces forêts primitives... Elle réalisait en Europe le tableau de ces zones bénies où de nos jours la végétation ne perd jamais son activité (1). »

Les mammifères sont alors dans toute leur splendeur (2). Les ruminants, les soUpèdes, les proboscidiens étaient prodigieusement variés. Quelques-uns atteignent des tailles colossales. Ils formaient d'immenses troupeaux semblables à ceux qui arrêtent pendant des heures la marche des voyageurs au centre de l'Afrique.

Le pliocène voit le déclin de cet épanouissement de la nature. Les modifications du climat s'accentuent : il varie selon les saisons. Les plantes vivaces , un grand nombre de celles à feuilles caduques prennent l'une après l'autre le chemin de l'exil. Les grands quadrupèdes terrestres sont en voie de diminution ; les bêtes si variées qui leur faisaient cortège vont choisir à leur tour le pays qui leur permettra de survivre.

Toutes ces plantes, tous ces animaux ne sont pas encore lesnôtres, ce ne sont pas les espèces actuelles ; mais presque tous les genres que nous avons aujourd'hui sont déjà représentés.

L'ère quaternaire vient ensuite continuer l'œuvre de décadence qui persiste sous nos yeux et que nous avons le fatal, pouvoir d'activer.

Une loi générale régit la succession des êtres vivants. Lesespèces, les genres, les familles elles-mêmes ont une vie distincte à peu près comme les individus; on les voit apparaître, se développer, décliner et mourir. Leur longévité est en proportion inverse de leur perfection. Il y a des mollusques de nos mers qu'on trouve déjà dans les dernières assises secondaires,, certaines de nos plantes existaient plus anciennement encore.

Les animaux dont les fonctions sont les plus élevées ontnécéssairement un organisme plus compliqué ; et puisqu'ils sont composés de pièces plus variées, ils ont plus de parties susceptibles de changements.

« Ce ne sont pas les rois des temps géologiques, dit M. Gau-

(1) G. de Saporta : Le Monde des plantes avant l'Homme. Paris.

(2) A. Gaudry : Les Enchaînements du monde animal. Paris, 1878.

dry. qui ont duré le plus longtemps : ce sont des êtres mixtes, à caractères peu saillants, petits, chétifs. »

Cependant il n'est pas permis d'isoler un pays et ses fossiles, pour en tirer des conclusions absolues. Quand une forme vivante apparaît brusquement, on peut parfois vérifier qu'elle vient d'une autre région. Quand elle disparaît, on ne peut affirmer qu'elle est éteinte, elle peut avoir émigré. Elle reparaît quelquefois après un certain intervalle, soit identique, soit modifiée, et dans ce dernier cas, elle porte ordinairement l'empreinte des climats, des milieux différents qu'elle a traversés et subis. De sorte que la séparation des étages ou des sous-étages a été surtout le résultat des déplacements de faune et de flore, et enfin l'histoire de tous les êtres se complique pour chaque moment d'une question de géographie.

Les observations des géologues ont fait disparaître la théorie des révolutions du globe et des créations successives qui constituait il y a cinquante ans un sérieux avancement de la science. En revanche, on a vu s'accentuer la croyance à la parenté de certaines espèces, à leur filiation, aux enchaînements du monde organique. La doctrine de l'Évolution entrevue par Linné et par Buflbn fut mise en évidence par Lamarck autant que le permettait la science de son temps ; elle a pris de nos jours un développement immense. Toutefois, parmi les naturalistes les plus autorisés, beaucoup réservent encore leur adhésion et se bornent à constater les affinités et les analogies des êtres et les faits nombreux à l'appui de l'invariabilité de l'espèce.

Les procédés par lesquels ont pu se produire les transmutations d'espèces sont loin d'être déterminés. Les transformistes ne sont pas d'accord sur les points les plus importants.

Pour Darwin, l'évolution s'explique par l'influence qu'exerce la sélection naturelle, conséquence nécessaire delà lutte pour la vie qui donne la victoire au plus fort, au mieux doué. Le perfectionnement lent mais continu des organismes résulte de ces batailles incessantes. C'est donc la doctrine du progrès indéfini et fatal.

M. Cari Vogt a combattu la théorie darwiniste. Pour lui, tout progrès dans une direction donnée est accompagné sinon de recul, tout au moins d'arrêts plus ou moins marqués dans d'autres directions.

M. de Quatrefages a fait une très heureuse comparaison à propos d'un désaccord plus grave. « Pour Darwin, dit-il (1), le

(i) Comptes rendus de l'Académie des Sciences, 1883.

développement de la vie sur la terre peut être représenté par un arbre qui a grandi peu à peu, multipliant ses bourgeons, acquérant d'âge en âge de nouvelles branches. De ces bourgeons, beaucoup ont avorté; de ces branches, beaucoup sont mortes et sont tombées. Ces dernières se retrouvent dans les couches géologiques où elles constituent les fossiles, tandis que l'arbre de la vie, continuant à pousser, a couvert le globe entier de ses ramifications sans cesse renouvelées et de plus en plus robustes et brillantes.

« Eh bien! à cet arbre unique représentant tout le passé, tout le présent et même l'avenir de la création organique, les travaux de MM. Gaudry et Cari Vogt substituent un bosquet composé d'arbres différents dont il reste à déterminer le nombre et les essences.

« Enfin, tandis que le principe delà divergence domine dans la théorie de Darwin, qui admet que l'espèce à mesure qu'elle se caractérise s'éloigne de plus en plus de ses congénères, le principe de la convergence paraît aussi vrai à M. Vogt qui pense que des souches distinctes peuvent donner naissance à des séries qui se rapprochent au point que nous plaçons aujourd'hui dans la même classe, dans le même ordre et peut-être dans le même genre, des espèces dont les ancêtres remontent à des souches originelles différentes. »

Ces notions générales vont nous permettre de comprendre la question des origines de l'humanité.

Et d'abord il faut savoir ce qu'est l'homme. « Nous savons, à n'en pas douter, qu'envisagé au point de vue anatomique et physiologique, l'homme n'est autre chose qu'un mammifère, rien de plus, rien de moins. » Ainsi s'exprime M. de Quatrefages, qui d'ailleurs fait â l'espèce humaine l'insigne honneur de constituer avec elle seule un des règnes de la nature, le règne humain au-dessus du règne animal et du règne végétal. Presque tous les autres zoologistes ne croient pas que les phénomènes de moralité et de religiosité, qui sont les seules bases de cette classification, soient suffisants à la justifier.

Pour un autre naturaliste, M. Cari Vogt, l'homme constitue seulement un ordre distinct. Pour Broca, il fait partie de l'ordre des Primates et forme la première famille de ce groupe. Il est le premier des premiers. « Cela peut bien suffire à son ambition et à sa gloire (I). »

(1) L'ordre des Primates, parallèle anatomique de l'homme et des singes (Bull, do la Suc. d'anth. de Paris, 2" sér., t. IV, pp. 228-401).

■Quoi qu'il en soit, les animaux que toute classification met dans son voisinage immédiat, ce sont les primates, les singes, subdivisés en anthropoïdes, pithéciens et cébiens.

Si l'on ne considère que l'ensemble de la structure organique, l'homme, les anthropoïdes, les pithéciens, et les cébiens ne sont pas également espacés. La distance est d'autant plus grande que l'on s'éloigne de l'homme. Mais c'est le contraire, si aux considérations de l'anatomie on joint celles de la physiologie. Alors le plus grand intervalle est en haut et non pas en bas de la série : il est entre l'homme et l'anthropoïde.

Dans les familles de primates prises isolément, on ne constate aucune série de filiation ou de dérivation. Ainsi, dans les anthropoïdes, il n'est pas possible d'établir une hiérarchie entre l'orang, le chimpanzé, le gorille, tous supérieurs aux gibbons. Chacun d'eux a des caractères particuliers qui le rapprochent de l'homme ; mais cette tendance accuse des voies différentes et si l'on prend auprès des embryologistes des renseignements positifs, on acquiert la preuve que l'homme ne peut être dérivé d'aucun singe. Mais comme le jeune singe se rapproche beaucoup plus de l'enfant humain que le singe adulte ne se rapproche de l'homme adulte, il parait possible que les deux types aient surgi d'une souche commune et lointaine.

Quels éclaircissements va nous donner la paléontologie ! Cuvier ne connaissait aucune découverte de singe fossile. Aujourd'hui on en a signalé une quinzaine. Cela prouve que l'on doit, en un pareil sujet, savoir attendre et du moins conclure avec beaucoup de réserves.

La plupart des singes fossiles nous sont connus par de petits fragments, mais ce que nous en possédons suffit pour faire la lumière sur quelques points très essentiels.

Les types principaux se montrent constitués dès le milieu de l'époque miocène. Ainsi, en fait d'anthropoïdes, Lartet a décrit le Pliopithecus antiquus de Sansan (Gers), très probablement voisin des gibbons, et le Dryopithecus Fontani de Saint-Gaudens i Haute-Garonne). Ce dernier est, d'après M. Gaudry, un « singe d'un caractère très élevé, se rapprochant de l'homme par plusieurs particularités et qui s'en éloignait en même temps par des différences essentielles ».

Plus récemment, on a trouvé, mais dans le pliocène des monts Siwalick de l'Inde, une autre espèce de forte taille, le Palxopitliçt-us siualensis, qui se rapprocherait à la fois du chimpanzé et de l'orang actuel.

Le seul singe dont on ait le squelette entier, le Mesopithecus

CARTA1LHAC. 3

pente/ici (G.), découvert par M. A. Gaudry à Pikermi près d'Athènes, appartient pour le crâne aux semnopilhèques, pour les membres aux macaques, c'est-à-dire qu'il augmente d'un type intermédiaire la série des pithéciens.

Lorsque nous aurons ainsi constaté que l'époque miocène a amené le type simien au niveau qu'il occupe actuellement, et même à un niveau supérieur, ce qui est très grave, nous n'aurons pas élucidé la question des origines. La situation qu'il faut expliquer aujourd'hui existait tout entière dès cette époque : non seulement les divisions actuelles des primates étaient établies ; mais la répartition des familles et des genres était déterminée comme à présent. Ainsi les singes de l'Amérique, avec 36 dents, étaient tout à fait distincts déjà de ceux de l'ancien monde avec leurs 32 dents. Les deux hémisphères terrestres étaient déjà séparés.

Si nous trouvons de grands anthropoïdes au pied des Pyrénées ou des monts de l'Inde, c'est qu'il y avait là un climat pareil à celui des contrées chaudes et plantureuses qu'affectionnent aujourd'hui l'orang, le chimpanzé, le gorille.

On a rencontré quelques rares ossements de chacune de ces espèces éteintes une ou deux fois seulement au milieu des nombreux débris des animaux contemporains. Elles étaient sans doute reléguées dans un habitat restreint, elles y vivaient clairsemées, selon l'usage de nos anthropoïdes modernes.

Quant à l'homme, aucun document ne vient établir sa généalogie. Si d'un côté les primates supérieurs du miocène et du pliocène ont une physionomie plus humaine que ceux de nos jours, si d'autre part des ossements humains quaternaires ont quelques caractères simiens, cela n'est pas suffisant pour autoriser des conclusions.

Qui peut dire, en effet, s'il ne s'agit pas de deux rameaux venus de souches distinctes qui se rapprochent accidentellement î

L'homme, dans le monde organique, occupe une situation tout à fait exceptionnelle. M. de Quatrefages a eu grandement raison d'insister sur ce point d'une importance capitale et trop méconnue : l'homme est partout; il était déjà sur les plus lointains rivages de nos deux mondes presque au début des temps quaternaires. Aucune autre espèce vivante, animal ou végétal, n'habite et n'habitait comme lui le globe à peu près tout entier.

Aucun autre mammifère n'avait à un tel degré le pouvoir d'employer la ruse, la force, l'intelligence la plus étonnante, de triompher de tous les obstacles, de vaincre les bêtes féroces, de franchir les montagnes et les déserts, de traverser les fleuves

et les mers, de se défendre contre le froid et la chaleur, d'appeler à son aide l'industrie, de s'organiser en société.

Il avait fait la conquête de l'Asie, de l'Europe, de l'Afrique et de l'Amérique durant le pliocène, sinon avant. A l'époque miocène, dans un paradis terrestre presque sans limite, il avait pu passer d'un continent à l'autre sans changer de climat, sans rencontrer ces conditions d'existence diverses que le Nord ou le Midi devaient lui imposer plus tard, et qui rendent aujourd'hui l'acclimatation si meurtrière.

Il ne faut point perdre de vue que le type humain, si tant est qu'il eut de l'unité à une époque plus reculée, se montre diversifié dès que nous le rencontrons, c'est-à-dire après le début de l'ère quaternaire. Certaines races étaient déjà fixées et portaient le sceau indélébile des milieux longtemps subis, de l'hérédité, du métissage, en un mot des agents connus et inconnus qui ont pu déterminer des variations plus ou moins profondes.

Si 1ère tertiaire ne s'ajoute pas au quaternaire, le naturaliste ne peut essayer de comprendre l'histoire de l'humanité sans tomber dans les inconséquences et les erreurs d'un polygénisme excessif.

Les Nègres en Afrique, les Négritos dans la Malaisie affirment par leur répartition à la surface du sol, leur origine tertiaire.

M. de Quatrefages l'a nettement affirmé. « Quand tout changeait autour de lui, l'homme ne pouvait rester immuable (t). » Mais nous ignorons l'historique des races, et aussi bien l'étendue de leur variabilité que leur degré d'ancienneté. Nous ne savons pas ce qu'était l'homme en plein tertiaire « lorsqu'il se trouvait en face de la création, armé seulement des aptitudes qui devaient prendre un si merveilleux développement (2) ».

Dans ces dernières années, surtout depuis 1867, on annonça souvent la découverte dans les couches tertiaires de France, d'Italie et des États-Unis d'ossements humains, d'ossements d'animaux, de pierres portant des traces du travail humain. Dans le Nicaragua et dans le Nevada, on a signalé des empreintes de pas moulés dans l'argile qui révéleraient la présence de l'homme pliocène; c'est ainsi que Robinson dans son île découvrit l'arrivée de Vendredi.

Toutes les découvertes observées dans l'ancien monde et, pour être plus vrai, en Europe, ont provoqué l'examen et la plupart n'ont pas résisté à la critique. Aucune d'elles n'a obtenu

(11 L'Espèce humaine, Paris, 1817, p. 179. (2) Idem, p. 182.

l'adhésion de l'unanimité des géologues, ni môme de la majorité d'entre eux.

Le tableau suivant donne l'indication des principales :

; Saint-Prest (Loir-et-Cher), M. Desnoyers. Os incisés, silex taillés.

Pliocène.} Castenedolo près Brescia, M. Sergi. . . Ossements humains.

( Monte-Aperto près Sienne, M. Capellini. Os incisés.

/ Otta près Lisbonne, M. C. Ribeiro. . . Silex taillés.

«»• , \ PuyCourny près Aurillac, M. Rames (1). Silex taillés.

" j Thenay près Pontlevoy, M. l'abbé Bour- Silex craquelés, brûlés

( geois et taillis.

Saint-Prest abandonné par tous les auteurs, M. de Quatref âges excepté, aura eu le seul mérite de permettre à un savant regretté de poser la question de l'homme tertiaire dès 1863.

Castenedolo, sans doute parce que le gisement n'inspire guère confiance, n'a pas encore provoqué une discussion complète.

Monte-Aperto a la bonne fortune d'être vivement défendu par M. de Quatrefages. Mais M. de Mortillet a présenté contre ce gisement des objections très sérieuses.

Otta, Puy-Courny et Thenay fourniraient, d'après ce dernier, les seules traces certaines de nos ancêtres tertiaires.

M. de Mortillet les a mises en lumière avec une très grande habileté. Il est allé jusqu'à nommer le genre et l'espèce des précurseurs de l'homme, des Anthropopithèques, auxquels il les attribue (2).

M. de Quatrefages est à peu près de son avis en ce qui concerne Thenay, mais bien loin d'accepter les anthropopithèques, il croit que c'est à l'homme proprement dit qu'il faut attribuer la « retouche » des silex. Pour les autres localités, [on ne risque rien, dit-il, en se renvoyant soi-même à plus ample informé (3).

Ajoutons que presque personne en Angleterre ni en Allemagne ne partage l'opinion des savants français, italiens et portugais dont nous avons cité les noms. Quelques belges ont récemment présenté comme tertiaires des silex taillés trouvés dans leur pays, mais leurs preuves géologiques paraissent insuffisantes.

La rareté de ces adhésions, ces contradictions, ces incertitudes sont graves. Quoi qu'on en ait dit, il n'y a pas à comparer l'historique de la question de l'homme tertiaire avec celui de la question de l'homme quaternaire. En ce qui concerne nos an-

(1) M. Rames a étudié et fait connaître le gisement, mais sans s'engager au sujet de la taille des silex.

(2) 0. de Mortillet : Le Préhistorique, 1883, p. 2o et suiv.

(3) De Quatrefages : Hommes fossiles et hommes sauvages, 1884, p. 14.

cêtrestertiaires.onne constate aucune opposition systématique. Les esprits sont parfaitement préparés à recevoir la vérité, d'où qu'elle vienne, quelle qu'elle soit. Mais on veut des preuves positives, capables d'entraîner l'assentiment général.

S'il m'est permis de donner à mon tour mon opinion, je dirai que je n'ai jamais adopté les vues de mes maîtres et amis sur les os de Monte-Aperto, sur les silex de Puy-Courny. L'étude comparée des gisements, les recherches sur place, les discussions qu'ils ont provoquées, tous les documents apportés de divers côtés, ont fait peu à peu disparaître la bonne impression que j'avais d'abord ressentie à la vue des pierres de Thenay et d'Otta.

Les découvertes observées dans le Nouveau Monde ont commencé par se produire dans de mauvaises conditions. On les annonçait avec éclat, sans détails : on ne voyait jamais venir les preuves géologiques. En outre, il s'agissait quelquefois d'objets fort bien travaillés, très variés et n'aj'ant aucune ressemblance avec les objets primitifs recueillis en Europe et qui passaient pour les plus anciens du monde. Or il semble maintenant établi par les travaux des géologues des États-Unis que ces découvertes méritent l'attention; elles se multiplient et nous promettent des indications précieuses (1).

(1) Journ. ot" the aachrop. Iusc. Loadon, 1833. — Matériaux, etc., p. 503,