Cité par D. Garlier

7« LA FRANCE SOCS LOUIS XIV [i649]

les mutins au sentiment du respect de la royauté, ils répondaient avec arrogance « que les rois n'étaient plus à la mode, et que cela était bon du temps passé. On ne parlait publiquement dans Paris que de république et de liberté, en alléguant l'exemple de l'Angleterre, et on disait que la monarchie était trop vieille, et qu'il était temps qu'elle finît. » (Montglat, 217.)

« Chacun n'avait pensée que de trouver moyen de conserver sa vie ; le travail cessa entre tous les artisans, le trafic et le commerce entre tous les marchands. Les désordres de l'armée qui était aux environs de Paris étaient tels, qu'ils faisaient horreur. Tout le monde se venait plaindre en public; chacun proposait ce qui lui venait en l'esprit. Par les portes gardées par les bourgeois, on ne laissait point sortir ni hommes ni bagages.

Les bourgeois étaient armés par les quartiers

(Matlh. Mole). »

Les chefs des troupes royales eux-mêmes continuent leurs extorsions en telle liberté, qu'ils donnent quittances des sommes qu'ils enlèvent : <c Si aux portes de Paris on commet ces crimes impunément, écrit Mole, que ne fait-on pas plus loin! » (Matth. Mole, 34.)

Mais on ne demandait qu'une chose, c'était d'éloigner de ses regards « cette grande pitié qui était au royaume de France, » comme au temps de Jeanne d'Arc, et de rejeter le mal sur les provinces écartées. Aussi Mole ne cesse-t-il de réclamer l'éloignement des troupes à vingt lieues de la capitale (25 février, 2 avril 4649) : « Nos finances, ajoute-t-il, ont été tellement administrées depuis nos conférences, que j'ai trouvé à mon retour que tout était employé en dépenses Mm extraordinaires. On en rendra compte quelque jour! (jMatth. Mole, IV, 4). j>

Rien n'était épargné, pas même les biens de l'Église: une soldatesque en délire promenait le fer et la

flamme jusque dans les possessions des moines, « tout joyeux, dit naïvement le moelleux Abelly, de voir le dégât et l'enlèvement (puisque Dieu le voulait ainsi), des biens et des provisions des pauvres *. »

Tous cependant ne mettaient pas Dieu de complicité dans tant d'infamies, et les curés de Sceaux, Palaiseau, Fontenay-aux-Roses, Sèvres, Meudon, Clamart, carmes déchaussés de Charenton et autres des environs de

Paris écrivaient à la reine: « Voir dépouiller les

prêtres à Tautel, renverser les sacrés vaisseaux, emporter les ornements, les piller, n'est-ce pas encore une fois s'attaquer à Jésus au calvaire? Voir violer les filles de dix ans avec leurs mères dans les lieux saints, cela n'est-il pas épouvantable?.. Ils ont mis à feu et à sang, au pillage et brigandage dix lieues autour de Paris, • réduit en cendre ce qui nous est donné par la Providence divine pour les nécessités de la vie... ^. »

Les provinces éloignées sont-elles plus paisibles? Ecoutons les doléances du Poitou '. Bien que rédimée dès longtemps de la gabelle, les partisans, protégés par la complicité des intendants, qui devraient au contraire, mettre un frein à leurs débordements, ont peuplé la province d'établissements de gabeleurs. « Ils ont établi leurs bureaux de gabelle le long des rivières du Poitou, dont ils ont fait une terre de conquête et de pillage, et, sous le prétexte du sel, exercent toutes sortes de violences, de voleries et d'assassinats dans la province. ^ En vain des informations ont été comniencées ; ils les ont fait enlever des greffes par leurs garnisaires « gens de sac et de corde, qui ont mérité le gibet et la roue aux lieux de leur naissance, et qui

1. Abelly, Vie de saint Vincent de Paul, h 465. 1 Harangue à la reine... Bibliot. imp. 1649. Lb37 896. 3. Lettre des peuples de la province du Poitou au Parlement, sur le fujet des partisans et des maltôtiers, 1649. Bibl. imp., Lb37, 566.

viennent parmi les maltôtiers chercher protection à leurs crimes. De sorte qu'on voit tous les jours, et les provinces le pleurent avec des larmes de sang, qu'il n'y a sorte de crimes, de violences et de voleries auxquelles ils ne se portent. »

Une déclaration du roi , vérifiée au Parlement de Paris, avait supprimé les bureaux de maltôte. Cela n'a fait qu'exaspérer les publicains : ils ont redoublé de rage, sont allés jusqu'au meurtre. Ils ont représenté la province comme révoltée, ont demandé des troupes, que l'on s'est empressé de leur accorder. Marsillac, le gouverneur du Poitou, est arrivé, n'a pu rencontrer de révolte nulle part. Mais il fallait trouver de l'occupation aux soldats, et les lieux où est tombé cet orage, sont •entièrement ruinés. Marsillac semblait aux ordres des mallôtiers, qui distribuaient les logements des hommes de guerre, suivant leur passion ou celle du lieutenant du roi. Il a fait retenir prisonniers des gens qu'il avait mandés par écrit auprès de lui, pour lui rendre compte de ce qui s'était passé, et, dans chaque maison, dans chaque famille d'où sortaient ces prisonniers, on a envoyé des compagnies entières de garnissaires qui ont commis des désordres que l'on ne peut imaginer...

L'édit de Béziers d'octobre 1632, restreignait les privilèges de la province du Languedoc pour la punir d'une récente rébellion, ainsi que de la mauvaise administration de ses deniers. Comme cet édit n'avait jamais été vérifié au Parlement, les États en demandaient incessamment la révocation, que la cour lui accorda en 1649, moyennant un don extraordinaire de un million. On consentit en outre, à ce prix, à révoquer la défense de faire le commerce de grains. On les avait chargés d'une nouvelle imposition, et, grâce aux vexations et extorsions* exercées à cet égard sur les

LA FRAiNCE SOUS LOUIS XIV 75

marchands, tout commerce avait cessé, une bonne partie des blés était pourrie, l'autre n'avait pu être vendue, tandis que les voisins et l'étranger en manquaient, de telle sorte que l'on ne pouvait faire d'argent pour acquitter les tailles. De plus, le Parlement de Toulouse accorda à quelques communes, plus notoirement maltraitées, d'établir une compensation entre ce qui leur avait été enlevé par les gens de guerre et la portion d'impositions qu'elles avaient à payer. Cette mesure, bien que sage et légitime, fut l'occasion d'un nouveau conflit entre les États et les Parlements.

Les partisans semblaient disposer désormais en maîtres absolus des destinées de la France. Lorsque l'on voulut appeler le marquis de la Vieuville à la surintendance des finances, ils menacèrent de refuser de traiter jamais d'aucune affaire avec lui; et l'on recula (G. Patin, I, 83). Un particulier avait proposé de supprimer un grand nombre de ces impôts multipliés qui nécessitaient l'emploi de ces armées de commis et de régisseurs, plus ruineux pour le peuple que les impôts eux-mêmes. Il n'en conservait qu'un petit nombre, en y ajoutant une légère contribution personnelle sur les aisés. Ses plans ne furent pas écoutés (Forbonnais, I, 260). On appliquait sur l'heure tout ce qui était une nouvelle charge pour le peuple, on repoussait aveuglément tout ce qui tendait à le soulager. Il semblait que les partisans se considérassent comme dépouillés de tout ce qu'ils eussent cessé d'extorquer aux contribuables.

La France n'avait pas encore donné la mesure de sa patience, la mesure de tout ce qu'elle pouvait endurer de misères sans mourir. De part et d'autre, on sembla craindre de tuer la poule aux œufs d'or, le Parlement envoya des députés vers la cour, et des conférence^

s'ouvrirent à Ruel, tandis que le peuple, mourant de faim, hurlait par les rues : <r Du paini du pain! du pain I... Point de conférences I Qu'on nous mène à Saint- Germain!... (27 février). » Le Parlement, cédant à la pression populaire, s'y rendit sous cette redoutable escorte ; le premier président y porta la parole, et sa harangue confirma les faits dénoncés déjà par les curés des environs de Paris : « Nous demandons. Madame, ajouta-t-il, que tout soit oublié. Mais il faut pourtant se souvenir des extrêmes misères que souffre Paris, et de nos campagnes où l'on a commis tout ce que peut inventer la licence de la guerre. » Puis les princes et les généraux firent connaître leurs demandes. On vit alors un hideux spectacle, et il devint patent que chacun ne s'était révolté que pour faire acheter sa soumission, que ceux qui s'étaient montrés les plus ardents, n'avaient d'autre but que de se vendre plus cher. Ce fut bien pour la cour un véritable quart-d'heure de Rabelais, car chacun y montra des appétits de Gargantua, de Grandgousier et de Pantagruel. Chaque sourire que l'on adressait au tout-puissant ministre démasquait une double rangée de dents affamées. Il sembla que la France dût y passer tout entière, par morceaux. Gouvernements de provinces, de villes ou de places fortes, titres, honneurs, argent, argent surtout, chacun, du plus grand au plus petit, tirait à soi, mordait son coup de dents dans cette curée hideuse. Le dégoût public fit justice de ces prétentions exagérées, en même temps que le spectacle de la turpitude de leurs rivaux les fit rougir de leur propre impudence : ils rabattirent quelque chose de leurs exigences, et la paix fut signée à Ruel (l^^ avril 1649).

L'une des clauses de la paix de Ruel était celle-ci, ordonnée par la cour, signée parLeTellier (3 mars 4649): « Le prix du blé sera le plus bas qu'il se pourra, et

n'excédera point 12 livres 10 sous le septier, qui est 150 livres le muid (Lenet, 518). »

C'est-à-dire que Ton prétendait réglementer le prix de la denrée essentiellement variable, on prétendait commander aux saisons d'être régulières, aux récoltes d'être toujours égales, on interdisait au malheureux paysan, sur lequel pesait presque exclusivement le fardeau de toutes les charges publiques, de nourrir l'espoir de couvrir, dans les bonnes années, le déficit causé.par les mauvaises. C'est le premier pas marché dans la funeste voie où nous verrons Colbert s'engager à outrance, de ruiner l'agriculture pour favoriser l'industrie, les campagnes pour les villes, système déplorable dont on n'est pas encore revenu aujourd'hui.

Condé commandait les troupes de la cour, pendant que son frère Conti était à la tète des parlementaires. Certes, le cadet ne valait pas mieux que son aîné, en dépit de ses faciles remords posthumes qui lui firent, avant sa mort, vendre ses biens pour réparer les dommages et désastres commis par ses troupes pendant les guerres civiles*. Mais enfin, Condé était alors du parti de Mazarin, et la fureur populaire s'en prit à lui de la famine dont Paris avait souffert pendant que ses troupes dévastaient les alentours de la capitale ^. Du reste, partout où il y avait des soldats, il y avait du pillage, et, en janvier 1649, le Parlement de Metz écrivait au chancelier au sujet des excès des soudards : « Il nous reste le déplaisir que nous sommes dans une ville où nos hiens et nos vies ne sont pas en sûreté. i> Il manquait d'autorité pour réprimer leur audace, le lieutenant du roi leur assurant l'impunité^. Dans le Dauphiné, c le

^. Testament du prince de Conti. Paris, 4666.

2. L'abbé Paillon, Vie de M, Olier, II, 50. — Olier, curé de l'une des paroisses de Paris, assistait 1,500 familles en 4649.