II. IL

Paris, i5 novembre 1906.

Je ne veux pas raconter encore la bataille de Waterloo, mais pour juger de Tauthenticité ou plutôt de la probabilité de la réponse fameuse de Cambronne, on doit connaître d'une façon précise les circonstances où il se trouva le i8 juin i8i5.

Le général Cambronne était major des chasseurs à pied de la Vieille Garde, et, à ce titre, il commandait le i®^ régiment, constitué à deux bataillons.

Pendant la première partie du combat, toute la garde à pied (8 bataillons de jeune garde, 7 bataillons de moyenne garde et 8 bataillons de vieille garde) , resta en réserve sur les liau-

leurs de la Belle-Alliance qui font face au plateau (le Mont-Saint-Jean qu'occupait Tarmée anglaise. Vers cinq heures du soir, Tempère ur, débordé sur sa droite par les Prussiens dv Hiilowqui s'étaient emparés dePlancenoit, donna Tordre à la division de la jeune garde de reprendre ce village, et bientôt après il la fit soutenir par deux bataillons de la vieille garderie 2® bataillon du 2° grenadiers et le i"^ tlu 2® chasseurs. Deux heures plus tard, quand Napoléon voulut tenter une attaque suprême avec la garde contre le centre anglais, il lui restait donc seulement treize bataillons disponibles ou plutôt, à parler exactement, douze bataillons, car le 4* chasseurs, à cause de ses pertes à Ligny, Tavant-veille, était réduit à un seul bataillon. De ces douze bataillons, l'empereur en laissa trois, le i®'" et le 2® du i*^^"" grenadiers, et le i®^ du 2® chasseurs, eomuie réserve sur le plateau de la Belle- Alliance. Les neuf autres s'ébranlèrent vers Tcnnemi; mais dans le creux du vallon, ils se fractionnèrent en deux groupes. L'un, formé du 2° bataillon du i^^ chasseurs, du 2® batail-

Ion du 2^ chasseurs, du i®^ bataillon du 2® grenadiers et du 2® bataillon du 3^ grenadiers, fut arrêté au-dessous de la Haye-Sainte pour constituer la seconde colonne d'attaque que l'empereur se proposait de conduire luimême à l'assaut. L'autre groupe, formé du i®^ bataillon du 3^ grenadiers, de l'unique bataillon du 4® grenadiers, des i^^ et 2^ bataillons du 3® chasseurs et de l'unique bataillon du l\ chasseurs, gravit au pas de charge, en cinq petites colonnes, les rampes de Mont- Saint-Jean. Le maréchal Ney et six généraux de la garde, Priant, Michel, Porret de Morvan, Harlet, Mallet, Hanrion, menaient l'attaque qui d'abord réussit. La première ligne ennemie est percée sur un point, ébranlée sur un autre, deux batteries sont prises. Mais le feu soudain, à vingt pas, de la brigade des gardes anglaises, et une attaque de flanc, à la baïonnette, de la brigade Ditmer, rompent ces faibles colonnes d'assaut. Après une mêlée furieuse de quelques minutes, elles se retirent en désordre.

A cette vue, toutes les troupes décimées

]>^jr sept heures de bataille, fantassins de Reille et de d'Erlon, cuirassiers de Milhaud et de Ivellermann, qui s'étaient ralliées et qui marcliaient pour seconder l'assaut suprême, s'arl'ètent paralysées. Wellington veut achever rette armée blessée à mort. Il pousse son cheval sur le bord du plateau et y précipite le LoiTent de ses soldats. Quarante mille Anglais, Allemands, Belges, dévalent les pentes de Mont-Saint-Jean. En même temps, à notre L^xtrême droite, les masses prussiennes de Zieten débouchent de Papelotte. Ce double (lot d'ennemis victorieux submerge le champ de bataille. Les débris de Tarmée française remontent en grand désarroi les versants de Ifi Belle-Alliance.

De troupes en ordre, il reste seulement duns le vallon les trois bataillons de la vieille garde que Tempereur a réservés pour appuyer l'attaque de Ney. Quand il a vu l'écroulement subit de sa ligne de bataille. Napoléon a pensé à protéger la retraite à l'aide de ces trois bataillons d'invincibles. Pour cela, il les H établis en autant de carrés à cent mètres

environ au-dessous de la Haye-Sainte, le carré de droite sur la route de Bruxelles.

Ces trois bataillons, le 2° du i®^ chasseurs (commandé par Cambronne) , le 2® du 2® chasseurs et le i^^ du 2® grenadiers), repoussèrent sans peine les charges multipliées de la cavalerie, mais battus de tous côtés par la fusillade de rinfanterie anglaise et par le feu à mitraille de trois batteries qui les foudroyaient à soixante mètres, ils durent quitter cette position intenable. Ils rétrogradèrent pas à pas. Réduits à trop peu d'hommes pour rester en carrés sur trois rangs, ils se formèrent sur deux rangs, en triangles; et, baïonnettes croisées, ils percèrent lentement à travers la foule des fuyards et des Anglais. A chaque pas, des hommes trébuchaient sur des cadavres ou tombaient sous les balles. Tous les cinquante mètres, il fallait faire halte pour reformer les rangs éclaircis et repousser une nouvelle charge de cavalerie ou une nouvelle attaque d'infanterie.

Dans cette héroïque retraite, la garde marchait littéralement entourée d'ennemis. G'é-

tait, i'omme à Thallali courant, le sanglier parmi la meute. Il y avait contact si étroit que malgré les bruits multiples du combat, on se trouvait à portée de la voix. Au milieu des coups de feu, des officiers anglais criaient « Rendez- vous! y) à ces vieux soldats \

C'est à ce moment que Cambronne, qui était à cheval dans le carré du 2^ bataillon du i*^'' chasseurs, dit, ou aurait dit, la phrase — ou le mot — qu'on lui attribue.

' Sur Lcs divers épisodes de la bataille do Waterloo, voir les iéli{iejit!Dâ dans 1815, Waterloo (5i« édition et suivantes), p. 33o, 'Î8i^3«'j, :ïy4-395, 4oi-4n, 4i4-4«9-

Dans la semaine même de la bataille de Waterloo, le 24 juin i8i5, le Journal gehérnl de France mentionna en ces termes la réponse de Cambronne :

La garde impériale a mis l'arme au bras et s'est avancée sous le feu de l'ennemi. Une décharge épouvantable dirigée contre ces braves en a mitraîllé la moitié ; l'autre a continué à marcher. Les généraux anglais, pénétrés d'admiration pour la vî*leur de ces braves, ont député vers eux pour les eiî^r^i^rer à se rendre, protestant qu'ils les regardaient comme les premiers soldats de l'Europe. Le généial Cumbronne a répondu à ce message par ces mots :

« La garde impériale meurt et ne se rend pas, i> La garde impériale et le général Cambronne n'existent plus * !

La contemporanéité d'un fait ou d\ine parole et du texte où est rapporté ce fait ou

* Journal Général de France, 24 juin 181 5.

lo HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE

cette parole est, en général, une présomption d'authenticité. Mais un article de journal ne constitue pas un document certain. Précisément pour la question traitée ici, Tentreniet du Journal Général n'est pas une source sûre. De qui, en effet, le rédacteur de ce petit artirle pouvait-il tenir la phrase de Cambronne ?

Non point, apparemment, d'un des survivants du carré du i"*" chasseurs, puisque nul, parmi tous les généraux, officiers et soldats de l'infanterie de la garde, qui se ralliait alors entre Laon et Soissons, n'était encore revenu à Paris. Dans \e Journal Général^ d'autre part, le récit des faits qui provoquèrent la réponse do Canibronne fourmille d'erreurs et d'invraisemblances. On reconnaît un tableau « fait de chic », comme on dit en argot d'atelier, i"" Cambronne n'a pu prononcer la parole fameuse pendant la charge de la garde sur le plateau de Mont Saint-Jean par la raison péreinptoire que, pendant cette charge, il était en réserve avec le 2® bataillon du i^"* cliasseurs dans le vallon, au-dessous delà

Haye- Sainte. 2** Ce ne peut être au moment d'une attaque des plus vives et des plus résolues que les généraux anglais somnii^rcnt les assaillants de se rendre. Ces sommations qu'ils multiplièrent pendant la retraite, les Anglais n'auraient eu aucun motif de las faire pendant Tassant.

Aussi est-il très compréhensible que le Journal des Débats ait écrit trois ans plus tard, le i6 décembre 1818, quand s ouvrit une première discussion sur rauthenticiLé de la phrase de Cambronne :

Nous nous faisons un devoir de déclarer quf tout Paris a pu savoir de la bouche du général Cambronne lui-même qu'il avait appris cette exclamation monumentale par les gazettes, et qu'il ne sl* souvenait nullement d'avoir rien dit qui en ^ipprochat. Il est donc juste d'en restituer la gloiru à qiû elle appartient, c'est-à-dire à un rédacteur du Journal Général^ qui Ta proférée à la tête des t'(dnnnes... de ce journal \

D'après des on-dit, ce journaliste était Balison de Rougemont, auteur dramatique,

* Journal des Débats^ iG décembre 1818.

lîi HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE

rornn licier, poète, chansonnier et collaborateur, en i8i5, du Journal Général et du Journal de Paris.

()\\e « la garde meurt et ne se rend pas ! y> fui tli" Cambronne ou de Rougemont, la phrase n en était pas moins bien frappée. Avec une peliU^ variante, elle aurait pu figurer dans les A[>ophtegmes des Lacédémoniens. Elle fit grarul effet. Le Patriote de 89^ qui paraissait le soii', reproduisit l'article publié le matin par le Journal Générale Le surlendemain, !2(1 juin^ les Comités de la Fédération parisienne proposèrent d'ériger un monument <i aux braves de la garde impériale morts le »H juin » avec cette inscription : (c La garde inipéiiale meurt et ne se rend pas^ ». Le 28 juin enfin, la phrase, déjà fameuse, reçut sa consécration à la Chambre des représentants. On discutait le texte d'une Adresse à rArniée. Garât dit :

L'armée a acquis de nouveaux titres de gloire diins co champ de bataille où sont tombés tant de

' Le Patriote de 80, 24 juin 181 5.

' L'fnàéptndant^ 27 juin. Journal de Commerce, 28 juin i8i5.

HISTOIRE d'un mot HISTORIQUE i3

milliers de braves. Ces traits doivent être recueillis. Je voudrais qu'on n'en perdît aucun, que Ton consacrât ce mot d'un soldat qui dit : Uon ntcftrf ef Von ne se rend pas \

A quoi, le représentant Pénières, députe' de la Corrèze, ajouta aussitôt :

Le nom de l'officier qui a prononcé ces paroles ne doit pas être ignoré : c'est le brave Ciinibronne. On lui dit de se rendre. La garde, rrpoiulil, meurt et ne se rend pas.

Les écrivains qui soutiennentrauthenticité de la phrase triomphent du témoignait' de Pénières. Ils n'auraient des raisons val;il>les de le faire qu'à la condition d'établir que Pénières tenait ses renseignements tlun témoin rfe auditu. Or, pas plus le 28 juin que le 24 juin, il n y avait à Paris de sokhtis ni d'officiers de la vieille garde. Les têtes de colonnes arrivèrent seulement dans la nuit du 28 au 29, Il est donc fort probable que Pénières, comme d'ailleurs Garât, avail été

* Moniteur ^ 29 juin 18 13.

i4 HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE

renseigné tout bonnement par l'article du Journal GénéraV ,

Au cours des années i8i5 et 1816, la phrase La garde meurt et ne se rend pas est encore ritce plusieurs fois : par Regnault-Warin dans Cinq mois de V Histoire de France-, — par Guaud, dans le Précis des journées des 15^

■ IL est présumable que c'est aussi dans une gazette, soit dans It.' Journal Général on le Patriote^ soit dans le Moniteur vaèiney que 1 ailjudant commandant Combes-Brossard avait appris la phrase ilf Ciimbronne qu'il a citée dans sa JSoiice sur Waterloo (Montimlitifi, T899, in-8°). A la vérité, ce petit écrit est daté : « Châtj'uu de l'Echelle, près Guise, 22 juin i8i5 », c'est-à-dire deux jours avant que ne parût l'article du Journal Général. Mais ladite ridlice, dont des extraits seulement ont été publiés par M. H. de Fmîkce, vice-président de l'Académie de Tarn-et-Garonne, a été leLoiichée par Combes-Brossard le i»»" juillet 181 5. Il faudrait L-ïahLuier le manuscrit original pour être certain que la phrase : Vi L infanterie de la garde avait soutenu seule le combat où. lu gltïire des armées françaises semble avoir voulu expirer livre cette sublime réponse du brave des braves, du général Camtjrujine : La garde meurt et ne se rend pas », n'est pas un ajouté, une interpolation. — A remarquer d'ailleurs que les grosses ïncitaçtitudes qui fourmillent dans sa notice font suspecter extrêmement la véracité de Combes-Brossard. Il dit que Pajol entra à Nunmr le 17 juin ; que la droite française (corps d'Erlon) ne s'enffîtgeu qu'après les charges des cuirassiers. Enfin chose plus étryiige encore, il se donne comme chef d'état-major de Lobau. Or, la chef de l 'état-major de Lobau était le général Durrieu. Combes-Brossard etl'adjudant-commandantJanin étaient sous-chefs de Totat-major. (Arch. de la Guerre. Dossiers de Combes-Brossard et cJc Janin). J'ajoute que Combes-Brossard qui était à l'extrêmedc^fitr avec Lobau se trouvait fort loin des carrés de la garde. Il jir jMitdonc entendre les paroles de Cambronnc. Son témoignage, iru>me s'il était reconnu exact, n'aurait que la valeur d'un on-dil. uL il prouverait non que Cambronne prononça la phrase mais îji'Mlenient que le rédacteur du Journal General ne l'a pas inventée.

HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE i5

16^ 11 etiS juia\ par Casimir Delavigne, dans sa Messénienne : La bataille de Waterloo ; — par la Biographie des hommes vi^ants\ — enfin par les rédacteurs des notices sur Ciimbronne placées en tête des deux éditions des comptes rendus de son procès devant le Conseil de guerre ^ D'ailleurs Giraud et Tauleur de l'article Cambronne dans la Biographie des hommes t'/('«Aî^5 expriment des doutes sur Tniithenticité de la phrase : et, chose plus importante, cette phrase ne fut point rapportées devant le Conseil de guerre. Ni le commandant Delon, dans son rapport qui était plutôt un panégyrique qu'un acte d'accusation, ni lîcrryer, dans son plaidoyer, ne citent riiéroï(]Uc réponse. Berryer dit seulement : (c Vers \v soir, Cambronne, à la tète d'un seul bataillfjn, tomba au milieu des morts". »

A la fin de i8i 8, ces deux vers du Bélisaire^ de Jouy :

Un dernier cri de gloire annonce leur trépas : Ils meurent, les Gaulois, et ne se rendent pas,

* Procès. du général Cambronne, Paris. Lhuillicr ^^\C^. Ptfu t s du. maréchal de camp baron Cambronne, Paris, Plancher, i8HL

* Procès précités, p. 04 et C;.

i6 HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE

firent renaître les controverses entre la Quotidienne, le Journal des Débats^ le Publiciste^ le Journal du Commerce j et autres gazettes royalistes ou libérales ^ Le général Berton intervînt; le i8 décembre, il écrivit à la Mincrve :

,.. Le carré que commandait Cambronne était pressé et attaqué de toutes parts. On lui criait : Benile:z-yon^, brades grenadiej^s ! La réponse de leur digne chef : la Garde meurt , elle ne se rend pas^ fut [irononcée et elle eut son eHet. Beaucoup raourureut et aucun ne se rendit volontairement... Tous les hommes d'honneur, tous les Français attesleront Théroïque exclamation de Cambronne, que SCS compagnons d'armes et les ennemis ont entendue-.

En tout cas, le général Berton, lui, n'avait pas ft entendu Théroïque exclamation », puisque, le i8 juin i8i5, il était à Wavreavec les dratrons d'Exelmans et non à Waterloo avec la vieille garde. Berton, il est vrai, rap-

* Qiiuthii't'KitCi 14 et 24 décembre 18 18. Journal de Commerce^ r5 déccmbriv Jiyurnal des Débats^ 14 décembre. Journal Général de France^ 17 et 24 décembre. Gazette de France j 25 décembre.

^ Mittervt Française y t. IV, p. 391-392.

pelait qu'il avait été prisonnier cinq mois à TAbbaye, avec Cambronne. C'était une façon d'insinuer qu'il tenait son renseignement de Cambronne lui-même. Mais Berton se gardait de le dire positivement , et Ton verra tout à rheure pourquoi il ne pouvait pas le dire.

Je passe le Dictionnaire des Batailles^ les Fastes de la Gloire^ Batailles et sièges^ les Trophées des Armées Françaises, la France militaire^ d'Abel Hugo, les Histoires de Napoléon, et autres ouvrages, publiés de 1818 à 1842. Là, la phrase de Cambronne n'est qu'une simple redite sans valeur documentaire.

On n'accordera guère plus d'importance aux paroles du maréchal Soult qui, attaqué à la Chambre des députés, le 2 février i843, pour sa versatilité en t 8x4 et en 181 5, répondit :

J'ai combattu les Anglais jusqu'à Toulouse... J'étais à Waterloo. J'étais à côté de Cambronne quand il dit : La garde meurt et ne se rend pas ^

* Moniteur, 3 février 1843. — Le maréchal Soult était alors ministre de la guerre et, nominalement, président du Conseil.

l8 HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE

Sans doute, Soult était à Waterloo, mais il n'était pas « à côté de Cambronne » quand celui-ci prononça ou est censé avoir prononcé les paroles en question. Soult galopait alors avec l'empereur pour rejoindre près de la maison Decoster, les deux carrés du i^^ grenadiers. En bonne critique, la riposte de Soult à la tribune ne peut être regardée que comme un moyen oratoire, d'ailleurs bien trouvé, et nullement comme un témoignage positif*.

Après la mort de Cambronne (29 janvier 1842), les Nantais s'occupèrent d'ériger une statue à leur glorieux concitoyen. Il va sans dire que le socle devait porter pour inscription : ce La garde meurt et ne se rend pas. » Pendant les travaux, les fils du général Michel, tué à Waterloo, s'avisèrent de revendiquer pour leur père l'honneur d'avoir lancé cette mâle et fîère réponse à la face des Anglais victorieux. Dans la requête qu'ils

* Le colonel Biot, ancien aide de camp de Pajol, dit que c'est bien à tort que Soult a rapporté ces paroles, car il tenait de Cambronne lui-même qu'elles n'avaient pas été prononcées. Campagnes ci Garnisons, p. 274.

adressèrent au roi Louis-Philippe, ils citèrent plusieurs témoignages dont la plupart, du reste, sont plutôt négatifs à Tégard de Gambronne qu'affîrmatifs à Tégard de Michel. La requête se termine ainsi :

Enfin, les fils du général Michel invoquent un témoignage plus solennel et plus authentique, s'il est possible : c'est celui du confident de l'Empereur, du compagnon de son exil, de l'illustre général Bertrand, qui écrivit, sous la dictée de l'Empereur, prisonnier à Sainte-Hélène, les grandes choses que nous aidons faites ensemble, suivant la parole de Napoléon. Ce témoignage spontané du Grand Maréchal du Palais paraît avoir l'authenticité d'une attestation émanée de l'Empereur lui-même.

M. le général Bertrand n'a pas donné à sa déclaration la forme d'une lettre, mais il Ta consignée sur un monument que les fils du général Michel conserveront comme une inappréciable relique. Sur une pierre détachée du tombeau de l'empereur, le général Bertrand a écrit et signé de sa main cette déclaration : « A la comtesse Michel, veuve du général Michel, tué à Waterloo, où il répondit aux sommations de l'ennemi par ces paroles sublimes : La garde meurt et ne se rend pas ^ »

* Au roi y en son Conseil d'Etat, requête pour MM. le comte Michel et le baron Michel... Paris, 5. d. (1843), in-40.

Il était sans doute difficile de joindre à la pétition l'original de ce certificat épigrapliique. Aussi ne fut-il, dit-on, jamais produit. Du reste, le témoignage de Bertrand avait été contredit par Napoléon lui-même qui, dans sa Relation de la campagne de 18 r 5, dictée à Gourgaud, pendant sa captivité, attribue au général Cambronne la réponse fameuse \

Paroles en Tair que tout cela ! Le fait positif, c'est que le général Michel ne répondit rien aux sommations anglaises par la raison bien simple qu'aucune sommation ne lui fut adressée. Selon tous les témoignages, Michel fut tué au début de l'attaque, quand les i^^ et 2^ bataillons du 3® chasseurs atteignirent le plateau, A ce moment très critique pour les Anglais, leurs chefs ne pouvaient pensçr à .

crier aux assaillants de se rendre. Voici le

' Campagne de mil huit cent quinze ou Relation des opérations miiilaifi's qui ont eu lieu en France et en Belgique pendant les Ctnt Jvmnt; écrite à Sainte-Hélène par le général Gourgaud. Paris, jMi8, ùi-B", p. io5. — C'est la première des deux relations de la campagne de i8i5 dictées par Napoléon pendant sa captivité. Sa ^L'c-i>nde relation, quia pour titre : Mémoires pour seruir à l'Histoire dr Frafiie^ ea iSib, a paru sans nom d'auteur en iSao, chez le lîbraîi'o Darrois.

récit de la mort de Michel, écrit par son aide de camp, le capitaine Bertlielot :

Arrivés sur le plateau, et k demi-portée de fusil des Anglais qui nous attendaient immobiles, nous fûmes accueillis par une effroyable décharge. Le général Michel tomba de cheval en s'écriant : « Ah ! mon Dieu, j'ai encore le bras cassé! » Je me précipitai à terre et déboutonnai son frac pour découvrir sa blessure. Mon général était mort; une balle reçue au-dessus du sein gauche lui avait traversé le corps. J'affirme que ces paroles : « Ah! mon Dieu, j'ai encore le bras cassé! » sont les seules qu'il eût prononcées ^

* Lettre écrite en août iSCrà par le capitaine Berlhelot, ancien aide de camp du général Michel, citée par le comte Marquiset {La phrase et le mot de Waterloo^ p. 34 35) d'après le C/oéfi illustré du 9 août 1862.

IIÏ

Victor Hugo, en 1862, éleva une autre statue à Cambronne dans Les Misérables. Le grand succès de ce livre provoqua de nouveaux témoignages sur les paroles du général. Un journaliste de Lille, Charles Deulin, auteur des Contes cCun buveur de biere^ connaissait un ancien grenadier de la garde, alors adjoint au maire de Vicq (Nord). Le vieux soldat, nommé Antoine Deleau, lui avait souvent conté certains épisodes de la bataille de Waterloo. C'était, comme on dit, matière à bonne copie. Après avoir de nouveau questionné Deleau, Charles Deulin publia, le 22 juin 1862, dans un journal local, L Esprit Public^ le récit suivant :

J'étais au premier rang, avantage que je devais a ma grande taille. L'artillerie anglaise nous fou-

droyait, et nous répondions a chaque décharge par une fusillade de moins en moins nourrie.

Entre deux décharges, le général augiiûs nuus cria : « Grenadiers, rendez-vous! » Le mènerai Cambronne répondit (je l'ai parfaitement entendu) ; c< La garde meurt et ne se rend pas. »

« Feu! » fit le général anglais.

Nous reformâmes le carré et nous ripostâmes avec nos fusils : « Grenadiers, rendez-vous! vous serez traités comme les premiers soldais du monde! » reprit d'une voix triste le général anglais.

« La garde meurt et ne se rend pas », répondit Cambronne ; et sur toute la ligne, officiers et soldats répétèrent : « La garde meurt et ne se rend pas. » Je fis comme les autres.

Nous essuyâmes une nouvelle déchar^re, et nous y répondîmes de notre mieux. « Rendez-vous, grenadiers! rendez-vous! » nous crièrent en masse les Anglais qui nous enveloppaient de toutes parts. C'est alors que, fou d'impatience et de volère, Cambronne lâcha le mot que vous sachez. C'est le dernier que j'entendis, car je reçus dans mon colback un boulet qui m'étendit sans connaissance sur un X'às de cadavres ^

Selon Deleau, Cambronne aurait donc dit la phrase et le mot. C'est beaucoup !

* L'Esprit public, ^i juin 1862.

Quoi qu'il en soit, le récit de Charles Deulin, — récit très bien fait, peut-être trop bien fait car la plume de l'écrivain professionnel s'y trahit quelque peu — fît impression sur le préfet de Lille, M. Wallon. Il s'avisa d'entendre officiellement Antoine Deleau, et pour donner plus de solennité à la déposition du vieux soldat, il convoqua le maréchal de Mac-Mahon, commandant le 2^ corps d'armée, le général Maissiat, commandant la S*' division militaire, et le colonel d'état-major Borel.

Or, Deleau avait si bien lu et tant et tant relu l'article de Charles Deulin que, à quelques variantes près, il en reproduisit littéralement tous les termes dans sa déposition \

^ La déposition de Deleau ayant été reproduite dans la plupart des journaux de Paris et des départements, du l'^au lo juillet 1862, et étant d'ailleurs identique à l'article de Deulin que je viens de transcrire, je ne la cite point. J'indique seulement les variantes entre la déposition et l'article : Nous reformâmes le carré; au lieu de : nous serrâmes le carré, — d'une voix a/feciée, au lieu : d'une voisc triste; — répétèrent avec lui, au lieu de : repétèrent; — nous enveloppaient de tous côtés, au lieu de : nous enveloppaient de toute part ; — bonnet à poil, au lieu de : colback^ qui est un terme impropre.

La seule variante importante est ceci : Dans le récit de Deulin on lit: « C^est alors que fou d'impatience et de colère, Cambronne lâcha le mot que vous savez ». Dans sa déposition, Deleau dit

Ainsi, la déclaration faite le 3o juin 1862 par le grenadier Deleau, contresignée par le préfet du Nord, par le maréchal de Mac-Mahon, par le général Maissiat et par le colonel Borel, n'est en réalité qu'un article de Charles Deulin publié le 22 juin dans un petit journal local.

En outre, et ceci ôte toute sa valeur à cette déclaration si bien authentiquée, Antoine Deleau (je l'ai vérifié aux Archives de la Guerre) appartenait au 2® bataillon du 2® grenadiers^ Or, le 18 juin, à la nuit tombante, lorsque Cambronne dut ou put prononcer dans le carré du 2® bataillon du I*' chasseurs les paroles fameuses, le 2'' bataillon du 2® grenadiers défendait Plancenoit^ Le grenadier Deleau se trouvait donc, à ce moment-là, à plus de i.5oo mètres à vol d'oiseau des chasseurs de Cambronne qui se fai-

simplement : « Cambronne répondit à celte dernière sommation par un geste de colère accompagné de paroles que je n entendis plus. » C'est beaucoup moins affîrmotif, mais on peut cependant présumer que ces paroles se réduisirent à une seule.

* Matricule du 2« grenadier (Archives administratives de la Guerre) .

* Relation du général Petit (citée dans 1815. Waterloo, p. 394).

a6 HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE

saient passage, baïonnettes croisées, à travers les masses ennemies sur le versant nord de la Belle-Alliance.

En 1862, nul ne pensa à opposer cette objection au témoignage de Deleau. Sa déclaration fut donc reproduite par la plupart des journaux de Paris et des départements, et réveilla les souvenirs des vieux de la vieille. Chacun voulut avoir entendu les paroles de Cambronne. C'est ainsi qu'un ancien chasseur à pied de la vieille garde, nommé Pierre Salle, adressa cette lettre à M. Roussin, qui avait épousé la fille adoptive de Cambronne :

J*ai vu dernièrement dans VEcho de Vesoul un article concernant le général Cambronne pour des paroles prononcées au moment de la plus forte action à Waterloo, lorsque le général anglais nous somma de nous rendre. Je pouvais bien le connaître puisqu'il commandait le 2® régiment de chasseurs de la vieille garde impériale.

Avant rengagement de la bataille, il était en face de la 3® compagnie dont je faisais partie, faisant alors fonctions de fourrier. Il se tourna vers nous et nous dit : « Mes amis, dans une demi-heure, la bataille va être à nous, puisque l'ennemi commence

à battre en retraite vers Bruxelles ». Sa confiance fut trompée par Tarrivée du corps d'armée du général Wellington, qui établit une batterie sur un plateau en face des colonnes de la garde, sur le (laiic en arrière de nos colonnes d'attaque, ce qui donna l'épouvante sur toute la ligne de nos colonnes qui avaient déjà enlevé plusieurs positions à rennemi. Le général donna l'ordre d'envoyer des iiniilleurs de bonne volonté afin de se porter à la rencontre des tirailleurs ennemis. On forma de sulle le carré et nous fûmes dirigés sur le village do Waterloo. C'est là où l'engagement fut le plus sérieux. Et c'est à ce moment que l'on faisait signe avec le drapeau ennemi de nous rendre, même par des cris à haute voix de quelques généraux anglais. Et c'est à ce moment que le général Cambronne répondit : La garde meurt, mais elle ne se rend pas. Si j'avais connu plus tôt ce fait historique concernant l'honneur de la famille de M. le général Cambronne, je me serais fait un devoir de vous en donner le détail duquel j'avais gardé un précieux souvenir. L'affaire étant jugée par la déclaration du sieur Antoine Deleau, je m'abstiens de plus longs détails ^

Ce récit est inexact à peu près sur tous les points, et cependant le vieux soldat a bien

* Lettre de Salles à M. Victor Roussin, Argentot (Coi'tcïp). 14 juillet 1862 (à moi communiquée en 1893, par M. Rousnin).

rapporté ce qu'il a vu. Seulement, il a confondu les Anglais qui défendaient Mont-Saint- Jean avec les Prussiens qui, en effet, vinrent s'établir ce en face des colonnes de la garde, sur le flanc en arrière des colonnes d'attaque » . Et il a confondu aussi le village de Waterloo, où pas un coup de feu ne fut tiré, avec le village de Plancenoit où rengagement fut sinon (( le plus sérieux » du moins aussi acharné que sur tout autre point du champ de bataille. Cette double confusion s'explique assez facilement si Ion fait réflexion que Salle appartenait au i^^ bataillon du 2® chasseurs ^ et que ce bataillon combattit les Prussiens et non les Anglais et fut engagé à Plancenoit et non vers Waterloo ^ Selon une propension habituelle aux soldats, il croyait avoir pris part à l'action principale de la bataille. Or, comme Tarmée anglaise était le principal ennemi, il disait : les Anglais pour : les Prussiens, et comme la bataille du 1 8 juin porte le nom de

* Matricule du a» chasseurs à pied de la garde (Archives administratives de la Guerre).

* Relation du général Petit, précitée.

HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE ay

Waterloo, il disait : Waterloo pour : Plancenoit.

Il est possible aussi que, pendant les premières heures de Faction, quand toute rinfaiiterie de la garde était encore en réserve ^ur le plateau de la Belle-Alliance, Salle, bien qu'étant du 2® chasseurs, ait vu Gambronne, qui commandait le i®'" chasseurs, passer devant le front de sa compagnie, et Tai même entendu dire : ce La bataille va être à nous. » Mais ofi Salle n'est plus véridique, c'est en disant que Cambronne commandait le 2°. régiment quand il commandait le i'''' régiment; où Salle n est plus aucunement digne de foi, c'est en tif (limant que lui, qui, combattait à Plancenoit, avait entendu sur les rampes de la Belle- Alliance les sommations des Anglais et la réponse de Cambronne.

Dans le courant de juillet de cette mènie année 1862, un autre vieux soldat, J.-B. Franquin, du 3® grenadiers, fit aussi une déclaration dont il fut dressé procès-verbal par le maire de la commune dé Fetaigne (Ardennos), La voici :

3o HISTOIRE d'un mot HISTORIQUE

Les Anglais nous mitraillaient. Nous avions formé le carré et ripostions de notre mieux au feu qui faisait de larges trouées dans nos rangs. A plusieurs reprises, un général anglais a sommé la garde de se rendre, et chaque fois j'ai entendu le général Cambronne répondre : « La garde meurt et ne se rend pas ». Il fut un temps où la garde tout entière, «lllciers et soldats, se mit à crier avec notre général : (f Lu garde meurt et ne se rend pas. » J'affirme moi-même l'avoir crié comme mes camarades ^

Cambronne, je l'ai dit plusieurs fois, commandait le carré du 2® bataillon du 1°^ chasseurs. Il semble donc que Franquin, qui était grenadier, ne pouvait se trouver dans le carré de Cambronne. Toutefois le 2® bataillon du 3'' grenadiers % dont il faisait partie, était à huit heures du soir dans les fonds de la Haye- Sainte, tout proche le 2® bataillon du i®*" chasseurs ^ Il n'est donc pas impossible que dans la mêlée qui s'engagea, Franquin, séparé de son carré, se soit réfugié dans celui des clias-

' Arthiyes dp la Guerre. Armée du Nord, à la date du i8 juin îSr5.

- Muli'jcule du 3» régiment de grenadiers (Archives administrations de la Guerre).

* 1315, Waterlooj p, 401-402, 417 et les notes.

HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE il

seurs. Ainsi Tobjection que Franquin appartenait à une fraction de la garde et Cambronne à une autre fraction n'est pas ici péremptoire\ Mais il y a d'autres arguments contre son témoignage. i° Si Ton se reporte à la déclaration de Deleau, du 3o juin 1862, qu'a certainement lue Franquin et qui lui a, non moins certainement, donné Tidée de celle qu'il a faite le 22 juillet, on s'apercevra que le récit de Franquin n'est qu'une redite, un résumé pur et simple du récit de Deleau.

2*^ Comment se représenter Cambronne répé-

* Même remarque pour l'attestation du chirurgien Mellet, du 6i« de ligne (Lettre du 23 janvier 1877, citée par le comte Marquisat, la Phrase et le Moi de Waterloo^ p. ,46) : « ... J'étais là et je viens affirmer que le propos a été dit par Cambronne et répété par les restes de la vieille garde, par la jeune garde et par tous les soldats présents. » Le 61* de ligne (division Bachelu) n'était pas près du bataillon de Cambronne au moment de la contreattaque finale des Anglais, mais il n'en était pas très éloigné. Quelques soldats du 6i«, dont le chirurgien Mellet, ont donc pu, pendant la déroute, se trouver confondus avec les chasseurs que commandait Cambronne, et, par conséquent, entendre les paroles que le génércd prononça. Mais ce qui fait fortement suspecter la véracité de Mellet, c'est qu'il dit que « la jeune garde répéta la phrase » Toute la jeune garde était bien loin de là, à Plancenoit.

Autre témoignage d'un vieux soldat. Le petit-fils d'un sous-officier de la vieille garde, nommé Jean-Claude Berthaut, m'a écrit en 1902 que son aïeul assurait que la phrase avait été prononcée parle colonel Martenot. Or Martenot lui-même a déclaré en 1845 (lettre citée dans la Requête au roi pour le comte Michel, p. 6), que cette phrase a été dite par le général Michel.

tant plusieurs fois sa phrase — crescendo sans doute — et (( la garde toute entière, officiers et soldats » reprenant la phrase en chœur?

C'est une belle scène d'opéra. J'ai peine à me la représenter sur un champ de bataille.

D'après unetraclitionanglaise,Cambronne se serait rendu sans difficulté — et sans phrase — au lieutenant-colonel William Halkett, commandant une brigade hanovrienne.

Ce fait, rapporté par plusieurs auteurs étrangers \ a pour fondement un récit oral de Halkett lui-même, récit qu'il consigna beaucoup plus tard dans cette lettre à Thistorien Siborne :

... Pendant que nous marchions en avant, nous étions en contact constant avec les gardes et je leur ai souvent crié de se rendre.

* Waltep Scott, Life of Napoléon Buonaparte. Siborne, llistory of the War in France and Belgium in 1815. Cotton, A voice front Waterloo. August Fournier, Napoléon^ I. Cf. (Anonyme) Ûiaries of alady of qualiiy front il91 to i844. — Voir aussi, à ce sujet, la Revue Critique^ du 5 juin 1899 (étude de M. Salomon Reinach sur 1815. Waterloo) et le recueil d'Etudes napoléoniennes du baron Albert Lumbroso, publié sous le titre : Napoléon a-t-il aimé une femme ?

J'avuis les regards fixés sur un officier que je supposais être le général commandant la garde impériale, car il était en grand uniforme et s'eflForçait d'animer ses hommes à rester fermes. Après avoir reçu de nous un tir très efficace, la colonne de la garde abandonna son général avec deux officiers. Aloi"^ j'ordonnai à mes bataillons de se porter en nvuut L't je pris le galop pour atteindre le général. Quand j*allais le frapper (de mon épée), il me cria qu'il se rendait, et il marcha devant moi dans la direcLiûn du camp anglais. Mais je ne fis point beaucoup de chemin sans que mon cheval reçût un coup de feu et tombât. Je le relevai, mais je m'aperçus que mon ami Cambronne avait pris congé à Tuiiglaise et se dirigeait du côté d'où il était venu. Je le rejoignis vite, Tempoignai par l'aiguillette et ramenai sans difficulté à un sergent d'un bataillon d'Onasbruck que je chargeai de le conduire au duc de Wellington ^

" Ce récit bien circonstancié, très détaillé, imposerait créance s'il n'était contredit par ceci, que Cambronne en atteignant les sommets de la Belle-Alliance, au milieu de son bataillon, reçut en plein front une balle qui le renversa inanimé à bas de son cheval.

* Génét^aî William Halkett ù Siborn, Nienburg, 20 décembre 1837 [IVat^iloù LeUers, p. 3o8). — A cette époque Halkett avait été dtipul^ longtemps promu général.

Le fait est indéniable. Tous les témoignages concordent :

Le général Petit, dans sa Relation manuscrite, si fidèle et si précise, des mouvements de la garde pendant la campagne de Belgique dit :

Le général Cambronne est blessé, renversé de son cheval. On le croit mort *.

Cambronne écrivit d'Angleterre, le 23 juillet i8i5, à son oncle, Waubert de Genlis :

Je suis prisonnier en Angleterre, à Ashburton. A la bataille de Waterloo, j'ai été blessé d'une balle à la tête, et suis tombé de cheval, sans connaissance, au pouvoir de l'ennemi ^.

Dans un interrogatoire, le 29 janvier 1816, Cambronne questionné sur (c ce qu'il était devenu depuis le 20 mars jusqu'au jour de sa rentrée en France » répondit :

Je quittai Paris avec la garde lorsqu'elle partit pour l'armée. Blessé et laissé pour mort à la bataille

* Manuscrit dii général Petit (Collection Morrison, de Londres). ' Cambronne à Waubert de Genlis, Ashburton, 23 juillet i8i5i (Cité par Brunswicg, Cambronne^ p. 369-370).

36 TOIRE d'un mot historique

du i8 juin, je fus fait prisonnier par les Anglais et conduit en Angleterre \

A raudience du Conseil de guerre du 26 avril 1816, Berryer, défenseur du glorieux accusé, rappela aussi que le soir de la bataille de Waterloo, Cambronne « tomba au milieu des morts ))^

Enfin, il y a si je puis dire la pièce à conviction^ cette blessure attestée par le certificat du médecin anglais Loran qui avait soigné Cambronne pendant qu'il était prisonnier^; par les états des services de Cambronne*; et aussi par les deux portraits bien authentiques de Cambronne, peints Tun et Tautre d'après nature en 1816, et où une forte cicatrice apparaît au-dessus du sourcil gauche qui en est tout déformé ^

* Procès du maréchal de camp Cambronne, p. 5. - Procès du général Cambronne, p. G4.

^ « Je certifie avoir eu soin de la blessure de M. le général Cambrun [sic) reçue à Waterloo et dont j'ai retiré six esquilles. Ashburton, i3 décembre i8i5. Loran. » (Cité par Brunswicg. Cambronne, 1G6).

* « Blessé à Waterloo d'un coup de feu au sourcil gauche. » (Etats des services du général Cambronne. Archives administratives de la Guerre).

* L'un de ces portraits, un dessin, fut donné à Berryer par

Gomment croire que* Gambronne, grièvement blessé à la tête, tombé évanoui, ce laissé pour mort », se fût presque instantanément relevé et mis en marche d'un pas alerte ? Pour accorder le récit d'Halkett et le fait positif de la blessure de Gambronne, il faudrait cependant admettre cette espèce de prodige. Je dis bien espèce de prodige^ car de Tavis de plusieurs chirurgiens et médecins de mes amis, un évanouissement causé par un coup de balle de gros calibre à la tète, produisant une exfoliation assez profonde pour exiger, un mois plus tard, Tenlèvement de six esquilles, ne saurait durer moins de cinq ou six heures. Or, selon Halkett, il captura Gambronne, sur qui il avait les yeux fixés depuis quelques instants, immédiatement après la dispersion du carré. En tout cas, Halkett qui a donné tant do détails circonstanciés aurait dû avoir la bonne foi d'ajouter ceux-ci, que

Cambronne le lendemain de son acquittement. Il a été reproduit dans le Cambronne de Léon Brunswicg. L'autre est la miniature dont la phototypie se trouve en tèle de ma brochuretle. Elle a été reproduite aussi dans le livre de Brunswicg d'après Toriginul conservé dans la famille de M. Roussin.

Gambronne était blessé, que le sang ruisselait sur sa face et qu'il était, par conséquent, hors de combat.

Mais non! Halkett ne fit pas Gambronne prisonnier. Son récit est faux ou concerne quelqu'autre général de la garde. Gambronne fut fait prisonnier soit, comme on peut Tinférer do sa lettre d'Ashburton \ immédiatement après qu'il tomba de cheval, blessé et évanoui^; soit, selon la tradition conservée dans sa famille, quelques heures plus tard, dans la nuit ou à Taube, quand il reprit ses sens el qu'il se trouva seul au milieu des Anglais bivouaques sur le champ de bataille^.

n Je lia vois pas d'ailleurs quel général ce pouvait être. Parmi k's (yérièruiix Uo la garde, qui seuls portaient les aiguillettes, deux ^ËuieiaenL fucent faits prisonniers, et tous deux après avoir été bl<;aïés : Gambronne et Mallet. Ce dernier mourut de sa blessure à Bruxelles,

- Gambronne à son oncle, Waubert de Genlis, Asbburton, aJ juiUel 1 li 1 5.

■^ il ,.. CumbrOnne était couché parmi les morts. Une balle lui ûVûit uuvcrt le crâne au-dessus de l'œil gauche. Tout couvert de «ang, îl dorwiait évanoui daus une mare de boue, la tête appuyée 3UV Ui cddûvrc d'un chasseur de la garde. La fraicheur de la nuit Ift rappeUé u lii vie. 11 essaie de se relever. Vingt Anglais Tentoui^eht, i^ font prisonnier et le conduisent au quartier général de WolUngtOïj- n Uogeron de la Vallée. Vie de Gambronne, p. i6o.

u Dos ïtnldâts anglais avaient relevé Gambronne et l'avaient coiiihiit mi quartier général de Wellington... Si nous en croyons

Si, comme j'incline à le croire, Cambronne fut pris ou plutôt ramassé évanoui dès qu'il tomba sans connaissance à bas de son cheval, il est possible que Halkett, qui, certainement était à ce moment sur ce point du champ de bataille, ait présidé à cette capture, et Tait contée plus tard de la façon mensongère et calomnieuse que Ton sait. Il connaissait, comme tout le monde, la phrase attribuée à Cambronne : La Garde meurt et ne se rend pas. Cet Anglais avait de l'humour. Il trouva

les souvenirs personnels de M. Roussin, qui épousa en i836 la fille adoplive de Cambronne, le général laissé pour mort sur le champ de bataille n'avait pas tardé d'être complètement dépouillé par les vainqueurs qui le laissèrent, disait-il, nu comme un petit saint Jean. Tout lui avait été enlevé, ses papiers et ses valeurs qu'il avait sur lui et qui devaient être assez considérables, puisqu'il avait couvert en diamants tout ce qu'il possédait afin que ce fût plus facile à porter. » Brunswicg. Cambronne, 157.

Brunswicg ajoute que ce fut le colonel Campbell, lequel avait connu Cambronne à l'île d'Elbe, qui le secourut à Waterloo et l'amena à Bruxelles. Mais j'ai cherché vainement ce détail dans le seul ouvrage que je connaisse du colonel Campbell : Napoléon at Fontainebleau and at Elba (Londres, 1869, in-8). Dans la notice (i5o pages) sur la vie militaire de Campbell placée en tête de ce volume, il est bien relaté que cet officier assista aux batailles des Quatre-Bras et de Waterloo mais il n'est fait aucune mention de l'assistance donnée à Cambronne.

D'après une lettre de Wellington à lord Bathurst (Bruxelles 19 juin, sans indication horaire [de quatre à huit heures du soir] Leiters and Dispatches, XII, 489), Cambronne fut amené à Bruxelles le 19 juin. Maison ne peut préciser si ce fut le matin ou dans l'après-midi.

4o HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE

plaisant de dire que non seulement Cambronne n'était pas mort, mais qu'il s'était rendu.

Cambronne fut fait prisonnier, mais non dans les conditions relatées parHalkett. Autre chose est de se rendre au fort du combat ou même dans une retraite, et autre chose de tomber entre les mains de l'ennemi pendant un évanouissement causé par une blessure ou au réveil de cet évanouissement.

Une origine suspecte, des redites manifestes, des aflirmations multiples mais dont aucune n'a pour auteur un irrécusable témoin auriculaire, c'est de quoi est formée la tradition de la phrase de Cambronne. Le journaliste Rougemont a parlé, les députés Garât et Pénières ont parlé, le général Berton a parlé, Tadjudant-commandant Combes-Brassard a parlé, les grenadiers Deleau et Franquin ont parlé, mais aucun d'eux n'avait autorité pour le faire. Au défaut d'un survivnnt du 2® bataillon du i®^ chasseurs, un seul Iiomme pouvait rendre un témoignage décisif. C'était Cambronne lui-même. Or Cambronne a constamment et obstinément nié avoir prononcé la phrase qui lui est attribuée.

A la vérité, Cambronne qui, au contraire de

ses camarades de la Grande Armée, Ségur, Marbot, Lejeune, Thiébaut, n'était pas écrivain n'a jamais protesté par écrit contre les journaux, les biographies et les dictionnaires où il était glorifié pour sa phrase héroïque. Mais il n'a jamais laissé dire en sa présence qu'il Tcût prononcée (c'est pourquoi sans doute lierryer s'est abstenu de la citer dans son plaidoyer devant le Conseil de guerre^) et, quand on Ta questionné directement, sa réponse a toujours été négative.

Eli juillet i8i5, vingt ou vingt-cinq jours après la bataille, Cambronne, transporté blessé â Asbburton comme prisonnier de guerre, se trouvait à table avec quelques compagnons de captivité qui venaient d'apprendre par des journaux français sa réponse aux sommations de l'ennemi. Ces officiers le complimentèrent à Tenvi « sur ces mots glorieux qui immorta- Usaienl sa mémoire et illustraient toute la garde impériale. » Cambronne dit :

J'en suis bien fâché mais je n'ai pas dit ce qu'on

* Câmptee rendus du procès de Cambronne, précités.

m'attribue. J*ai répondu autre chose et non pas ce qu'on rapporte.

Le commandant Heuillet du 2* chasseurs à pied de la vieille garde, qui cïiede auditu cesi paroles de Gambronne à la table d'Ashburlon, ajoute :

Nous le priâmes de maintenir toutefois le fait pour rhonneur de Tarmée, mais il persista loujours dans sa première affirmation *.

Quelques mois plus tard (décembre 181 5), lorsque Gambronne revint d'Angleterre j>our se constituer prisonnier à TAbbaye, il dit de la façon la plus positive à Tun de sesi* amis intimes, nommé Dupuy, qu'il n'était pas l'auteur des paroles dont on le gloiîflait^

Ecoutons le lieutenant-colonel Magnant qui, en 1821, se trouvait en garnison à Lille où

* Lettre du commandant en retraite Heuillet, du 2« cha^eors do la vieille garde, au directeur de la Sentinelle de ï Armét^ % septembre 1844.

- Lettre du général Uarlet à la comtesse Michel. Sczonne. 3o avril 1844 (citée dans la Requête au Roi pour la comtesse Michel, p. 6). — Le général Harlet dit tenir ce renseignement de Dupuy lui-même qui le lui donna en décembre i8i5.

Cambronne commandait la i^® subdivision de la i6® division militaire :

Je complimentai le général Cambronne sur les sublimes paroles qu'on disait qu'il avait prononcées sur le champ de bataille de Waterloo. Il m'afSrma ne pas les avoir prononcées, ni entendues. Plusieurs autres fois, dans des conversations intimes, je lui rappelai ce glorieux événement en lui disant que toutes les relations lui attribuaient cette fière réponse, qu'elle était même inscrite au bas de son portrait qui se vendait publiquement. J'ajoutai que ces pièces serviraient de base à l'histoire qui consacrera ces paroles. Le général Cambronne m'a toujours soutenu qu'on avait tort de les lui attribuer ^

Même témoignage du colonel Biot qui se trouvait aussi en garnison à Lille avec Cambronne :

Le général Cambronne m'a constamment répété que l'épisode raconté sur lui et sur la garde impériale était inexactement rapporté. Il ajoutait que cette noble pensée existait bien dans la volonté énergique de ses braves frères d'armes, mais qu'à

* Lettre du lieutenant-colonel Magnant (en retraite à Vernon), au général Harlet, Vernon, 26 avril 1844. Citée dans la Requête au roi, pour h comte Michel, p. 3.

sa connaissance elle n'avait été hautement exprimée ni par eux ni par lui \

En 1822, à Dunkerque où il était venu pour le conseil de revision, Cambronne fit les mêmes dénégations devant plusieurs personnes dont ringénieur en chef des Ponts et Chaussées Gordier, plus tard député du Jura^.

Quelques années après, au témoignage d'un combattant de Waterloo, le lieutenant Martin, auteur de Souvenirs^ dont j'ai mainte fois constaté la véracité^ Cambronne dit à un vieux camarade qui Tétait venu voir à Nantes :

Je n'ai pas dit cela. J'ai dit seulement : des b... comme nous ne se rendent jamais *.

* Colonel Biot, Campagnes et Garnisons, p. 294.

* Requête au roi, pour le comte Michel^ p. 2.

^ Ce Martin, qui était genevois, quitta l'armée le 29 septembre 181 5 et mourut pasteur à Genève, vers la fin du second empire. U a écrit les Souvenirs d'un ex-officier ei le Voyage d'un ex-oflicier.

* Voyage d'un ex-officier^ p. 17. — Le texte porte : « des mâtins comme nous » ; mais Martin ajoute en note: « C'est la traduction d'un mot plus énergique employé par le général. »

Cette réponse, avec les variantes : « des gens comme nous », « des hommes comme nous », a été citée plusieurs fois, notamment par II. Lucas, un Breton, dans un article du Siècle du 29 mai 18G2, à propos des Misérables ^ et par V Intermédiaire, XXXI, 3i3.

Après la Révolution de juillet, le 19 septembre i83o, la municipalité nantaise donna un banquet aux gardes nationaux d'Angers et aux officiers de la garnison de Nantes. Cambronne, qui se trouvait à la table d'honneur, désavouu formellement les paroles célèbres qu'oïl lui avait attribuées.

Soninié de me rendre, dit-il, j'ai répondu quelques mots, moins brillants peut-être, mais d'une énergie plus soldatesque ^.

Devant le Préfet de la Loire-Inférieure, Maurice Duval, Cambronne nia également avoir prononcé les paroles fameuses ^

^ Lcvot, Biographie Bretonne, i852, I, p. i^i.

Selon lliuiiswicg [Cambronne^ i4^>)) aucun journal local n'a incnlionné l.i présence de Cambronne à ce banquet. Mais le comte Mui'tjujfiet \La phrase et le mot de Waterloo, 23), cite ce passage du journal ie Breton 21 septembre i83o : « Au haut de la salle, on npertûit 1*! buste du roi entouré du drapeau tricolore surmontant une lable où sont assis l'illustre général de cette vieille garde, de fjettelégian iminortelle dont nos enfants raconteront les faits sans oser ^ croij''C, etc... » Cambronne est désigné là le plus clairement du monde.

* Lettre de Raoul Duval, 10 mars i845, citée dans la Requête au roi, pour le comte Michel, p. 2.

D^iis ses Mémoires, en général fort peu véridiques, le comte Ucjrar.e de \icl-Gastel conte que le général Mellinet, qui avait ruunu Cnmbronne et l'avait questionné sur le mot et la phrase, lui lupportn ijue celui-ci n'avait dit ni Tun ni l'autre. « ... Ce qui tfsl vrai, numît répondu Cambronne à Mellinet, c'est que chaque

A une époque qui n'est pas précisée, Cambronne dit très spirituellement à un Anglais, nommé E. S. Dikson, qui le questionnait :

« On m'a débité cette réponse-là ^ »

Le maire de Nantes, Ferdinand Favre, écrivait le 24 novembre i843 au préfet de la Loire- Inférieure :

Le général Cambronne, dont chacun connaît la simplicité antique et l'extrême modestie, s'en est toujours défendu (d'avoir prononcé ces paroles) disant que c'était le cri de l'armée tout entière -.

fois que la proposition de mettre bas les armes nous fut faite, je m'avançai en tête de mes soldats, et levant mon sabre, je criai de ma voix la plus vibrante : Grenadiers, en avant ! »

En tout cas, Cambronne qui s'adressait à des chasseurs aurait dit : « Chasseurs, en avant! » Mais on doit tenir pour nul le racontagede Viel-Gastel, puisque leg-énéral Mellinet, questionné par M. Brunsvicg-, en 1892, lui a déclaré que M. de Viel-Gastel « avait également mal interprété ses paroles et sa pensée ». Bruns wicg, p. i54.

* Lettre de E. S. Dikson, citée par Gotton, A voice from Waterloo ^ 144, note. — Il n'est pas surprenant que Cambronne qui, en mai 1820, avait épousé une Anglaise, M»» veuve John Sword, se soit trouvé plus tard en relations avec des compatriotes de sa femme.

* Lettre de F. Favre, maire de Nantes, citée dans la Requête au roi, pour le comte Michel, p. 3.

M. Brunswicg [Cambronne, 125-126), a fait remarquer justement que les fils du général Michel se sont abstenus de citer la fin de cette lettre qui se termine ainsi : « Pour tous ceux qui ont entendu le général Cambronne, il résultait de son embarras et de la manière un peu gauche dont sa franchise habituelle niait la chose que la voix publique avait eu raison de lui en attribuer

I Dans une lettre très confuse adressée aux

fils du général Michel, en i845, par un vieil

I ami de Cambronne, nommé Dalidet, celui-ci

s'ingénia à démontrer Tauthencité de la phrase fameuse, mais il ne dit en aucune façon que Cainbronne lui-même la lui ait confirmée '. C'eût été cependant le meilleur argument.

Dans les années iSgS, 1894 et 1899, j'ai été en correspondance avec M. Victor Roussin, qui avait épousé en i836, la fille adoptive de Camhronne et avait ainsi vécu longtemps dans rintimité du général. Dans ses nombreuses lettres, M. Roussin s'est efforcé d'établir Tauthenticlté de la phrase « la garde meurt et ne se rend pas ». Mais pas une fois il n'a in-

l'hiinnciir. i> Le passage omis était intéressant à rétablir. Mais de l'embarras de Cambronne, je ne tirerais pas la même conclusion que Iti muirc de Nantes. Il me semble que Cambronne était embarrassé et guiitrhe non parce que « sa modestie extrême » l'empèchail de recoiinnître pour vraie une phrase de lui, mais parce qu'il n'avait pas prononiïiî cette phrase et parce qu'il avait scrupule à répéter le ïfïût qti'îl avait dit. Cette a extrême modestie » de Cambronne qu'invoque le maire devantes n'est pas une bonne explication. La modeaiie consiste à ne pas rappeler un acte ou une parole qui voua bonort', elle ne commande point de nier cet acte ou cette parole quand on est questionné sur cela.

* Lettre dû Dalidet. 7 mars 184.), conservée aux Archives munidpnks de Nantes.

voqué le témoignante de Cambronnc lui-même.

A ma question sur ce point capital il a répondu :

' Je conviens que le général Cambronne lui-même,

interrogé sur ce qu'il avait pu dire en refusant de se rendre, a toujours répondu : pt Je n'en sais rien, je ne me souviens de rien ^ n.

^ Leltre (Je M. Rouâsiïi u Henry Hoil»âûye, château de Eéravûtp la août lâgl.

J'ai dit tout ce que je sais swy la phrase. Il me faut bien arriver au mot. Comme on Ta vu précédemment, la phrase a été citée dans les journaux la semaine même de la bataille de Waterloo. Le mot a été non pas cité textuellement, mais donné à entendre pour la première fois en i834, dans le Dictionnaire des Contemporains de Rabbe^ La phrase a donc sur le mot l'avantage de Tantériorité. Mais cet avantage me paraît de peu de valeur dans i'espète, en raison : i*" de Torigine suspecte de la plirase; oP des démentis qu'elle a provoqués ; 3° de la fragilité des témoignages pré-

* M Cambronne, sommé de se rendre, repondit d'une manière tien éfier^tffite, mais ne prononça pas les mots qu'on lui attribue jijfénéruleriicnt :Ia garde meurt et ne se rend pas. » — Le Diciir.niiaîre dex morts et des vivants disait un an après : « Cambronne, »ommè de s« rendre, repondit en termes énergiques que nous ne pfiiivniii:^ Irnnsorire ici. »

HISTOIRE d'un mot HISTORIQUE 5l

tendus confîrmatifs ; l\'' des dénégations formelles et réitérées de Cambronne.

D'ailleurs, si le mot n'a été divulgué dans un imprimé qu'en i834 seulement, on en avait parlé bien longtemps auparavant. Dès le mois de juillet i8i5 (je l'ai déjà rapporté), Cambronne avait dit à ses compagnons de captivité à Ashburton : « Je n'ai pas dit ce qu'on m'attribue, j'ai répondu autre chose ^ » Cette (( autre chose » ne pourrait-elle pas s'écrire en cinq lettres ?

En 1816, après son acquittement par le Conseil de guerre, Cambronne aurait répondu, dit-on, aux questions d'un officier anglais, en prononçant tout crûment le mot. Mais ce racontage donné par \ Intermédiaire^' ^ sansiadicationde source précise, me paraît tout à fait négligeable. Je ne le cite que pour mémoire.

* Lettre du commandant Heuillet, du a» chasseurs de la vieille garde, précitée.

* \J Intermédiaire^ III, 287 : « Un certain E. G. P. conte ce récit d'un ancien enseigne de vaisseau en 181G (amiral depuis). En 1816, un général anglais ayant complimenté Cambronne sur son mot héroïque, celui-ci répondit : « Rengaine! Je n'ai rien dit de pareil.

— ■ Qu'avez-vous donc dit ? — J'ai dit : M , et il lui tourna le dos

en grommelant : Sont-ils embêtants ces goddams ! Qu'il prenne cela pour lui, s'il veut. »

Le témoignage du lieutenant-colonel Lemonnier-Delafosse est plus intéressant :

Un sergent de mon ancien régiment (3i* léger), passé dans la garde, me dit que Ton mentait en citant ces paroles du général Cambronne ; que les véritables, entendues par lui, près de lui^ étaient : M... ! Je ne me rends pas ! \

Le général de Bréa racontait qu'il tenait de Cambronne lui-même que k celui-ci, sans pouvoir préciser de quels termes il s'était servi à Waterloo, avait envoyé faire f... les Anglais par quelque expression appropriée à la circonstance^.))

En 1828, dans une réunion de gens de lettres où se trouvait Charles Nodier, on vint à parler de la réponse attribuée à Cambronne, et des doutes que Ton avait sur son authenticité. L'un des assistants, nommé Genty, ancien secrétaire au Mercure de France au XIX^ siècle^ dit : (( Cambronne n'a pas répondu : La

* Lieutenant-colonel Lemonnier-Delafosse, Campagnes de iSiO d 1815, p. 388-390. Le Havre, i85o.

* Paroles rapportées par M. Paul Ghauvet qui les tenait dé son père, lequel les avait entendu dire par le général de Ëréa (citées par Brunswicg, Cambronne, i55).

garde meurt et ne se rend pas ; il a répondu : M.... ! ^ » Comme on Ta déjà vu, Gambronne, aux questions qu'on lui posa à un banquet patriotique donné à Nantes, en i83o, sur l'authenticité de sa célèbre phrase, répondit : « J'ai dit quelques mots moins brillants peutêtre, mais d'une énergie plus soldatesque. »

Le mot cité par Genty est bien, en effet, d'une énergie soldatesque.

Voici maintenant un propos bien amusant et bien suggestif du général Bachelu qui commandait à Waterloo la 5® division (corps Reille) :

Ayant interrogé Gambronne quinze ans plus tard (soit vers i83o) sur sa réponse à Waterloo, il me

' Lettre de Pierre Franckaert, ÏAmi des Livres, juillet 1862 (citée par Albert Lumbroso, dans le recueil d'Etudes napoléonniennes quia pour titre : Napoléon a-t-il aimé une femme? Modène 1901, in-4'>, p. 5o-53.

Dans cette lettre, Pierre Franckaert assure qu'il se trouvait à cette réunion qui se tint au café des Variétés. H déclare avec indignation que le mot « est une polissonnerie » inventée ce jour-là même par Genty. Mais il ne donne aucune preuve à l'appui de son opinion. Du contexte de son très long récit, il ne ressort nullement que Genty ait donné le mot comme de soi-même. Raconter une chose ou citer un mot n'implique pas que l'on invente cette chose ou ce mot. Très vraisemblablement, le mot, authentique ou non, cité par Genty, était connu d'anciens compagnons d'armes de Gambronne bien avant que Genty ne l'eût dit à ses amis du café des Variétés.

lép jiidit : « Comment ? toi aussi ! Ah ! non, en voilà lissez. Ça devient emm... ! * »

Et ]e général Bachelu ajoutait :

La mot était si naturel en pareil cas, que ce jour- Ui Caiiibronne dut le dire cinq fois, six fois... comme moi d'ailleurs ! »

Le premier clerc du notaire de la vicomtesse Cambronne, Rogeron de la Vallée, rédigea en t853, une Vie de Cambronne^ a en quelque soï*te, dit M. LéonBrunswicg, sous la surveillance de la veuve de Cambronne et sur les renseignements qu'elle lui fournissait^ ». Or, vuSci ce que dit Rogeron de la Vallée :

' Ci h' flans A traders ma vie, 1797- '847, par Armand Marquiset, p. 24(L

On petit rapprocher de la cilation, du général Bachelu lu lettre de M. Gustave Bord, publiée dans l'/zi^ermeV/mirc du 20 août 1904. 41 ,.. Je possède des lettres de Cambronne qui prouvent que dans

son Jimjyfuge habituel (il employait) N. de d. ! M ! Ce que nous

pniivoiis Attester c'est que ce général ne mâchait pas ses mots. » Je diîis dire d'ailleurs que M. Bord a bien voulu me montrer les turîeuàes lettres de Cambronne et que je n'y ai point trouvé le juron ni IVxelamation grossière. Mais ces lettres qui sont adressées à des le lûmes, sont^écrites dans le ton le plus libre, ce qui motive bien l'opinion de M. Gustave Bord, que « Cambronne ne mâchait pas SES mots ».

' Cfjffihronne, p. i;):"). — Dans les pièces annexes de son livre {p. 'J44), M. Brunswicg dit encore : « ... C'est dire que Rogeron de lu Vnllée se trouvait en rapports constants avec M»»» Cambronne et qu'elle dut relire les épreuves du livre avant le bon à tirer pmir vrrifier l'exactitude du récit. »

« Rendez-vous! » s'écriaient les Anglais. Une négation énergique fut la réponse de Cambronne, et, avec ce mot immortel que l'histoire n'ose redire, mais que tout le monde sait, il s'élança a la tête de ses intrépides grenadiers ^

Dans TAppendice de la Vie de Cambronne, Rogeron de la Vallée revient encore sur cette question à propos de l'inscription gravée sous la statue de Cambronne et de la protestation du général Michel :

Ni Cambronne ni le général Michel ne prononcèrent ces sublimes paroles. Cambronne se contenta de répondre : « M...! » mot que l'histoire u'osa redire et qu'elle traduisit par cette phrase : « La garde meurt et ne se rend pas •^. :o

Le lieutenant-colonel en retraite Chrétien, petit-cousin de Cambronne, a donné ce renseignement qui paraît bien concorder avec l'assertion de Rogeron de la Vallée :

Lorsque Cambronne venait à Noyon, il descendait chez son oncle, l'abbé Druon de Bruneau, qui l'amenait passer quelques jours a Varesne, au châ-

* Rogeron de la Vallée, Vie de Cambronne, Nantes, i853, p. Lig.

* Rogeron de la V'allée. Vie de Cambronne, p. a37.

->h HISTOIRE D UN MOT HISTORIQUE

teun de sa tante Waubert de Genlis, née Julie Druon de Bruneau. Cambronne mettait pour condilion a la visite, que sa cousine germaine, un peu taquine, ne lui parlerait pas de Waterloo. On obiiissait à Tabbé, mais plus tard on l'interrogeait. Le bonhomme répondait : « Mon neveu m'a dit la vérité sur ce qu'il a dit aux Anglais, mais je me suis engagé à ne pas le répéter. Ce qu'il y a de certain, cép< Tidant, c'est que dans ces moments-là, on n'a pas le temps de faire des phrases. »

Ma grand'mère, ma mère et mon père tenaient pour certain que Victor Hugo, dans les Misérables, înîiil dit la vérité ^

En résumé. Cambronne a toujours nié forme llcment la phrase. Il est vrai qu'il n'y a pas preuve certaine qu'il ait jamais avoué le mot. Mais alors qu'on ne s'explique pas pourquoi il aurait nié la phrase si vraiment il Tavait prononcée, on comprend beaucoup plus facilement qu'il ait été embarrassé et niètne confus d'avouer le mot. Devenu le mari d'une Anglaise et créé vicomte par

' LtilLre du lieutenant-colonel Chrétien, citée par Brunswicg, Cumhronne, Annexes, 368-369.

L'upinion que Cambronne avait dit le mot était à peu près gnii^vole à Nantes, il y a une trentaine d'années, au temps où ^ iviiirnL encore nombre de personnes ayant connu Tillustre soldat. Ji? tUuiïi ce renseignement dEvariste Mangin, ancien rédacteur au fhthf'û lie la Loire f mort quasi octogénaire il y a deux ou trois ans.

Louis XVIII, Cambronne se piquait d'une excellente éducation. 11 tenait à passer pour un homme bien élevé. 11 ne voulait pas donner aux malveillants un nouveau prétexte de dire que les généraux de TEmpire étaient de grossiers soldats qui avaient importé dans les états-majors et jusque dans les salons les façons et le langage du corps de garde.

Mais si Ton se représente par la pensée l'épisode final de la tragique bataille du i y juin i8i5, si Ton songe à l'état d'esprit où se trouvait Cambronne, à l'exaspération que devaient produire sur lui les sommations réitérées de l'ennemi, on reconnaît que le mot était en situation. Il est psychologiquement vrai. Or, comme au témoignage de Cambronne luimême, il répondit quelque chose — une phrase ou un mot — aux Anglais qui le sommaient de se rendre, ce quelque chose doit être cela.