DE L’ARTICLE

Garnier et Pillot parlent assez pen et assez mal de l’article ; pour eux, la principale fonction de l’article est de faire connaître le genre du nom qui suit. Mathieu attribue aussi aux articles la propriété de marquer le nombre des noms qui, au pluriel, ne changent pas la terminaison de leur singulier : «Je les appelle indices , dit-il, pour se qu’ilz dénotent les sexes. Et si aux noms propres, auxquelz ils n’ont point d’adjonction, une qualité ou différence s’associe, lesdictz articles précéderont ladicte qualité ou différence, comme nous disons : Alexandre le Grand, le saige Salomon, Diane la pudicque. »

Pillot et Garnier prêtent à l’article une déclinaison qu’ils disposent ainsi l’un et l’autre (1) :

Singulier : Nominatif,

masculin : le,

féminin : la,

Pluriel, pour les deux genres :

les,

Génitif, Datif.

(de), dû, (à), au,

de, à,

(de), des, (à), aux.

Quant aux autres cas, selon Pillot, l’accusatif est semblable au nominatif ; l’ablatif, au génitif ; au lieu du vocatif on emploie l’adverbe o, qui du reste s’exprime rarement en prose. — Au datif, à doit toujours être marqué de l’accent grave : Pillot est le premier auteur qui ait posé cette règle.

(1) Nous avons mis entre parenthèse les particules ajoutées par Pillot à celles qu'avait données Garnier.

Par le tableau qui précède oh voit que le féminin, au génitif et au datif, est marqué par de ou par a (1) : en effet ne dit-on pas : le maintien de femme, couture de robe, etc.? Cependant Pillot consent à mettre deux articles, non au pluriel, car on ne dit ni de les hommes ni de les femmes, mais seulement au singulier, — 1° devant les noms féminins : le maintien de la. femme; — 2° devant les noms masculins commençant par une voyelle ou une h muette : la prunelle de l 'œil; le jugement de t' homme. — Pillot termine par cette remarque qu’il est fort élégant de former un nom d’un infinitif accompagné de l’article (2) : le boire, de boire, à boire, etc. : par où l’on voit plus formellement encore qu’à ses yeux de et à sont purement articles, et non prépositions.

Garnier, en qui nous trouverons ailleurs un meilleur guide, est ici complètement égaré. Qu’on en juge. Voici ce qu’il dit de l’article, au milieu de ses observations sur le nom, avec lequel il le confond :