Il en est de même de celuy, celle, si l’on y pré

(1) Voy. ci-<les8U«, p. ÎS8, n° 3.

(2) Oudin ran;e parmi les relatifs les pronoms il, luy, elk, ieelluy, icelle, le, la, les, qui, me, lequels, dont, y, en, quel, quoy.

— Chilllet ! • Pronoms relatifs : en voici le dénombrement : lui, elle, le, la, les, qui, que, lequel, dont, y, en, quoy.... Je n'ay point (ait icy mention de ces vieux mots ieeluy, icelle, iceux, icelles, parce qu'ils sont tout A fait bannis du bon langage et no se trouvent plus que dans le style des notaires. >

I.e P. Uullicr fait du pronom qui, que, lequel, quoi, • appelé eommnnément relatif, > une espèce particulière ; U le nomme • pronom modiflcatif ou déterminatif. •

Regnier Desmarais ; • Un appelle pronoms relatifs les pronoms qui se rapportent à un nom précédent. Ceux-là, à prendre le terme de relatif dans toute son étendue, sont en très grand nombre parce qu’il n'y a guercs de pronom qui ne puisse devenir relaUf. Mais pour se réduira A ceux qu’on a accoustumé de ranger dans la classe des relatifs, en voiey A peu près le dénombrement : il et luy. qui et que, quel, lequel, dont, quoy et les autres particules qu’on a accoustumé de substituer (? dont, an, y) .A la place des pronoms qui et lequeL >

JEAN GAINIEI. JEAN PaLOT. ABEL MATHIEU. SOS

pose un i : celuij qui est beau et parle vilainement, iceluy tire un couteau de plomb d'une gaine d'ivoire, dit Diogenes.

/l. Il y a donc en somme neuf pronoms relatifs en français : cinq sont simples : le, la, qui , y, en; quatre sont composés : lequel , laquelle, iceluy, icelle. Ils se déclinent, comme les noms, en genre et en nombre, à Taide des articles : lequel , duquel , auquel ; qui , de qui , à qui, etc.

Ce chapitre est fort remarquable, en dépit de la confusion , déjà signalée , des adjectifs et des pronoms ; toutefois remploi différent des uns et des autres est nettement indiqué j l’auteur suit une métliode rigoureuse, préparant la règle qui suit à l'aide de celle qui précède; il a formellement distingué le, la,, articles, de le, la, pronoms, et donné ken, y le nom qui leur convient. S’il a des erreurs, il les rachète du moins par de bonnes et sages vérités. Pillot , qui a si bien connu Garnier, et qui l’a souvent copié, est moins complet et plus obscur. Je remarque cependant qu’il a noté un léger changement survenu dans l’emploi de cetuy et de celuy. Du temps de Meigret , on disait celuy ci , celuy la, mais non celuy cy, celuy la ( I ). Garnier dit cesiuy^ci, celuy-là; Pillot constate l’emploi simultané de cesmi/-ci/ et ce/uÿ-ci, de cesiuy-la et celuyla. On se rappelle que Ramus avait parlé des pronoms moy, toy, luy, sujets employés par pléonasme après

(1) cr. ci-dessus, p. 81.

CnAMMAlRE FRANÇAISE.

ZOÀ

un verbe (1 ). Ni Pillot ni Garnier n’ont signalé ce redoublement du pronom. Mathieu Ta reniarqué, t quant par effect on veult déclarer et asseurer sa parolle,

mesmement par affection , comme : je le veutx, moy ; tu l'as faictf toy ; il dictf luy : laquelle façon de parler est ordinaire parmy le peuple et nest vitieuse ne corrompue : car de semblable use souvent le Pétrarque en ses sonnetz, et s’y accorde le 'commun langage d’Italie. >

DU VERBE

t 11 est heure maintenant , dit Abel Mathieu , de traicter de la matière principale du propos, que j’appelle le nerf du devis (2), pour autant que, par icelluy, il est dict ou faict quelque euvre ou quelque chose , et est mis perfection à l’oraison ou à la parolle. Exemple : quant je dis Pierre , mon parler nest pas achevé; si je diz : Pierre estudie, il est achevé; en sorte que, par ce nerf estudie, j'astraincts ma parolle et achevé mon oraison. Si j’adjouste après bien , je l’orne de ceste grâce ou particule.

» Donc le nerf de la parolle c’est [le mot] par lequel le nom oumots’astrainctouest astrainctà quelque faict et euvre ; comme en nostre exemple cy-dessus : Pierre estudie bien , ma parolle ou mon devis astraiuct le nom

(1) Voy. ci-dessus, p. 247.

(2) Nous avons vu, cl* dessus, p. 271, que Mathieu change volontiers les termes de grammaire communément reçus. 11 va se justiner quelques lignes plus bas.

Pierre à Testude, et en cela j’acquiesce et arreste ma parolle.

• Fault que je die que ma déclaration ( mon explication) telle , amenee sur le champ, nest point impertinente, et est facile au peuple a Tcntendre, et me doibt on moins imputer a vice si je n’use des raotz artificielz de noz docteurs scholastiques, pour ce quilz sont nouveaux et mal plaisants a gens qui aymenl myeulx les laictues que les chardons , comme il est ' au proverbe. Encores sont-ilz hors la commune intelligence ; car en ce je suis a\jmé , qui est le sens du »yerbe passif ou passionné, qu’ilz appellent, en quoy enduré-je passion ? Ains je demonstrc l’action de cel- Muy qui m’ayme..., El la multitude entend myeulx et esiudier cest faire quelque chose, et entre aymé pareillement, que si je luy suggeroys, par dispute de philosophes : estre passionné d’amour et troublé en pansée. Et puis , ce nest pas assez de dire je suis aijmé ; mais il fault aussi dire de qui , pour de-

clarer le faict et pour oster la question survenante.

» Donc est il véritable que le nerf de la parolle as- Irainct le nom ou le mot francoys au faict et à leuvre, de quoy il faict arrest a la langue et acquiescement à l’esprit. ■

Voilà ce que nous avons trouvé de plus élevé, dans nos anciennes grammaires , sur la nature cl la définition du verbe soit actif, soit passif. Avec Garnier et Pillot, nous rentrons dans le terre à terre des opinions reçues. Ni l’un ni l’autre ne s’arrêtent à une définition.

— t Les especes de verbes, dit Garnier, leurs modes,

grammaire PRAMÇAI8E.

temps, nombres et personnes , sont les mêmes en français qu'en latin , à cela près que nous n’avons pas de verbes passifs (1). »

Pillot, qui n’est pas de cet avis, distingue les verbes actifs des verbes passifs et neutres en ce que les verbes actifs, s’ils sont personnels, conjuguent leurs prétérits à l’aide de l’auxiliaire avoir, et, s’ils sont impersonnels , sont précédés de il : il fault; les verbes passifs ou neutres, au contraire, impersonnels, sont précédés de 05 : on joue, luditijh; personnels, se con-^ juguent avec estre; les verbes neutres prennent cet auxiliaire à leurs prétérits , et les verbes passifs à tous leurs temps.

Comme ces auxiliaires avoir et esire sont indispensables à la conjugaison des autres verbes, Garnier, Pillot et Mathieu les conjuguent d’abord séparément. Mais avant de donner ces paradigmes, Garnier présente quelques observations, préliminaires indispensables du traité des verbes.

Comme Pillot, il reconnaît quatre conjugaisons, dont une, selon lui, est irrégulière: on les distingue, dit-il

(1) Le français a-t-il des verbes passifs? Les Alphabets (1C20) disent formellement : • Les François n’unt pas de verbes passifs. Pour en former, ils se servent de cireonlocution : je suis donné, basly, teu, leu, etc. » — Oudin : • Nous n’avons point de verbe passif simple ; mais 11 se compose du parUcipe prétérit, par le moyen du verbe substantif. > — Porl-Koyal, Gramm. génér. : « Les langues vulgaires de l’Europe n'ont point de passif, s — Cbifnct : « Quant à la conjug. des verbes passifs , c’est assez de dire qu’ils sont composez du verbe auxiliaire substantif je suis, etc... > — Regnier Desmarais : • Nostre langue, pour suppléer au defaut des verbes passifs.,., etc. ■ — Le P. UuUier s’exprime à peu prés de la même manière. '

^ encore, par le temps prétérit parfait de l’indicatif, et mieux par l’infinitif. Pillot et Mathieu les reconnaissent à rinfinitif : car, dit Pillot, les caractéristiques du * thème et les parfaits sont trop divers pour qu’on puisse en tenir compte.

La première conjugaison a le prétérit parfait en l’infinitif en 6r, comme : aimé^ aimer; — la seconde a le prétérit parfait en i, et l’infini en ir, comme : souffrit souffrir; dormit dormir; — la troisième a les mêmes formes en m, et en re, comme : leu, Ure; creu, croire; vnincut vaincre, — La quatrième n’a pas de terminaison fixe (1).

(I) Lc8 Alphabets déjà cites attribueot aussi au français quatre conjugaisons, dont les modèles sont; i® aimer, donner; 2‘* bastir, garnir ; 3® moucotr, avoir; 4® lire, cognoistre, croûlrc.— Oudin admet le même nombre de conjugaisons, et 11 en donne pour exemples les verbes aimer, finir, devoir, rendre. Le P. Chifllct a choisi aimer, punir, devoir, rendre, — Regnier-Desmarais dit : * Nostre langue a jusqu'à vingt-quatre terminaisons dilTérentes de l'infinitif, qui toutes cependant sont truites ordinairement a quatre classes , dont la première est celle des verbes terminés à l'infinitif comme aimer, chanter, parler, etc. ; la deuxieme, celle des verbes en ir, cumme bastir, agir, courir ; la troisième , celle des verbes en oir, comme voir, avoir, devoir; et la quatrième, celle de tous les verbes qui finissent en re, de quelque maniéré que ce soit, comme faire, dire, connoistre, rendre.» — Le P. ButTler : «Nos grammairiens observent que les terminaisons de tous les infinitifs se réduisent à'quatre principales, savoir : er, ir, re, oir; et que ces quatre terminaisons font quatre sortes de conjugaisons des verbes. Cette observation est assez inutile, puisqu’il y a souvent autant de dilTérences d’inflexions entre certains verbes d’une mesme conjugaison qu’entre les verbes de ces quatre prétendues différentes conjugaisons... Si on veut parler consequemment, il faut ou ne reconnoitre qu’une seule conjugaison dans les verbes françois, ou en reconnoitre autant que nous allons marquer de terminaisons différente'* dans les infinitifs. • P. Bufller donne ensuite on tableau où sont marqués l’infinitif, le participe actif, le participe passif, le présent et le prétérit des treize verbes suivants : porter, finir, sentir, couvrir, souffrir, tenir, plaindre, produire, paroitre, taire, repondre, recevoir, moufotr. ■ — Kn fixant à quatre le nombre de nos conjugaisons , les grammatrient ne semblent guère avoir tenu compte que de la tradition latine.

SOS graumâirb française.

Ici Pillot diffère de Garnier : selon lui, la troisième conjugaison est en oir ou oire; prétérit parfait , eu; mais, par ses exemples, on voit qu’il tient peu de compte de la règle, puisqu’il rapporte à cette conjugaison avec les verbes croire et appcrccvoir les verbes faire, paisire, comjnoistre, cîc. — Kiifin, pour lui, la quatrième conjugaison a rinfinilif en re précédé d’une consonne; le prétérit parfait est en cl si la dernière syllaber du thème est unedes diphthongues ai,d,oi; ailleurs il est en U, et le premier parfait en i {je rompis); ceux qui ont l’infinitif en dre changent souvent ce d en c ou en ^ àce premier parfait et à l’imparfait (je craignis, je craignais, — de craindre).

Quant à Mathieu, il accepte les trois premières conjugaisons de Garnier, et il ajoute : « On en pourroyt encores observer deux, comme faire et dire, valoir et pouvoir : lesquelles, a cause de briefveté je lairray aux nostres a imaginer. » ~ Du reste, il est trop bon français pour dire que nos verbes ont des conjugaisons. Fi ! conjugaison est un mot latin : les nerfs du devis ont des formes; évidemment forme est un mot purement français, comme nerf, et Mathieu se fait un plaisir de les filer, parce que filer sans doute n’est pas d’origine latine. — Où ne va-t-on pas, avec l’esprit de système! . ./

Revenons à Garnier et à scs observations générales sur les temps et les modes des verbes.

A. Verbei actifs.

/Indicatif. — Présent. — Le thème d’un verbe est

JEAN UARMER. JEAN PILLOT. ABBL MATHIEU.

facile à trouver : il sufiit de retrancher Vs final de la seconde personne du présent de Tindicatif : tu aimes, lu dors, tu croîs, deviennent ainsi : aime, dor, croi, et ces formes sont les thèmes des verbes aimer, dormir et croire, — Pillot fait remarquer ici que de son temps les vieillards écrivaient encore la seconde personne plurielle par s .-vous aimez; mais on commençait à écrire par é accentué et s : vous aimés (1). Mathieu fait une remarque analogue ; après avoir donné l’indicatif présent du verbe labourer, il dit : « Voyla pour le temps présent, où les variations de l’un et l'autre nombre aux seconds indices de personnes (aux secondes personnes) sont pareilz en nombre de lettres et figures; toutesfoys la prononciation les rend différentes, en ce que la variation du nombre unicque (singulier) doibt estre prononcée legerement, en levant la voix; celle du nombre de plusieurs (la 2* pers. plur.) au second lieu est grave et pesante, que daucuns veulent déclarer (marquer) par ce traict ' . »

Prétérit impar/â?L— Tout verbe, de quelque conjugaison qu’il soit, termine la première personne de l’imparfait indicatif en oy; la seconde y ajoute s ; la troisième, t ; je prioy, tu priais, il priait; la première et la seconde, au pluriel, font précéder d’uni la terminaison propre aux mêmes personnes du présent mous aimons, nous aimions, etc. — Selon Pillot, trois formes

(1) Cette orlhoyraphc, extréinoment répandue, en fait, dans les manuscrits du XVII» siècle, — je citerai entre autres, ceux du P. Joseph et de Chapelain, — est très-rare dans h s livres imprimés, et ne semble pas avoir * été soutenue par les grammairiens. ,

SIO

GkÀünAiaii rRANÇAiSK.

orthographiques différentes se disputaient la première oersonne du singulier à l’imparfait. Les uns écrivaient : j'aymoy ; d’autres, j'aywoi/e; d’autres enfin j'aijmoyt , et cette forme était, dit-il, la plus usitée (1).

Mathieu a constaté aussi l’existence de ces trois formes; il écTil : j'avoys ; mais il ajoute : • Aucuns veulent direj’opoy, pour mettre différence avec la seconde variation (personne) toutesfoys je ne voys point le peuple y avoir esgard : aussi n’y feray-je point d’arrest icy ny ailleurs; j’advertiray bien d’une faulte qui sy commect ordinairement pour l’eviter, accoustumant a dire j'avoye pour j'avoys. » — De plus, il signale formellement comme une faute de dire et d’escrire labnuroynl et laboureroyntpoar labouroieni, laboureroient (2).

PrélérU parfait. — Nous avons deux prétérits parfaits comme les Grecs : l’un simple , faimay , je dormy / l’autre composé : j'ayainu‘,j'ay dormy {5). — Ce parfait composé est formé du participe passif du verbe et de l’auxiliaire avoir ou esire; le simple se termine : 1* pour

(1) Le* Àlphabeli conjugnent ainsi : je donnoy, ht donnait, il donnoit, nout donnions, tous donniet, ils donnaient. — De mémo Oudin, excepté à la première per«onne : faimoit. — Comme Oudin , le P. Chiniel , Regnler-Deamarals, le P. Uuliler et tous les autres.

Tous les auteurs qui terminent par t la première personne de l’Imparfait, terminent aussi par s les premières personnes des formes je doit ( et non je doy),je couvrit (et non je coutry), etc. — Vaugelas a, sur ce sujet, une Remarque dont la conclusion est : « Ce n'est pas que ce fût une faute quand un osteroil l's, mais il est beaucoup mieux de le mettre toujours dans la prose. > — C'est comme lettre euphorique que l's s’est introduit d'abord, puis s'est maintenu dans ces terminaisons. (Voy. l'ilrt poétique de P. Dclaudun Daigaliers, I5U7, in- 12, p. 32.)

(2) Voy. le chapitre des Eatirnnrs.

(3\ Les Àlphabett donnent j’ay batty comme temps parfait, et je batly, comme aoriste i Oudin nomme la première foruie psr/otl tnde'Jtâi, et la forme simple parfait défini. De nitoe Chlfllet.

JEAN CARRIER. JRAR PILLdT. ABEL MATHIEU. SU

la première conjugaison, en aij, as, a, âmes, aies, èrent : • d'aucuns, dit Mathieu, prononcent labourarent : ce qui est neantmoins hors l’usage des myeulx enseignez au langage francoys (1) ; » 2* pour la seconde, en i, is, il, imes, îles, irenl; 3* pour la troisième en eu, eus, eut, eûmes, eûtes, eurent. Telles ne sont point les seules formes reconnues par Mathieu. Après avoir conjugué je courus, tu courus, etc., en conservant l’u à toutes les personnes, il dit : t la commune, par corruption, dicl : nous courismes. il cf'uril, mettant i consequemment partout. » — Ainsi, reprend Garnier, dans ces deux dernières conjugaisons, la tenninaison de la première personne du singulier est la même dans le parfait simple et dans le parfait composé. Plus hardi que Pillot qui constate une difllculté et en renvoie la solution à l’usage, Garnier dit ensuite quel est l’emploi de chacun de ces deux parfaits (2).

Le premier prétérit ou prétérit simple, s’emploie : 1* avec des adverbes marquant le temps passé, comme dernièrement, hier, jadis, et semblables ; — 2* quand nous i^arlons de choses si bien passées qu’aucunà des circonstances ne puisse paraître présente : ce que cette forme indique sufTisammcnt, par cela seul qu’elle n'emprunte pas les auxiliaires j’ai/ ou je «uis, qui appartiennent au présent. — Ex. : Nous passantes hier parnnj les Origans, et fusmes en danger d'estre deslroussez.

(t)' Cr. el-desius, p. 96, et un passaite du aernnd devii, pp. 30-31. ,

(?) Oudin traltn Iftngiiemcnt de cette distincUon. Nous renvoyons kee . long chapitre, édit. I05C, pp. 187.-100^

GRAMMAIRK FRANÇAISE.

Le second prétérit, ou prétérit composé, s’emploie : 1" avec des adverbes marquant le temps présent, comme aujounC huy, desjàt maintenant ^ etc. ; — 2* quand nous parlons de choses passées, mais passées de telle sorte qu’elles paraissent encore présentes, ce que fait entendre l’auxiliaire employé, qui est un présent — Ex. ifaij crcUy et pour ce aij-je parlé; ces gens-cy sont venus à haut de leurs affaires.

Plus (lue purjuU, — Le prétérit plus que parfait ne diffère du second prétérit parfait que par l’auxiliaire qui est à l’imparfait, à quelque mode que ce soit; indicatif: favoyc creu; opla.i\ï : f eusse créa. etc.

Futur. — Tout futur, dans toute conjugaison, se termine en ray: ]Qchan(ey ]e chante ray; je croy^ je croira^, etc. (l).

Impéuatif. — L’impératif, en français, n’a qu’un temps, le présent, qui est généralement semblable au présent indicatif, au moins pour le pluriel, à cela près qu’il rejette parfois son pronom. Quand il le garde, il le place toujours après le verbe, ce qui se fait aussi dans les interrogations : Levez vous et allons nous en (ficy; perdrons nous courage au milieu de la victoire? Mais nous disons aussi, simplement : Mon filsj honnore les anciens, hante les sages, visite les bons livres etensuy

(l) Oudin gc borne à dire ; « Le futur se forme en ajoutant ay à l’infinitif de la première et de la deuxieme conjugaison : aimer, j'atmeruy; finir, je finiray; pour les autres, changez oir cl re en ray : devoir, je derray; renilrc, je rendray, »

« — J’« ntens .«souvent demander, dit Th. Corneille dans ses JVo(e«sur Vaugelus, si, nu futur de courir, il faut dire je courerai ou je courrai. 11 d’)’ a aucun sujet de douter; il faut dire : je courrai. »

toute vertu, ici le pronom est sous-entendu. — Etniainlenant, ajoute consciencieusement Garnier, quand doit-on employer le pronom ou le sous-entendre? l’usage l'apprendra. J’ai essayé de trouver la règle : je n’ai pu y réussir (1).

Optatif. — L’optatif (2) a trois temps , en français comme en latin.

Présent et imparfait. — Ces deux temps n’en font qu’un : il prend deux ss, précédés d’une qui se change en i à la première et à la seconde personne du pluriel, parce que tous les imparfaits affectionnent l’i & ce.s personnes : que je dormisse, que nous dormissions, que j'aimasse, que nous aimissions, que vous aimissiez. — Pillot donne plus formellement la règle : « A la première et à la seconde personne du pluriel, dit-il, dites aimissions, aimissiez, fouissions, fouissiez, etc., et non aimassiez, aimassions, etc. — J'ai quelquefois trouvé dans mes lectures, ajoute-t-il, estimassiez, aimassiez et autres semblables, et 'c’est ainsique les Poictevins, enti’ autres, écrivent et prononcent toujours (3).»

Mathieu n’est pas de cet avis. Après avoir filé, comme il dit, la forme je tabourasse dans tous ses indices, c’est-à-dire dans toutes ses personnes, en gardant l’ti, il ajoute : « Il fault noter en cest endroit que

(t) Cette dlflteulté n’eât pu longtemps arrêté le naïf grammairien s'il te fût avlté, comme Ondin, de faire une classe particulière • des verbes réciproques ou réfléchis.»

(î)« La maniéré oplatlvc» comme disent le.» A /plmbeii,. le mode optatif, • comme dit Oudin, persiste dans la grammaire du P. Chifflet , mais ne paroit ni dans Regnicr-Dcsmarais ni dans le P. Huilier.

(31 Cf. ci-deuua, p. l&7, lüO.

le son penultime des variations de semblable qualité (ce mot est receu en France) est tousjours assis sur a. *

Cependant le même grammairien remarque que courisse pour courusse « n’a pas du tout perdu son crédit vers la commune (dans le peuple) maniéré de parler qui est à fuyr (1). »

Prétérit parfait et plus que parfait. — Les deux temps se confondent aussi et se conjuguent avec l’imparfait optatif de l’auxiliaire.

Futur, — Voici les propres paroles de Garnier : • turum autem est per sej estque commtmiter idem cum suo prœsenti indicalivi, » — En rapprochant cette phrase de ce qui précède, le futur optatif existe sans être mêlé et confondu avec un autre temps, comme le sont le présent et l’imparfait, comme le parfait et le plus que parfait. Ce futur est ordinairement semblable à son présent de l’indicatif. En d’autres termes, il faudra dire (car tel est l’emploi du futur optatif) : Dieu veuille que fai me y que pi aimes, qiiil aime, que nous aimons, que vous aimez, quils aiment ; que je fais, que nous faisons, etc. — Soit. Ces formes n’ont rien qui nous étonnent; elles sont fréquentes au xvr siècle; Mellin de Saint-Gelais en fournit, entr’autres, de nombreux exemples; et Pillot confirme ce fait en conjuguant, sinon tous ses verbes-modèles, du moins aimer et ouir comme nous venons de le faire. Mais, par malheur, tous les exemples proposés par Garnier contredisent sarègle, et il donne toujours au futur optatif des formes

(I) Cf. ci-de£sus, p. 311.

JEAN GARNIER. JEAN PILLOT. ABU. MATaiEU. 315

analogues à celle-ci, qu’il me fournit : Dieu vueille que J aime, que tu aimes, qu’il aime, que nous aimions, que vous aimiez, qu’ils aiment. — Nous ne pouvons que constater le fait et notre embarras devant ces contradictions.

Conjonctif. — Le conjonctif (Lj est complètement semblable à l’indicatif, dans tous ses temps, à cette seule exception près que toujours, à toutes les personnes, il ajoute veu que, si, quand. « Tous les grammairiens, continue Garnier, ne sont pas d’accord sur ce point; mais je m’en tiens à cette règle, pour éviter toute confusion et ne pas faire paraître nos conjugaisons plus difficiles qu’elles ne le sont réellement. »

S’il y a quelque distinction à faire, et il y en a, c’est au prétérit imparfait, qui change en effet quelquefois, mais non toujours, quand il est précédé de quand ; alors on introduit simplement un r avant la dernière syllabe de l’imparfait indicatif ; ainsi l’on dit ; quand j’aime-r-oye, quand tu aime-r-ois, etc. ; cependant oa dit aussi : quand j'aimoye (2), etc. — On reconnaît

(1) Oudin dit au contraire, formellement : « Ordinairement le conjonc- Uf ee confond arec l'optatif. > — Le même grammairien signale un temps présent, qu’il confond avec le futur, dans le mode optatif ; mais sa conjugaison est autre que celle de Garnier, comme on le voit par l’optatif, présent ou futur, du verbe ai oir tel que le conjugue Oudin : j’oi/e, lu oys, il ail et iloyt..., etc.

(2) Oudin regarde la forme j'aimeroii comme un second imparfait de l’optatif, on comme un des présents du conjonctif. — Chifllet, qui ne fait qu’un mode de l’optatif, du conjonctif et du subjonctif, donne j’aimerois comme un deuxième imparfait de l’optatif. — Bcgnler-Desmarals qui ne reconnaît que trois modes personnels, comme le P. Chifllet, savoir l’indicatif, l’Impératif et le subjonctif ou conditionnel (ce dernier au lieu de l’optatif de CblIBot) présente j’atmerofs comme le futur simple, et J’auroit

ici la forme que nous appelons conditionnelle; nous Tavons justement distinguée du conjonctif, en même temps que nous supprimions ce mode, qui ne servait qu’à retirer le nom d’indicatif à certaines formes verbales, quand elles se trouvaient précédées de conjonctions après lesquelles le latin ne mettait pas l’indicatif.

Infinitif. — Si l’on ne jugeait de la conjugaison des verbes que par les finales de l’infinitif, aucun ne serait irrégulier, car ils se terminent tous par er, ir ou re, — L’infinitif est très-souvent précédé de la préposition de, comme : ce n'est pas honte d'apprendre, mais c'est honte de ne rien savoir.

Prétérit plus que parfait, — Ce temps, à l’infinitif, est composé de l’auxiliaire avoir et du second prétérit parfait de l’indicatif : avoir aimé, avoir dormi, etc.

Futur, — Les Français n’ont pas le futur infinitif, comme les Latins. Ils expriment ce temps par une circonlocution.

Gérondifs et Supins (1). — Les Français n’ont ni gé-

aimé comme le futur composé de ce subjonctif ou conditionnel. — Le P. Huilier fait de cette forme un temps particulier qu’il nomme l’incertutn et qu’il fait dépendre de l’indicatif.

Beauzée détache le suppositif du subjonctif, et il reconnaît au suppositif les temps suivants ; Présent : je chanterais: prétérit positif : j'aurais chanté; prétérit comparatif : j'aurais eu chanté ; prétérit prochain : je viendrais de chanter; futur : je devrais chanter.

(1) — Les Alphabets donnent, à la suite des modèles de chaque conjugaison, des gérondifs : de donner, pour donner, en donnant; et des supins : donner, d’estre donné. 11 y faut voir simplement les formes à l’aide desquelles on traduit les gérondifs et les supins du latin. — Oudin ne reconnaît pas de supins; mais il donne un gérondif : en aimant, qui se forme, dit-il, comme le participe présent. — L. P. Chifllet, le P. Buffler ■

JEAN OABNIER. JEAN PILLOT. ADSL MATHIEU. 317

rondifs ni supins, comme en a la langue latine. — Ils rendent les gérondifs en plaçant devant Tinfinitif présent diverses prépositions : de, pour, ou par le participe présent et la préposition en; ainsi : ii est temps de faire (faciendi) ; je viens pour avancer l'honneur du Seigneur (augendum) ; en contemplant les œuvres de Dieu (spectando).

Des supins, la première forme (la forme en um) des latins se rend par l’infinitif présent : allons combattre; la seconde forme (la forme en m) se rend par le prétérit parfait de rinfinitif avec la préposition de; comme : ce livre est digne (f estre leu.

Les participes auront leur place à part.

n'admettent ni gérondifs ni supins; — Regoier-Desmarais donne un gérondif : aimant. — Yaugelas, suivi par scs annotateurs, Patru et Thomas Corneille, distingue soigneusement du participe pré.-ent, qui est variable, le gérondif, qui est invariable; de ce dernier il donne (111, 304 et 417) les cx<mples suivants : le bienfait étant de cette nature; les hommes ayant reconnu; les femmes ayant leur mari.

Avant de quitter ce chapitre des Modes et Temps verbaux, qu’on noua permette de rappeler l'usage bizarre qu'a fait de tous les termes de grammaire, le P. de Saint-Louis, dans son poème de La Magdelaiue : Nous en détacherons quelques vers :

Pendant qn'elle s'occupe à punir le forfait De son temps prétérit qui ne fui qa' imparfait ^

Temps de qui le futur reparera les pertes Par tant d’affliction et de peines souffertes !

£t le présent est tel que c’est Vindicatif D’un amour qui s’en va jusqu’à l'infinitif.

Pois, par un optatif } a Ah', plût à Dieu, dit-elle ,

Que je n'eusse jamais été si crimiaelle!,.. » >

( La Magdelaine au Désert de Sai%t~Baume, poème spirituel et chrestien, par le P. Pierre de Saikt-Lodis. — Livre U. ).

— C'eat ici le cas de répéter le mot de Despautère : « Poetis pro-ximi suni grammatici. • — Cf. cl-dcssus, p. 25is, note 2.