DU NOH

• Les noms sont les mots qui signifient ung corps ou chose qu'on peut toucher et veoir, comme livre, arbre, OU cliose qui ne peult estre touchée ne veue, comme vertu, esprit. Dieu (1). »

Les noms se divisent en substantifs et en adjectifs; les substantifs, en noms propres et en noms communs ou appellatifs. — Au nom propre se rattache le nom de la race, comme « Jehan liian, Robert Estienne, dont on dit les Rians, les Estiennes. • — • Des noms communs, aucuns signifient corps : homme, cheval; aucuns signifient chose sans corps : vertu, esprit. Dieu; aucuns signifient nation : italien, français, ou ville dont est quelqu’un : parisien, lionnois; aucuns servent A nombrer : un, deux, trois, et aucuns a dénoter l’ordre : premier, second. D’autres signifient dignité ou estât sur quelque nombre de gens : quaricnier, dizenier, cinquantenier, centenier, qui ha charge des mesnagiers de quatre rues ou de dix, ou de cinquante hommes ou de cent(2) ; aucuns sappellent collectifs (3),

(1) < Las paraulas substantivas son also coin : belUxxa, bonexxa, cotait..., et totas las autres del moot, qe demostron substantia vlaibil e non aislbil. > (R. Vidal, ovv. cil.; dans les Gramm. provenf. pubiides par U. Guessard, p. 72).

(2) Les ufllclers ici nommés ne conserrèrent pas, au xtii* siècle, les attributions que leur assigne R. Estienne. L'office du centenier était supprimé. Le quartenier avait charge de faire exécuter, dans un certain quartier, les ordonnances et les mandements de la ville; il assemblait ehes lui les bourgeois , et avait la garde des portes de son quartier. Il avait sous lui deux einquanteniers, et chaque cinquantenier avait sous ses ordres quatre dlsainiers.

(3) Des coUcetifs cités ici, les deux premiers désignent de petites pièces.

ROBEar ET BENBI BSTUNNB. SS9

comprenans un certain nombre ; sizain, huitain, douzain, trezain (1). »

Comme les anciens grammairiens, Robert Estienne qui ne vise pas à sortir du sentier battu, même pour marcher sur un terrain conquis par des auteurs plus hardis, traite ensuite des accidents des noms, et, entre autres, des cas et des déclinaisons • les quels, dit-il, aucuns ne mettent (n’admettent) point. » — Les autres accidents sont l’espèce, la comparaison (et la diminution), le genre, le nombre et la figure.

1* Espèce. — Les noms sont primitifs : bon, — ou dérivatifs : bonté (2).

2* A. Comparaison. — La comparaison se faitàl’aide des adverbes plus, moins joints au nom adjectif, excepté pour quelques mots empruntés au latin : meilleur, pire, moindre (3). — • Quand nous voulons signifier ung

de poésie formées de six ou de huit vers ; le douxai'n et le treizoin étaient des pièces de monnaie valant douze deniers (un sol), ou treize deniers (un sol et un denier). On donnait autrefois un Irn'zatn à la messe des épousailles, et Kauchet explique longuement l’origine de cet usage. — De ces mots sont tirés les féminins huitaine, qui s'applique aux jours, douzaine qui s'applique à differents objets, et enfln, dans certaines localités, freisaine. A Nantes, par exemple, les (cufs, les huîtres, les sardines, etc., se vendent par Iretzainei et non par douzaines.

(1) A cette division des Noms, compares celle de Dubois, p. 32. — Palsgrave divise simplement les noms en substantifs et en adjectifs.

(2) Cf. ci-dessus, pastim. — Les Grammaires proveni^les, calquées comme celle-ci, sur la Grammaire latine, avait déjà reconnu la même division des noms quant à i'etpèce.

(3) La langue du moyen &ge formait la plupart de ses comparatifs de supériorité à l'aide de l'adverbe pfus; cependant on en trouve un très-grand nombre formés 3 l’imitation des comparatifs latins; M. Burguycite entre autres prandrez, gratpnor, greignor, etc., de grand, puis ancianor, jurenur, sordeior, etc. M. de Chcvallet ajoute : forsor plus fort, halxor et haulor, p<ns haut, bellexor, plus beau, etc, — Les Granun. provenq. ne parlent pat des degrés de comparaison ; H. Faidit

GRÀlUlAIRB PRANÇAiSK.

homme excellent en quelque chose, tellement qu’il ne soit besoin^ de Paccomparager a d’autres, nous adjoustons ce mot très (qui signifie trois) au nom adjectif positif,, et disons : tresdocui^ tresfort, iresbon (1), c’est-àdire excellent en scavoir^ en J or ce et en bonté (2). >»

— € Combien que ce comparatif meilleur emporte autant que plus bon^ loutesfois il eschappe au commun peuple de dire plus meilleur, » Henri Estienne, qui voit dans cette superjluité une imitai ion du grec (jSe).- Ttov àpzivQv fxà'û.av) affirme qu’elle doit être

•demie pour elegance. » — 11 ajoute que nous em- . ployons, encore à rimilaîion des Grecs, le comparatif pire pour le positif mauvais, quand nous disons : vrayement voila qui n est pas pire pour voilà qui n est pas mauvais; et enfin que très, emprunté du des Grecs, s’emploie • tant en mauvaise part qu’en bonne • i tresmecliant (3).

{ Denatx proensals} mêle les formes positives et les formes comparatives : « E de la regta del numinatiu.singular, que voi s a la 11, vuilh ancar traire fors-: maesire (ma«ist*'r), pastre (pastur), melhfr (melior), peter { pejor), iordeter (detmor), maier (major) menre (minor), yenser (pulchrior), leuger ( levior ), greuger \ gravior ). »

(1) M. do Chevallet dérive notre adverbe très, de la prép. latine fron^, au delà : très-habtle, habile an delà de ce que les hommes le sont généralement : nous aurions donc ici la même particule qui entre dans la composition du verbe tre^passer^ >répas«er. — Joachim Perion dit, comme Estitmne et tes autres : « Cùm dociissimum, excuipii gratia, tresdvete inrterpretamnr, a «ræco t-V; illud très sonne noster rautuatus est».. — Hoc autem^velim etiam exponas, unde mortuos trespasses vocemtis. — ... Trans præposiliu très signtllcare dicatur : quod miillu est evidentius in, hoc généra dicendi : il ha tre>passé commandement. » ( JoacJi. PeriuOi De iinguæ gaU, eum yraxa cognatione, Paris, làà4, io-8*, p. iS2. t*, el p. U3.v“ )

(2) Grammaire, p. IS.

(3) Conformité, pp. 31-32.

ROBBKT ET UERRl ESTIENNB. 59 i

En empruntant aux Grecs cette particule, et en disant tresbon ne sommes-nous pas supérieurs aux Italiens qui disent bonissimo? « La langue italienne se peut elle vanter d’avoir crédit à l’endroit de la grecque (1) ?» — Malgré celte condamnation, les formes italiennes commençaient à envahir la langue (2) : ces superlatifs étaient € fort plaisants aux courtisans, comme sonnans fort bien et ayant quelque garbe, tellement qu’il vous faudra prendre garde de dire plustost doo tissiineqüe tresdoctey bellissime q\ie tresbeau^ bonissime que très bon (3). »•

B. Diminutifs. — t II y a des noms qu’on appelle diminutifs (û), qui demonstrent la diminution de leur pri-

(1) Précellence^ p. 68.

(2) On lit dans Perion. loc. cit.y p. U3, r® î ■ llUid Tp\î nnstrum, Uterae unius mutatione, fecimus... ; quanquam sunt hodie qui illud ex linguæ nostræ flnil»us cxlerminare volunt, cùm Lalinorum siiper'aiiva quîn vocantur, penè ad verimm in multis usurpant, velull lu.usTnissiMus, illus- • trisjiiHie, BEVERENDissiMus, rerercndistime, aliaque cjtisdcm Lcmris, quæ nunquam, anie hos paucos annos, audila sunt.» — Ces formes superlatives avaient déjà existé dans la langue , mais alors formées d’après les traditions latines; elles nous revinrent par l’Italie. >1. de Chevallcl cite : de ALTissiMUS, altisme; de carissimes, cherisme ; de sanctissiui’S, saintisme. etc. M. Burguy répète les mém&<« exemples.

(3) Langage français italianise^ p. 21-S. — l’alsgrave forme le comparatif comme les i^tienne; pour le superlatif, il dit avec raison : «The superlatives addeth to his comparât y vc one of these sixe vvordes : le, mon, ton, nostre, voslrey lew, of suohe gendre and nombre as the adjectyves selfe, .. eto, »

(4) Voy. dans l’ouvrage de M. de Chcvallet, t. Il, p. .392 et sulv., et dans la Gram, de la langue d}oil, de M. Burguy, t. 1, p. 99, une liste des terminaisons dlminutives employées dans notre ancienne langue. — Clie- ▼allet: el, elle, eau.'ill^; oie, eul, euil: ule, ouU, ouille, le; cule, de; chon, rhe, on; in, ine ; et, ette; ot, otte. — Burguy ; tau, eau, et, de, ait, ete, ate, ot, on.

Nous dirons de ces formes diminutives comme des formes superlatives CD tfsttne : leur emploi en roman s’explique par les traditions latines ;

mitif, sans faire comparaison à autres : comme de grand on dit graudelet, c’est à dire ung peu ou quelque peu grand; homme, hommel; arbre, arbrisseau; aneau, anelel; escu, escusson. » — De môme pour les noms propres ; Pierre, Pierrot, Perrot; Jaques, Jaquei; Magdelaine, Magdehn ; Marguerite, Margot. — Il y a d'autres terminaisons : Jacot, Jacolin; chausse, cltausson, etc.

A ce chapitre fort incomplet (1), Henri Estienne ajoute quelques observations. Il remarque, par exemple, que, suivant une locution grecque, nous composons une sorte de diminutifà l’aide du mot méchant : comme : un mescliant petit cheval (2) ; ailleurs il dit ; c Nostre langage est tellement ployable à toutes sortes de mignardises que nous en faisons ce que nous voulons, adjoustanssouvent diminution sur diminution, comme : arc, archet, archelct; tendre, tcndret, tendrelet. — Nous avons plusieurs diminutifs de ceste sorte, & sçavoir en illon : oiseau, oiselet, oisillon; carpe, carpeau, carpitlon. > Nous disons même, par une t superdiminution, 1 cotte, cottillon, cottillonnei, — c Aucuns font le mesme a une autre sorte de terminaison, qui est

oubliées on négligées plus tard, elles reparurent au xti* siècle dans le langage italianisé. l.a vogue n'en dura pas longtemps, malgré les tentatires des poètes pour les maintenir dans l'usage ordinaire de la langue. — M. Lespy fait observer que les formes diminulives n'ont Jamais cessé d'élrc en usage dans les dialectes du midi de la France, et selon lui • c'est là que le Français les a trouvées.» — Mais l'influence de ces dialectes sur la langue générale est fort contestabfe, ou du moins fort restreinte; l'inlluencc italienne est un fait acquis.

(1) Cf. cl-dessus, pp. etc.

(2) Conformité, pp. 32-33.

ROBERT ET UBNRI ESTIENNB.

son ou con, prononceant le c comme s : enfant, enfançouj enfançonnei Je n’oublieray pas que nous imi-

tons des Grecs une certaine forme de diminutifs : c’est comme quand de ce mot mouscfie nous déduisons cestuy-cy, mouscheron : car les Grecs usent ainsi de

genre neutre en telle chose — Noua disons aussi

plaidereaujûy par forme de diminution emportant mespris, et usons de plusieurs autres terminez les uns en rem, et aucuns en aceau comme procuraceau (1). »

3“ Genre, — Entre les mots, t les uns appartiennent aux hommes et masles, et pour ce on les appelle du masculin genre, comme : seigneur^ docieury ùon, mauvais; les autres sont appeliez femenins, pourtant qu’ils appartiennent aux femmes et femelles : regentCy roine, bonne y mauvaise, » Ici se place une hardiesse que l’auteur oublie souvent, et que son fils n’admet guère : f Quant au neutre genre, dit-il, c’est-à-dire qui ne soit ne masculin ne femenin, nous n’en avons point, non plus que les Hebreux : mais est comprins soubs le masculin (2). »

(1) Précellence y pp. 66-72. — Cf. ci-dessous, chapitre des rerbes.

(2) Suivant le Donatx proensals (Guessard, pp. 2-4), il y a cinq genres ; « Genus es de cinq maneras : masculis, feminis, neutris, cornus, omnis. — Masculis es aquel que perten a las masclas causas solaracn, si cum mals\ feminis es aquel que perten a las causas fcminiles sol.imen, si cum bona, mala; neutris es aquel que no perten a l’un ni a l’autre, si cum gaitgs (gaudium), hes (bonum).... Comun son aquelh que pertenen al mascle e al feme ensems, si cum son li participi que finissen en anso in ens;... omnis es aquel que perte al mascle e al feme e al ncutri ensems.»

Palsgrave avait dit comme Estienne : « ...For neutre gendre, they hâve none, ressemblyng therin lhe hebrew tonge, vrhiche aiso bave no mo but tbe sayd two genders here expressed. » (Êdit. Génin, p. 66, cf. p. 27.)

«RÂaHAIRB PKAKÇAIM.

— f Aucuns noms, soiibs une même terminaison, sont masculins. et feinenins : homme chaste, femme chaste; chose possible, cas possible,

— « Le femenin souvent se fait en adjoustant ung e au masculin : constant, constnnle; heureux, heureuse; — aucunes fois, en adjoustant cest e, la consonne precedente se double : bon, bonne; rous, rousse; — Le femenin se fait aussi en adjoustant cesle terminaison sse ou esse au masculin : niaistre, maisiresse; larron, far* ro«nM«e(l). »

Ici encore nous rencontrons IT. Esfienne; nous lui demanderons toute la pensée de son père : le françois a-t-il, comme le grec et le latin, un genre neutre? — « Je dy qu’il en ha un, mais confus avec le masculin. El si on répliqué comment, n’estant point distingué d’avec le masculin, on le pourra cognoislre, je respon qu’on le discernera par l’application. » Quand nous disons nihil pulchri, c’est l’application seule en effet qui montre que pulchri est neutre et non masculin. « D’avantage, si les Latins comme aussi les Grecs, n’ont distingué les neutres d’avec les masculins qu’en une partie des cas, et encore ayans la terminaison commune, pourquoy le françois ne pouvoit-il faire le tout pareil? Je dis doneques pour conclusion que le françois ha un genre neutre. »

Ainsi quand nous disons rien cflionneste, ce mot honnesie est du genre neutre. — Un emploi remarquable du neutre en français, c’est d’être mis, comme en

(1) Cranmairt, pp. is-ic.

BOBEKT IT BBiflI BSTIBKRB.

grec, ponr le masculin singulier: comme ck n'esi rien qui vaille, pour cet homue n'est rien qui vaille, ou pour le masculin pluriel : il tua tout ce qu'il rencontra, c’est- 4-dire tous ceux..., etc. (1)

t Je trouve aussi que, comme en grec, l’adjectif au genre neutre tient quelquefois la place d’un substaniif, en françois pareillement aucuns mots qui sont adjectifs de leur nature servent de substantifs. Ainsi nous disons un accident, un différent... Ils tiennent la place de substantifs lesquels ne sont point en usage; car on ne dit pas uneaccidrnee pour un accident, ni une différence pour un different, qui signifie débat (2). »

Enfin l’adjectif neutre est souvent employé pour un adverbe, en français comme en grec '.Usent bon, il sent mauvais (3).

Û* Nombre. — f Les noms ont deux nombres, singulier et pluriel. Aux mots qui se terminent en e au singulier, lequel se prononce en ouvrant ung peu la bouche, il fault adjouster une s pour faire le plurier, comme : pierre, pierres, homme, hommes, table, tables, etc. — A tous ceulx desquels l’t final se prononce a bouche ouverte au singulier, de tout temps on adjouste un s au lieu de s pour faire le plurier, comme : lettré, lettrez, aimé, aimez(li). — Ceux qui se terminent

(O Conformilé, pp. !6-3t, livr. 1. Obferv. 8.

(2) Dani le même eens, Perion écrit aussi : des differtnü, et non, comme les modernes, di/fêrendi.

(3) Conformité, pp. 25-26.

(4) Noos avons dit plus haut (p. 374, noie t) que ce x était l'éqnivalent de IX ou dx. — Jo..etiiin Perioo , après avoir dit que les noms français ,

6RA11IUA1RE FRANÇAISE

en coDsonnanle au singulier, on leur adjouste une s pour en faire le plurier, comme grec, grecs (1); champ, champs. Il fault eccepter ceulx quifinent (sic) en t ou (/, car au plurier le t et le d sont tournez en s ou sont rejectez, comme ; dent, dens; dard, dars (2). En quelques mots on retient le i et luy adjoint on s à cause de la prolation, comme en secrets y regrets... En laissant le i etadjoustantspour le plurier, la consonnante attire à soy l’accent et fait sonner e a bouche ouverte, comme par l’accent agu, secrets, regrets.

» Ceulx qui finent en al au singulier, muent al en aulx au pluriel (3), comme : cheval, clievaulx; loyal, loyaulx (4),

dérivés du latin ou du grec, sont tirés du datif ou de l’accusatif de ces langues (ce qui n’est pas, on le voit, une découverte moderne), dit que s final du pluriel en français s’explique par les terminaisons latines ou grec» ques qui étaient également en c ou en s, et ajoute : « Quæ cùm ita sint, cùmque litera s in iis, quos dixi, duobus casibus tam apud Græcos quim apud Latinos in omni inflexlonc reperîatur, profectè s in omnibus, non x litera ex tréma scribenda est. Quæ enim ratio est in accii.'^andi et dandi ca> sibus X scribere, in quibus s extrema est litera? —Nulla, inquiL -- Quôd si in liis, inquam, casibus s poni debet, cur in nominandi gignendique casibus x potius quam $ scribetur? — Non video, inquit, quamobrem id recte fleri possit, quamdoquidem in nullis casibus x inveniatur, et s inveniatur in tribus.» (Perion, ouv. cit., p. 51.)

(1) Une particularité de la langue béarnaise c’est do terminer à la fois par X et par s, au pluriel, les mots dont le singulier est en c; ainsi : toc, lieu, locxs; de meme, fait justement remarquer M. Lespy, on voit en latin un certain nombre de mots écrits, sans nécessité apparente pour nous, avec un Æ et un < ; ainsi : auxsUium, etc.

(2) Perion demande que le t soit conservé : < In participiorum numéro multitudinis ( scribendum esse origo ipsa déclarât, etsi minimè nobis, vo* calitatis causa, pronuntietur. • ( Perion, ibid.y p. 120.)

(3) Rob. Estionne écrit indifféremment pluriel ou plurier.

(4) Cf. ci-dessus, p. 372, note 4. — Perion écrit aus pour aux; par analogie , il préfère sans nul doute , chevaus à chevaux : — « Cur articulum,

ROBERT BT BENRl ESTIENI^B.

B Ceulx qui finent en < au singulier gardent la mesme au pluriel, comme : propos, les propos (l).

» 11 fault noter que les anciens en beaucoup de mots, au lieu de «final ont escript ung x, voire au singulier, comme omAra^eto;, tnaulx,faulx, aux, cieiilx, eulx (2). Et ce ont faict presque toujours en ces terminaisons de aulx et de eulx. — Aucuns noms ne se trouvent point au pluriel nombre, comme sang, or, argent, que interrogatif, et grc (3). »

5* Figure. — Les mots sont ou simples : ami, heur; — ou composés : malheur.

6* et 7* Cas et Déclinaisons. — « Quant aux cas des noms, ou cadences et terminaisons d’ung mesme mot, au nominatif, génitif, datif, accusatif et ablatif, nous sommes entièrement differents des Latins, car nous n'avons qu’ung cas ou terminaison au singulier pour tous ces six cas des Latins, et ung seul cas pour le pluriel en ajoustant une s au singulier ; mais nous déclarons ces cas par des articles te, la; de, du; a, au; les, aux, des. » — A vrai dire les noms ne peuvent donc point avoir de déclinaisons : « car puisqu'il n'y a qu’un

dandi casus numéro multitudinia per i non per x, ut ruigù lU, acribeudum putaa? — Qu6d caeterarum, loquam, ejusdem numeri caauum arUculi per I cltra controTeralam aerlbuntur; quôdque nomina ipaa tam græcomm qnàm latinorum lu hia ipaia casibua per t acribi soient. • Cf. cl-dessua, p. 395-396, noie.

(1) Palsgrare avait bien mieux dit : • Al snbatantivea nhoae aingniar

nombres eude In anjr of these III letters bave theyr slogular nombre and pinrel ail one, as corps, paix and nex, ma; serve indiOerently for boch nombres. » ^

(2) Cf. ci-deasua, p. 313, note t.

(3) Crammairê, pp. is-l7. — H. Estienne n’a rien ajouté A ces régies.

(ikAMMAIBK l'RANÇAlKK.

cas pour le singulier et ung autre pour le pluriel, comment se declineroycnt-ils (1)?»

Ilenri Estienne ne suit pas la distinction faite par son père de ces cas qui ne sont point des cas. Il admet en français de véritables cas, gcn'uif, datif, etc. El pourquoi n’cn aurions-nous pas? Les Grecs en avaient bien. On voit en effet le savant helléniste, dès te début de son traité de la Coiifortntié du français avec le grec, s’attacher à montrer que nous faisons de nos cas le même emploi que les Grecs; nous le résumons.

Nominatif et vocatif. — « En la plus grande part [des noms] nous faisons le vocatif semblable au nominatif;... mais en' aucuns nous estons une lettre, asçavoir*, comme quand nous disons Thomas est venu, et puis quand nous l’appelons : Thoma, venez dinar. Ainsi ostons-nous ceste s h Nicolas quand nous l’appelons (2).

Génitif. — » Nous employons le génitif, non comme les Latins, mais comme les Grecs. Nous disons manger Dii pain, manger le pain, et quelquefois, sans ces , particules du et le : manger pain... Et ceste différence de construction n'ha point lieu en ces exemples seulement ou en semblables (comme manger du Jruict, boire de l'eau), mais s’estend jusques à toutes les autres locutions esquclles le génitif nous déclaré une part et por-

(t) Pour PalfiraTe, la déclinaison n'est autre rjMse que la Tariabilllé : . or IX parles of speche, dit-il, V be decUned, that Is to say varie tbeir last lelters. >

(Il Conformité, p. 33.

tion seulement de la chose dont il est question (1).». Et n’y a point de doute que comme les Grecs, quand ils disent Tojy '/jpnudzw cfvzov laissent à entendre ixipoç ou autre mot semblable, nous pareillement, en ceste façon de parler : il luy a desrobe de son argent, ne voulions qu’on entende partie ou une partie... Comme les Grecs aussi, qui disent sans exprimer la préposition £vex«, yjtûopiîvQi '/.ovprtç, nous disons i il est fâché de cela au lieu de : il est Jâcfié à cause de cria (2).

B Une chose -fort digne d’estre notée, c’est que, ■“ comme les Grecs devant un génitif d’un nom propre d'homme ou de femme, omettent ce mot Cto; (c’est-àdire fis) ou Ouyarr.p (qui est à dire file) ainsi le vieil françois omettoit ce mot fis en tel endroit (3), ou pour

(j) L'arliclc parlitif était Irès-pen en usage .(Burguy, p. b) ;

Craaz colps r«ccivent, granz colps «lunent. (Cb. de R.)

(2) Conformité, pp. 3*6 et

(3) Ce n’est pas s«*ulement le mol filg que «le vieil françois » sous-entendait dans les locutions de ce genre, mais tout antre mot. « Ainsi, dit M. de Chevullet, après avoir fait mention d'une lance, on disait la Beaudoin pour la lance de Beaudoin, etc. On lit dans une ordonnance somptuaire de Philippe le ll^rdi : «Se aucuns hourgois faisoii contre cet atirement ou aucune bourgoise, li hourgois, pour sop foi fait, ou pour le sa famé, paierait \x livres tournois. » — Il en est encore de même aiijonrd’hul dans certaines expressions d’un fréquent usage , et dans lesquelles un mot est assex souvent sous-entendu : le champagne pour le vtn de Champagne; portrait à la Rembrandt pour à la façon de Rembrandt.... Nous disons encore : la Saint-Jean pour la fêle de Saint- Jean, etc. •

Ces derniers exemples ne nous semblent pas analogues aux premiers, où un substantif, exprimé d'abord, était ensuite sous-entendu; ainsi pour l’exemple suivant ou tout autre de ce genre :

Ne fnsl sa lanee et la Gandin,

nous adoptons l'opinion de M. Burguy : « L'article deiivant du pronom

le moins devant le génitif d’un nom propre d’homme, et luy laissoit sa place justement entre l’article et le génitif. » Ainsi, continue H. Estiennc, • deux papetiers freres qui ont fait le papier sur lequel est imprimé ceci estans fils d’un qu’on nommoit Hanri sont appelez par ceux du lieu ( et mesmement par les vieilles gens) les (T /lanri, au lieu de dire les fils d' Hanri : et ay pris garde exprc.ssement qu’ils ne disent pas les Hanris, comme on appelle moy et mes freres les Estiennes, du surnom de notre pere, au lieu de dire les fils (TEs~ tienne, mais ainsi que je viens de le dire, asçavoir les d Hanri, et consequemment des d Hanri, aux dHanri (1).»

Datif. — A la faveur d'explications plus subtiles que justes, H. Estienne au lieu de parler du datif, s’occupe longuement des ellipses qui se font de certains substantifs, • non seulement au datif, mais aussi aux autres cas. » Quant au datif en particulier, « nous disons ordinairement habillé à ta française, à r anglaise..., cela estjaictà l'antique... Quand nous parlons ainsi, nous omettons ce nom façon, ou mode, ou coustume. 11 fault noter que pareillement, quand nous disons habillé de noir ou vestu de noir, vestu de gris, nous omettons un

démonstratif, on ne s'étonnera pas d’en voir la forme employée où plus tard nous avons décidé que le pronom démonstratif doit seul trouver place, le dis la forme, parce que Je crois qu'il faut faire une différence entre Ii, la, article, et li, la, tenant lieu de notre pronom démonstraUf. li, la démonstratif devait avoir un accent, comme le pronom démonstratif espagnol el, la, lo, qui se décline de la même façon que l’article, mais dont 11 sedislingue par l'accent. > (liurguy, Ourr. cité, pp. 57-^8.)

(I) Conformité, pp. C-7.

Digilized by C.oogle

nom substantif qui se doibt joindre avec ces adjectifs, car il est certain que nous voulons dire : vesm d'habitlementnoir... (1)»

L'auteur ne présente aucune observation particulière sur l’emploi de l’accusatif et de l’ablatif. Mais nous avons encore à lui faire quelques emprunts relativement aux noms substantifs et adjectifs.

L’adjectif se place tantôt avant, tantôt après le substantif qu il qualifie, et, de sa position, résulte parfois quelque différence (2). Ainsi, uiiQ grosse femme ^ une femme sage^ un geniWiomme ne sont point une femme grosse, une sage femme, un homme gentil; le mort bois est un arbre qui ne porte point de fruit, comme le peuplier; le bois mort est un arbre mort, ou une de ses parties. La même différence, mais moins sensible au vulgaire, se remarque entre un jeune homme, un brave homme, un homme estrange (étranger) et un homme jeune oxx encore jeune, un homme brave, et un estrange homme (un singulier homme).

En général les adjectifs, s’ils désignent une couleur (3), se placent après le substantif : botmet blanc, vin rouge; si la bonté ou la beauté, avant le substantif : bon pain, beau cheval; mais bel et bon réunis se placent indifféremment avant ou après le nom : un cheval bel et bon, un bel et bon cheval.. . — Beaucoup d’autres adjectifs n’ont pas, de place marquée, tels^n^^, vaillant, excel-

(1) Conformité, pp. 7-21, et surtout lâ-17.

(2) Cf. ci-dessus, p. 295.

(3) Cf. ci-dessus, p. 295, note 1.

(.RAU(\li«e rRA^^Al!U!.

lent. Toutefois quelques-uns ont meilleure grâce à l’oreille, placés dans tel ou tel ordre. Ainsi un habile homme, un gulmil homme, un simple homme, un sage homme plaisent mieux que un homme habile, etc. — Grand et petit se placent moins bien après le nom. Dites donc plutôt un grand homme, un petit homme que un homme grand, un homme petit. — J.a même observation s’applique aux adjectifs joints au mot femme; dites: une belle Jemmc, une bonne femme, et non une femme belle, etc. (1).

On voit par ce passage, dont nous avons exactement rendu le sens, que les idées du seizième siècle en fait d’cuplionie n’étaient pas tout à fait les nôtres, et que nous avons établi quelques distinctions nouvelléfe entre certains noms, selon qu’ils sont suivis ou précédés de l’adjectif.

' UE l’article.

Il ne faut pas demander à Robert Esticnne des définitions bien savantes. Pour lui, « articles sont petits mots d’une syllabe faisans ur.g mot (2). » Leur emploi

(1) //t/pomnesfî , j>p. f.'rt-IjO.

(2) Les Orammairi’s provnnqalfs publiée? par M. Giicssard ne disfnt rien del'arlUJe . niai» parmi les prunoms.on trouve fi (Oonolï pminsol»), qui, bien que traduit par illf, igl i mplu)é par l’autrur comme article : et nomtnaiiii, le ni minatit; p'aidit ne comprend pas, dans sa liste, les autres rormes; mais dans ins ituroji de frobor, H. Vidal admi t dans son énumération des pronoms et, eis, los, la. las, qu’il emploie lui-méme comme articles.

n’est guère mieux fixé : « on s’en sert pour donner a cognoistre les cas des Latins... Les deux principaulx, el qui proprement doibvcnt estre nommez articles sont le pour les masculins, et la pour les femenins singuliers, qui ont pour le pluriel soit masculin soit femenin les : lesquels articles sont empruntez des pronoms ille, Wa^ illi; les autres de, du, des, — a, au,^aux, sont empruntez des præposilions (1). Quant ànM.r, s’il est mis avec le pronom quels, x se mue en s ef sc joingl tout ainsi que si c’estoit ung mot; comme ausquels, — ExiiMPLES (3) : ^

Mascoun,

féminin.

Non. et Acc.

’OitN. et ABU Datif. . . .

■Vocatif. . .

Singulier.

1a> maistre.

De. du maistre.

A, au uiaUtie.

Uaistre.

Pluriel.

Los uiaistres.

De, des maixtres.

A, aux oiAistres.

Uaistres.

Singulirr.

La feioQif.

lie iGiiune.

A feiiiiue.

Femme.

Pluriel.

Les femmes.

De, de.s femmes.

A, aux femmes.

Femmes.

Suivant Robert Esticnne, «souvent nous usons de

(1) Nous Tonvoyons aux .savante travaux de MM. de Cbcvallcl et Burguy pour tout ce qui cuneerne les formes successives ou simultanées des articles le, la, leu, du, des, au, auXi mais pour montrer cuinfiicn il faut savoir gré à II. Kslicnue, partisan fanatique des derixalions grecques, d’avoir tiré le, la, les, du latin, nous résumerons ici br.èvcment l’opinion d’un hei éiiisie contemporain de H. Fsticnne, mais plus aitsulu encore dans son système. Selon Joachim Periun, les Lutins n’uiit pu nous léguer les arlu les, [luisqu’ils n’cti axaient pas; l’usage que nous faisons des articles et nos articles eux-mêmes, nous les atons empruntés aux Grecs. Le, que plusieurs proiioiicenl la, dit-il, vient de ô, fu vient de tj, ou en dialecte donen a, précédés l'un el l’autre de la même letlro euphonique l; diA,que le.s paysans prononcent dou, et de viennent de tou, en changeant le T en d; au vient de Tij), en supprimant le t et changeant m en tm, comme on dit Mau u.<i ou Marus} des el aus sont les pluriels régulièreinent formés de au cl <ie. (J. Pchonis de cognatione:.., p. J07 r*-108 v^.)

(2) Cf. la note précédente, et aussi p.'395-39C,>'Ore4.’

{.3J Grammaire, pp. 18-19.

CCS deux mots mg et une comme d'articles, disans : ung livrCy une femme » — Mais H. Estienne n'est pas

de cet avis. Après avoir montré qu'on peut dire également bien : on luy a faict autant (T honneur que s'il eust esté roy ou un roy ; et il luy fault trouver femme ou UNB femme, et que, «n, une « ne changent rien de la sentence, » il se demande tcomment se faict cela?» — Voici sa réponse : • Geste particule i/n s’appelle improprement article ; et est quelquefois du tout (tout à fait) superflue, comme en Texemple' precedent; quelques fois elle n'est point superflue, mais est comme une pièce servant à l'usage des cas, comme on dit : voila UN /ivre, et non pas voila livre : et toutes fois tant s’en fault qu'elle soit article, que mesmes elle luy est opposée. Car si je dis voila le livre, ce propos est comme opposé à cestuy-cy, voila un livre : d’autant que ce premier parle particulièrement d’un certain livre , le second parle généralement, et laisse incertain de quel livre on entend (2). »

« Or, reprend Rob. Estienne, il y a quelque difie-

(1) On trouve de nombreux exemples dans Plaute, dans Térence,dans Cicérun même de unur employé exactement dans le sens de notre article indédni un, une :

....Inter mnlieres

Qa.c ibi aderant, forU> unam a.spicio adolc^ccntiilani.

(Ter. Andria, I. i.)

— Sur ce vers, Donat, qui écrivait au siècle, nous fournit ce commentaire remarquable : « Ex consuetudine Terentius dixit unam, ut dieimus unus est adolescens. Toile unam, ita flet ut sententiæ nihil desit, sed consuotudo mirantis non erit expressa; unam ergo rtp dixit, vel unam pro quamdam. » — Cf. Chevallct, 111, 162. — Palsgrave donne également pour articles ung, une et le, la.

(2) Conformité, pp. 76-76.

BOBBRT BT HBHRI ESTIENKIT.

rence d’user de de et du, articles masculins du génitif singulier : aussi de a et au, articles du datif singulier. Car nous disons te livre de Pierre et non du Pierre, pourtant que (parce que) du jamais ne se joingt aux féminins ne aux propres noms: si ce n'est qu’on vueille spécifier une certaine personne qu’on cognoist ou de laquelle on a parlé, comme le livre dudicl Pierre. Au contraire on dict le livre du maisire, et non poinct de maisire, comme en parlant d’un particulier, situ n’adjoustes le propre nom : de maisire Jeluin; ou en ceste maniéré de parler : tu fais l’office de maisire, qui est dict en general. • — Il en est pour a, au, comme pour de, du (1).

Henri Estienne remarque, à propos de * la particule du, laquelle semble participer de la nature de la præposition et de l’article, » d’abord qu’elle est parfois superflue, comme quand on dit : j’ay du blé et du vin, au lieu dej'ay blé et vin; ensuite que • quelquesfois elle semble estre opposce & d’un, comme nous avons tantost veu un opposé & le (i). »

Esclave du latin comme son fils est esclave du grec, Rob. Estienne revenant sur l’emploi de au, aux, remarque queau pour le singulier masculin, et aux pour le pluriel soit masculin soit féminin , sont communs c au datif, à l’accusatif et à l’ablatif. » Il faut com- . prendre : sont employés devant des noms qui traduisent le datif, l’accusatif ou l’ablatif du latin.

(I) Cf. ci-desius le chap. de Garnier, etc., p. 388. t3) Conformité, pp. 7G-n.

GRAMMAIRB F1ANÇAI6B.

« Du et des quelquefois servent comme de pronoms ; » — y a DES hommes la dedans^ c’est-à-dire aucuns hommes. • Du aussi sert quelquefois pour de et ce démonstratifs, comme : je mange du mouton que nous avons tué, c’est-à-dire : de ce mouton (1),

» De souvent se trouve devant les articles le et ta, comme te maintien de Cliomme, la prenelle de Cœil, la cousture de la robe. » — Pourquoi donc n’avoir pas décliné le génitif avec de le^ de la, et pourquoi surtout établir entre de tliomme et du mouton une différence fondée seulement, en réalité, sur ce que l’un des deux mots commence par une voyelle, l’autre par une consonne?

Robert Estienne signale encore quelques autres emplois de l’article le, ta, les. Devant les noms propres d’homme (2) on le supprime, mais non devant les autres : le liosne, laCliampaUjne (3) ; — « il dénoté quelque: chose dequoy on a parlé ou dequoy il est mention : j"ay veut" homme qui afuîclcela; — ils sont mis quelquefois devant les adjectifs qui sont joinctsaux noms propres: Philippe le Bel (à); — ils se mettent quelquefois aussi

(1) Gf ci-dessus, Hainus, p. 210.

(2) A propos de l’article devant les noms propres, nous devons rappeler ici un curieux passage de J. Perion : « Discrimtnis causa, nos strpecûni de quihusdam loquimur, quorum nomina eadem siint, ut de quo loquamur intetligi possit, hoc modo explicare per aniculum solemus: Pierre le Fetre, id est Petrus Faber -quoà Latini non exprimunt. A Grœci&ne hoc dicendi genus habemus? — Est plane græcum, inqiiam; DaùXoç ô dwi<rroXo<;, Paulus apostolm, nos Paul l’apostre interpretamur. » (Owvr. cil., p. m v“.)

(3) Cf. ci-dessus, Ramus, p. 239.

(4) Cf. ci-dessus, p. C9, 249.

ROBERT RT HRNRI BSTIBNKK.

devant le comparatif plus, en ceste maniéré : c'est bien la femme la plus gracieuse que je vei jamais, ou c'est bien la plus gracieuse feimue que, etc. ; — quelquefois ils sont relatifs et lors sont pronoms, comme : j'nq veu Pierre et le voircz (1). — Il ne fault oublier que l’infiuilif, prenant nature de nom, reçoit l’article le (2), comme ; le boire, le manger (3). »

Ces indications si sommaires soift complétées par Henri Estienne. U’abord, dans ses Ilypomneses, il montre quelle différence il y a entre faire le comte (le compte) d'une chose, c’est-à-dire la comter, et en faire comte, c’est-à-dire l'estimer ; entre faire la teste, qui

(1) Cf. ci-dessus, p. 69, 249.

(2) Les iiinnitifs employés substantivement prirent grande faveur surtout k la An du xvi' siècle. Le fait a été constaté par M. Jung, qui en a presque donné l'explication quand il a signalé la prérérenco marquée de Henri IV pour ce.s iunnilifs transformés en substantifs. Le roi écrit à Belllevre : • Le di^erer accroît les dcAances; • tt madame de Grammont : • Dieu benisse mon retour, comme il a fait le tenir, • etc. Mais d’où venait cetle tendance du prince? M. Lespy y volt • le résultat d'une habitndc qu’il aurait contractée dausson enfance, lorsqu'il parlait béarnais, s — En elfrl, • en béarnais, l'article suivi d'un inDiiitif ou d’un participe (on voit quelle extension prend même ici la règle! forme un véritable substantif : fana, l'aller; lou tourna, le n'tourner, le retour;

...James dehens io claus ...Jamais dans ie fermé

De ma maysoo no tornarey. De ma maison Je ne retournerai. •

— L'abbé d’Oiivet, reprenant Regnier Desmarais d'avoir restreint l’emploi de cet inlinitif 4 ceriames locutions consacré-s, se demande : « T aoroit-ll grand mal 4 étendre un peu cette liberté de créer des substantifs dans ce goill-14, puisqu’elles peuvent ociasionner des expressions oeuvra et heureuses? Témoin la réponse de l'Angéli, ce fou rie la vieille cour immortalisé par Despréaux : un Jour le Roi lui ayant demandé pourquoi on ne le voyait Jamais au sermon : Sire, dit-il, c'rst que Je n'entends pas le raisonner, et Je n’aime pas le brailler. > (flem. sur ta langue f tançai se. 1*71, in-12, p. 140). — Cf. J. Perion, p. liOv).

(3) Grammaire, p. 20.

GRAHUAIRII FRARÇAI68.

se dirait d’un sculpteur ou d’un peintre travaillant à une statue ou un tableau, et faire leste, qui est s'opposer : faire leste d C ennemi; entre il est, OU il va en la prison, qui se dit d’un homme qui visite librement une prison, et il est, on Ta mené en prison, qui se disent d’un prisonnier. Il ajoute que , dans certains cas, on ne peut employer l’article : il est à table et non à LS table, à moins qu’on ne dise à la table de qui : il est à LA table de monsieur; que l’on peut quelquefois employer ou non l’article, indilTéremment : ilesients. ville, en la court, ou bien : il est en ville, en court ; enfin que parfois, avec un môme verbe, on se sert ou non de l’article, selon que le nom est ou n’est pas joint au verbe immédiatement : il le faut tenir en bride ou il luy faut tenir la bride.

Quelquefois en plaçant une préposition devant le nom, nous donnons & la phrase un sens différent : courir par les rues se dit de n’importe qui ; courir les rues se dit d’un fou ; fuir la guerre, c’est détester, éviter la guerre; fuir de la guerre se dit d’un lâche qui déserte (1).

Dans son Traité de la conformité du françois avec le grec, Henri Estienne revient sur le même sujet : t En premier lieu, dit-il, comme le grec use de son article pour discerner une généralité de la particularité, ne plus ne moins use le langage françois du sien. Exemple : 0/1 hig a fuicl autant d'honneur que s'il eusl esté lioy, cela s’entendra généralement. Mais si deux Fran-

(I) Hypomnetes, pp. I8&-100.

ROBERT ET HENRI ESTIENNE. 40i)

çois OU deux Espagnols parlant ensemble disent : on luy a faicl autant d'honneur que s'il cust esté le lioij, les François s’entrentendront touchant le Roy de France (1), et les Espagnols touchant le Roy d’Espagne.» — D’une manière analogue nous disons le Seigneur pour le Seigneur des Seigneurs, c’est-à-dire Dieu, titcm, comme les Grecs appeloient leur Homère o TrotriTiîç, on a autresfois appelé Marot le poete ou le poete François : lequel titre a eu depuis tant de compétiteurs qu’on n’a sceu à qui le donner sans faire tort aux autres. »

Henri Estienne, qui a refusé de regarder un, une comme une sorte d’article, dit, en parlant de ceux : • Il ne s’ensuit pas que si ordinairement ceux sert de pronom il ne puisse aussi quelquesfois servir d’article. Je di davantage que, si l’on prend bien garde à l’emploi de cette particule, on trouvera que, quand nous la voulons faire servir de pronom, nous adjoustons au bout un petit mot d’une syllable, asçavoir ci, disant ceux-ci.... Et mesme tout ainsi qu’on adjouste ci après ceux quand il sert de pronom, aussi le populaire (lequel je n’avoue pas toutesfois) adjouste souvent ceste particule les au devant de ceux tenant lieu d’article, comme les ceux de la maison; » c’est la tournure grecque : oî «ri -f.i oùi'a;. — Comme les Grecs aussi, nous employons l'infinitif pour substantif en préposant l’article, et enfin nous plaçons l’article devant certains adverbes : le dehors, le dedans, etc. (2).

(1) cr. ci-dessus, Ramus, p. 239,1V.

(2) Conformité, pp. 14-8S.

GRAMJiXiRE FRANÇAISE.

DU PROI^OM (I).

« Pronoms est une sorte de mots qui servent pour supplier (suppléer) le nom tant propre qu’appcllatif, sans aucune signification ou déclaration de temps, dénotant toujours quelque certaine personne.

» Le pronom ha six accidents, qui sont : espece, personne, genre, figure, nombre, et cas avec déclinaison (‘2).

» 11 y a douze pronoms : je (3\ ftz, soy ou se; il, ce, cest, eulx; mon, ton, son, ou mien y tien, sien; nostre, rostre, »

Espèce, — Les pronoms sont primitifs : je, tu, ou dérivatifs : mon, ton, — Des piimitifs, quatre sont démonstratifs :je, tu, ce, cest; trois sont relatifs ; soy, il.

(1) Grammaire, pp. 21 32.

(2) En parlant du nuh, Rob. Eatienno a fait du cas et de la déclinais^, qu’il réunit ici , deux accidents particuliers.

(3) M. Burîiuy se demande si • la lettre t de ces dilTcrentes formes du pronom Jc ()u, jeu, jou, jo, jeo) s’est toujours prononcée en consonne?» — M. de Chevallet répond : ■ ego donna d’abord co, to, que l’on trouve dans les serments de 812; italien, io; portugais, e»; langue d’oc, to, en, ÛM.... Dans la suite, e ou t furent remplacés par le son chuintant que nous représentons par j ou g, et co, lo devinrent jo. puis je. ■ M. de Chevallet semble regarder r^omme une preuve à l’appui de cette opinion que « au XII* et au xiir siècle, on trouve ce pronom écrit tantôt je et ge. Pour je, qu’il substitue à ie, M. de Chevallet a t-il donc trouvé deux notations dilTerentcs, supposant In distinction, à cette é|)oquc, de t et de j? La forme ye serait plus concluante; mais la prononciation ge qui Ünit par l’emporter dans la langue exista pendant longtemps sans doute, simultanément en différentes provinces, avec ie, part voyelle : et la preuve, c’est que, dans les patois de la Vendée, par exemple, on dit encore te et non je.

eulx; un est tantôt démonstratif, tantôt relatif : il, ou /{ ou lut).

Personnes. — Le pronom a trois personnes, comme les verbes.

Genres. — « Il y a trois genres des pronoms : aucuns masculins, comme il, celmj; les autres femenins, comme elle, celte; et d’autres qui sont masculins et femenins, servans tant à l’homme qu'à la femme, comme je, tu, soij, qui. • — Robert Estienne, on le voit, persiste à ne pas admettre le genre neutre, que son fils s’est obstiné à conserver.

Figure. — Les pronoms sont simples ; je; ou composés : moy-inesnws.

Nombres. — 'Les pronoms ont les deux nombres comme les noms; le singulier : il, et le pluriel : ils. — Certains pronoms ont seulement le singulier : ceci, cela; d’autres ont la même forme au singulier et au pluriel : se, qui, que, etc.

Cas et déclinaisons. — « Les pronoms ont quelque maniéré de cas et déclinaisons, ainsi que les noms. » — Les douze pronoms sont compris dans trois déclinaisons; dans la première, sont rangés je, tu, soy; dans la seconde, les démonstratifs et les relatifs; dans la troisième, les possessifs.