L. MEIGRET ET G. DES AL'TELS

Je ne débats pas, continue Meigret, qu’il ne jargone avec scs jargoneux tel langage qu’il le voudra forger, mais qu’il nous laisse entre nous, simples gens, user de la langue qui nous est jà fort usitée. « En outre , si l’on suivait l’avis de Des Autels, il arriverait ou que escripre ne rimerait pas avec dire, ou que propre rimeroit avec more et rare avec âpre.

Exagération de part et d’autre I Ne serait-il pas possible d’accorder les deux systèmes en établissant que l’on écrira en respectant, comme les savants, les consonnes étymologiques dans l’écriture, et en prononçant comme veut l’usage? Sans doute Meigret s’y refusera, parce qu’il veut que l’écriture soit l’image fidèle de la prononciation, et Des Autels parce qu’il entend que la prononciation soit l’image de l’écriture; mais ces deux opinions ont leurs excès qu’il faut éviter, et notre moyen terme est le seul qui passe entre les deux écueils sans s’y perdre; malheureusement il ne s’est alors trouvé personne pour le proposer, et la guerre continua. Poursuivons.

Des Autels a vu un danger dans la différence qui

gnardiert. « Quant an mot de cagnard, dit-il, cela despend d’une histoire dont je put» estre témoin, lie tant qu’en ma grande jeunesse, ces fainéants avoient nrroustume au temps d'esté de sc venir loger sous les ponts de Caris, narrons et garces peste meslc : et Dieu si.ait quel ménage ils faisoient ensemble! Tant y a qu’il me souvient qu’autresfois, par cry public émané du Presvost de Paris, il leur fut deflendu, sur peine de fouet de plus y hanter; et comme quelques uns fussent désobéissants, j’en vey foueler pour un coup plus d’une douzaine sous les mesmes ponts, depuis lequel temps ils en oublièrent le chemin. Ce lieu étoit appelle le Caignard, et rcu\ qui le frequentoient Caignardiers, parce que tout ainsi que les canards ils vouoient leur demeure à l’eau. >

atteindrait l’écriture d’un même mot selon qu’il serait suivi d’une voyelle ou d’une consonne, car si l’on écrit elle devant rit, on écrira ell' devant aime : il ne comprendra plus. — Tant pis pour lui , reprend Meigret ; et il passe outre.

Guillaume alors s’échauffe : « et encore plus facilement, dit-il , je les croirois si se contentoient d’accorder l’escripture à la prononciation ; mais pour se monstrer plus ingénieux , ils cherchent des nouvelles diphthongues, et des nouveaulx caractères , et de nouvelles quantités à leur plaisir, d’autres belles triquedondeines. Pour faire au, ils escrivent ao, ils vont emprunter y des Grecs, duquel on se passe bien; bref, ils font rage, il n’y a que pour eux... »

— « Monsieur maistre Guillaume, reprend Meigret, si vous n’avez le cerveau bien troublé d’opiniastreté, vous trouverez qu’en introduisant la diphlhongue ao (1), je ne fais qu’accorder l’ecriture à la prononciation ; et pourtant, cessez de braire. » Plus loin, il remarque que Des Autels a fait usage de l’apostrophe, et qu’il a marqué d’un accent Ve masculin : en prenant l’apostrophe, il donne raison à Meigret qui l’a ou croit l’avoir le premier introduite ; en prenant Vé aigu qui a un

(1) Il est certain qu'en Anjou l’on prononce de la chaox, J’ai chaod, chrraox, en appuyant sur l'a et glissant légèrement sur l’o qui ne s'entend guère plus qu’un a muet. — Dans le Baron de F.rneste, d’Auiiigné note par cette alliance de l’ao un son nasal particulier au dialecte poitevin, mais qui n'a rien de commun avec l’ao de l’angevin dans les exemples cités et autres semlilables. Cf. les Aventures du baron de F,rneste, édit. Mérimée, Paris, Jannet, I8S6 (Bibliothèque elxérir.) pp. XX. 138 et suiv.