DR LÀ SYNTAXE DBS ADVERBES

« Les adverbes ont leur convenance : Platon parle saigement, Aristote dispute subtilement.

» Quelquefois l’adverbe articulé (précédé de l’article), est mis pour le nom, comme : le trop de bien le gaste.t — L’auteur cite ensuite les exemples suivants,

(I) Il faut sans doute lire ici : mous a faicts; autrement, Marot n’est pas d'accord avec lui-méme.

sans dire ce qui s’y rencontre de particulier dans l’emploi de l’adverbe : il a tant peur; il a si faim; il y avoit ung vingt hommes de cheval, ung cent hommes de pied, où ung veult autant comme quasi. »

Ramus, qui n’a pas classé dont, y (1) parmi les pronoms, les range parmi les adverbes : « Dont et y signifie quelque relation, comme : jay veu le livre dont vous parlez; vous allez à Paris, je men y voy aprez vous. » Quant à en, Ramus -le place parmi les prépositions (2).

« Quelques adverbes sont prins les uns pour les aultres, scavoir les adverbes de similitude pour les adverbes de temps, comme : jarrivois ainsi quil départait ; comme la bataille sallaquoil , la pluie survint.

• Le semblable est des adverbes de temps et de lieu prins lun pour laultre, comme en grec et latin.

» Les adverbes sont souvent employez sans nécessité, comme : encore derechef, puis aprez, céans dedans, leans dedans, ainsi comme, quasi presque. » On dit encore : venez ung peu icy ; dont venez vous ainsy, etc.?» un peu, ainsy sont explétifs. — «Cette redondance est souvent en plusieurs négations pour une : je ne tay point offensé ny ne le veulx faire. »

DES PRÉPOSITIONS

« Six prépositions a , au, aux, de, du, des, embrassent toute la gouvernance des noms et des verbes (3) :

(1) Cf. ci-dessus, p. 81 ; — et p. 298.

(2) Cf. ci-dessus, pp. 46 et 99; — et pp. 298, 324.

(3) Le latin n’est guère plus clair : « E prepoaltionibus, sex universam nominum verborumque reettonem amplectuntur. »

PIERRE RAMUS

a et de avec article ou bien sans article, selon lexigence prescripte ; les aullres totallement sans article. » Ou ne s’explique pas cette erreur de Ramus, plus sensible encore dans Dubois (1) , sinon dans Meigret (2).

L’analogie des formes italiennes allô , dello, agli, degli, contractées ou syncopées en al, del, ai, dei, devait mettre nos grammairiens sur la voie, à défaut du souvenir des formes employées par nos écrivains des siècles antérieurs : dcl , deu, do, don, du; al, au, ou, el, eu; as, es, aus; des {&). Mais nos réformateurs, ambitieux de fonder eux -mêmes la grammaire, reniaient le passé ; s’ils faisaient appel à l’usage, ce n’était pas la langue écrite qu’ils consultaient; elle n’existe pas pour eux, mais la langue parlée. Pour Ramus, à voir ses définitions si étudiées, ses divisions si rigoureuses, ses règles si strictement exposées, on dirait qu’il traite la grammaire française comme une science exacte ; trahi par sa faiblesse, embarrassé dans ses souvenirs, il marche en tâtonnant dans le champ de l’observation, tout en croyant s’élever jusqu’à la spéculation : il cherche des principes, il trouve des faits; il veut dire ce qui doit être, il dit ce qui est, selon qu’il le voit plus ou moins clairement. — Ce chapitre le prouve mieux qu’aucun autre.

Ces six prépositions dont il vient de parler « servent

(1) Cf. ci-dessus, p. 32.

(2) Cf. ci-dessus, pp. Gli, 98, 99; — et p. 286.

(3) Cf. Burguy, Grammaire de la langue d'oil, 1. 1, Berlin, 18S3, p. 46.

tiRAMMAIRE FRANÇAISE.

toutes au verbe de mouvement local : aller a la riviere, a Paris, au marché, venir de Paris, du marché , des estudes. » — On s’étonne, en voyant ces exemples, que Ramus n’ait pas dit : je vais au Paris, ou qu’il n’ait pas défendu, par une règle spéciale, de mettre devant les noms propres de ville, les prépositions au, du; ou enfin qu’il n’ait pas aperçu la différence de a, de, prépositions, et de au, du, articles. — Voici deux remarques analogues à celles que nous réclamions tout à l’heure : « a et de sont communes à tout nombre et genre ; a, au génitif, datif, accusatif, ablatif; de au génitif et ablatif.

» A et de, avec le substantif estant gouverné, servent d’adjectif: homme a cheval, a pied, de cheval, de pied. Ainsi disons nous : quelque chose de bas, homme de bien, pour bonne chose, bon homme.» — Qui ne verrait ici de véritables règles pour la traduction du latin plutôt que des principes de grammaire française?

t A et de sont souvent surentendus, comme : si Dieu plaist, pour siplaisl a Dieu; la rue St Denys pour la rue de S. Denys (1).

» A sert souvent pour aultres prépositions, comme : il est passé a Lyon, i. e. par; a mon jugement , i. e. selon...

• A quelquefois, avec linfiny présent, emporte temps futur ou qualité de quelque debvoir, comme : chose a advenir, besongne a faire.

» De sans article sert au nom de matière, quantité, instrument, comme: couppe dargent, ung voyrre

(I) Cf. ci-dessus, p. 98.

HKRRK RANGS.

deaue (un verre d’eau), jouer dinsirumens. — Nous disons aussi : jouer de la harpe, de lespinette , et semblables femenins.

> Au sert au datif, accusatif, ablatif ; du, au génitif et ablatif.

» Aulx et des servent au plurier de quelque genre que ce soit : aulx au datif, accusatif, ablatif ; des, au génitif et ablatif.

* De, du, des signifient quelquefois part ou espece, comme boire de leaue, il y a du vin, jemange du [de ce] mouton que vous avez tué : en quoy de et du different selon le genre, car nous disons : apporte du feu et de leaue et non apporte du feu et du leaue. — Lessurnomsdes Francoys, principallement nobles, sont presque [tous] exprimez par de, du, des : Jean de la Fontaine, Pierre du Mont, Jacques des Pons.

• De, du des semblent aulcunefois vacquer (être explétifs), comme la ville de Rommc;jatj du bled et du vin pour jay bled et vin; item manger du pain, boire du vin. Et quelquefois nous disons aussi sans article (1) : jamais ne mangeras pain ny beuvras vin. Neantmoins en ces dernieres formules la différence est manifeste ; car du signifie part ou espece, comme de, et ne, ny, nyent generallement. » Nous avons déjà vu Ramus tirer d’un exemple mal choisi des conséquences fausses. S’il avait pris pour exemple : tu mangeras pain, tu boiras vin, comme la langue de son siècle le per-

(I) C’est bien le mot de Ramus : il oublie qu'il a fait de ces particules de, du, des, a, ou, aux, des prépositions.

JHM

mettait (1) , ou tu ne mangeras de pain mj ne boiras de vin , comment aurait-il appuyé son raisonnement sur la présence ou l’absence de la négation ?

« De, du, des, entre forment le superlatif avec plus, qui reçoit alors larticle.

» En et es ont aussi quelque affection au nombre avec le verbe de repos, en au singulier, es au pluriel : il est en Egypte, es desers d'Arrabie (2).

• En toutefois et non es gouverne nous, vous, nos, vos, mes, tes, scs, qui. — En, local, nest guere toutefois devant les propres noms des villes ; car nous disons bien : il est en chambre, en France, et non pas guere : en Paris, mais a Paris.

» En est aussi postposé a me, le, se, nous, vous, et a toute tierce personne avec les verbes de mouvement local estans conjoins seullement a leur mesme personne. • Ramus donne pour exemple : « jemenvatj ,

je men revien, je men retourne, lu ten vas Mais s’il

n’v a pas ici un idiotisme, si en n’est pas un adverbe relatif, et s’il suffit qu’un verbe soit « verbe de mouvement local conjoint seullement a deux pronoms de mesme personne, » pour justifier l’emploi particulier de en devant tous les verbes, il s’ensuivra que : je men dirige sera français (3).

Ramus n’a pas été cependant sans voir que en est un relatif comme y; de ce dernier il a fait un adverbe :

(1) Lul-méme, parlant des prépositions de, du, des, les regarde comme cxplétives dans j'ay bled et vin. — Voy. quelques lignes plus haut.

(?) Voy. plus Ns, p. 324.

(3) Cf. ci-dessus, pp. 99, 100, 321.

PIERRE H AMI S

pourquoi donc faire de en une préposition ? Pourquoi surtout montrer l’emploi analogue de en et de y s’ils sont différents de nature5 « En est relatif quelquefois, tout ainsi que y : il est fort malade, il en mourra; il s' en repentira ; en voulez-vous?

• En sert au gérondif : pleurer en riant.

» En a davantaige plusieurs façons de parler, comme : je pense en moy mesinc ; estre en possession pour posséder. Item par interrogation : en avez vous a moy? » — Toujours des observations imparfaites. L’emploi particulier de en dans cette phrase n’a rien à faire avec l’interrogation : il en a, il en tient contre vous, suffisent à le prouver.

« Sur a aussi quelque particularité, comme : estre sur lu maison, sur larmee, sur les finances, pour estre sur entendant de la maison, de l'armee, des finances.

» Après avec le verbe substantif est mis pour le verbe actif, comme : il est après pour en scavoir des nouvelles, cest a dire il poursuit, il diligente. — Aultres fois il est omis, comme estant revenu, ayant aismé, cest a dire après estre venu, après avoir aymé.

» Par est joint avec de pour de la part , comme : de par le Boy (1). — Pour, avec linfiny présent emporte quelque faculté au futur ainsy que nous avons dict de a.

» Les aultres prépositions sont indifféremment de tout nombre et genre, avec larticle ou sans article. »

Ramus quitte ici brusquement l’examen des prépo-

(1) M. Génin a repris et soutenu la meme thèse.

GRA1HAIRE FRANÇAISE

sitions en général, et entre dans l’étude de leurs emplois particuliers, devant les pronoms. Égaré par la confusion qu'il fait de certains adjectifs avec certains pronoms, quel et lequel , mien et le mien, et par cette erreur que les formes au, aux, du, des, sont des prépositions, Ramus embrouille de plus en plus son obscure théorie. Enfin il termine son chapitre par cette remarque générale : La préposition avecques le cas

gouverné est prinse souvent pour ladverbe de qualité : combalrc en Hercule, procéder de prudence, vivre a la Francotjse, habillé a Lalemande, où vous entendez : a la mode ou façon (1) . »

Après avoir lu ce chapitre, on ne peut plus voir qu’une ironie dans l’exclamation flatteuse que se permet le Disciple : « Voila une singulière syntaxe de nos prépositions! »