DU NOM

« Les noms sont les mots qui signifient ung corps ou chose qu’on peut toucher et veoir, comme livre , arbre, ou chose qui ne peult estre touchée ne veue, comme vertu, esprit, Dieu (1). »

Les noms se divisent en substantifs et en adjectifs; les substantifs, en noms propres et en noms communs ou appeilatifs. — Au nom propre se rattache le nom de la race, comme « Jehan Iiian, Robert Es tienne, dont on dit les Rians, les Estiennes. » — « Des noms communs, aucuns signifient corps : homme, cheval; aucuns signifient chose sans corps : vertu, esprit. Dieu; aucuns signifient nation : italien, francois, ou ville dont est quelqu’un : parisien, lionnois; aucuns servent à nombrer : un, deux, trois, et aucuns a dénoter l’ordre : premier, second. D’autres signifient dignité ou estât sur quelque nombre de gens : quartenier, dizenier , cinquanlenier , centenier, qui ha charge des mesnagiers de quatre rues ou de dix, ou de cinquante hommes ou de cent (2) ; aucuns sappellent collectifs (3),

(1) « Las paraulas substantivas son aiso com : bellexsa, bontxsa, carats..., et totas las autras del mont, qe demostron substanlia visibil e non visibil. • (R. Vidal, oue. cil.; dans les Gramm. prorenç. publiées par II. Gueuard , p. 72).

(2; Le» officiers ici nommes ne conservèrent pas, au xvii* siècle, les attributions que leur assigne R. Estienne. L’office du centenier était supprimé. Le quartenier avait charge de faire exécuter, dans un certain quartier, les ordonnances et les mandements de la ville; il assemblait chez lui les bourgeois , et avait la garde des portes de son quartier. Il avait sous lui deux cinquanteniers, et chaque cinquantenler avait sous ses ordres quatre dlzainiers.

(2) Des collectifs cités ici, les deux premiers désignent de petites pièces,

comprenais un certain nombre : sizain, huitain, douzain, Irezain (1). »

Comme les anciens grammairiens, Robert Estienne qui ne vise pas à sortir du sentier battu, même pour marcher sur un terrain conquis par des auteurs plus hardis, traite ensuite des accidents des noms, et, entre autres, des cas et des déclinaisons « les quels, dit-il, aucuns ne mettent (n’admettent) point. » — Les autres accidents sont l’espèce, la comparaison (et la diminution), le genre, le nombre et la figure.

1' Espèce. — Les noms sont primitifs : bon, — ou dérivatifs : bonté (2).

2" A. Comparaison. — La comparaison se fait àf aide des adverbes plus, moins joints au nom adjectif, excepté pour quelques mots empruntés au latin : meilleur, pire, moindre (3). — «Quand nous voulons signifier ung

de poésie formées de six ou de huit vers ; le douxm'n et le (reiiain étaient des pièces de. monnaie valant douze deniers (un sol), ou treize deniers (un soi et un denier). On donnait autrefois un treizain à la messe des épousailles, et Fauchet explique longuement l’origine de cet usage. — De ces mots sont tirés les féminins huitaine, qui s'applique aux jours, douzaine qui s’applique à différents objets, et enfin, dans certaines localités, treizaine. A Nantes, par exemple, les œufs, les huîtres, les sardines, etc., se vendent par Iretzatnez et non par douzaines.

(1) A cette division des Noms, comparez celle de Dubois, p. 32. — Palsgrave divise simplement les noms en substantifs et en adjectifs.

(2) Cf. ci-dessus, passim. -?■ Les Grammaires provençales, calquées comme celle-ci, sur la Grammaire latine, avait déjà reconnu la même division des noms quant à l’ espèce.

(3) La langue du moyen âge formait la plupart de ses comparatifs de supériorité à l’aide de l’adverbe plut; cependant on en trouve nn très-grand nombre formés à l’imitation des comparatifs latins; M. Burguycite entre autres grandres, graignor, grcignor, etc., de grand; puis ancianor, jurenur, sordeior , etc. M. de Chevallel ajoute : forzor plus fort, halzor et hautor, plus haut, bellezor, plus beau , etc. — Les Gramm. provenç. ne parlent pas des degrés de comparaison ; H. Faidil

ÙHAM9U1RE KBAN'ÇAISE .

homme excellent en quelque chose, tellement qu’il ne soit besoingde l’accomparager a d'aubes, nous adjoustons ce mot très (qui signifie (rois) au nom adjectif positif, et disons : tresdocte, tresfort, tresbon (1), c’est-àdire excellent en scavoir, en force et en bonté (2). »

— «Combien que ce comparatif meilleur emporte autant que plus bon , toutesfois il eschappc au commun peuple de dire plus meilleur. » Henri Esticnne, qui voit dans cette superfluité une imitation du grec (fiû.uov pàW.ov, êtusivov ud/./.'yj) affirme qu'elle doit être « tenue pour elegance. » — Il ajoute que nous employons, encore à 1 imitation des Grecs, le comparatif pire pour le positif mourais, quand nous disons : vraijemenl voila qui nest pas pire pour voilà qui nesl pas mauvais; et enfin que très, emprunté du tpi; des Grecs, s’emploie « tant en mauvaise part qu’en bonne» : tresmecliant (3).

: Ornait proensals) mêle les formes positives et les formes comparatives : t E île la régla drl nonitnatiu singulnr, que vol s a la 11, voilti anrar traire fors: maetlre (magister), paxtre (pastor), melher (melior), prier (pejor), rordeier (deterior), mater (major), mettre ( ntinor), yenscr ( pnlchnor), leuger ( levlor ), greugrr ; gravier ). »

(1) M. de Chevallet dérive noire adverbe très, de la prép. latine fratir, au delà : très-halele, habile au delà de reque les hommes le sont généralement : nous aurions donc ici la meme particule qui entre dans la com|io«ition du verbe Irerpatser, trépasser. — Joachim l'erion dit , comme Es tienne et les autre» : • Cùin doclimmum, cxrnipà gratia, tresdocte interpréta mur, a græco vrk illud Ires sernto imiter inutuatus est... — Hoc autern veiitn etinm exponas, undemortuos Iretptuses vocemns. — ... Tram præpositio Ires sumiQcare ilnatur : quod multu est evidentius in boc généré dieendi : il ha trempasse ton commandement.» i Joach. Perkm. De lingux gai!, cum gr.rta cognalione, Paris, lf>»4, iü-8*, p. 182 r*. et p. 133 v° )

|2) Grammaire, p. 15.

i») Conformité , pp. 31-JÎ.

ROBERT ET IttNBl EST1ENNE.

En empruntant aux Grecs cette particule, et en disant iresbon ne sommes-nous pas supérieurs aux Italiens qui disent bonissimo? « La langue italienne se peut elle vanter d’avoir crédit à l’endroit de la grecque (1) ? » — Malgré cette condamnation, les formes italiennes commençaient à envahir la langue (2) : ces superlatifs étaient « fort plaisants aux courtisans, comme sonnans fort bien et ayant quelque garbe, tellement qu’il vous faudra prendre garde de dire plustost rfoclissime que Iresilocie, bellissime que Iresbcau, bonissime que très bon (3). »

B. Diminutifs. — « Il y a des noms qu’on appelle diminutifs (4), qui demonslrentla diminution de leur pri-

(1) Précellence, p. 58.

(2) On lit dan9 Pcrion. loc. cit., p. 143, r ! « llltid z?\; nostrum, litcr* unius mutatioue, fecimus... ; quanquam sunt liodic qui iltud ex linguæ nostra: llnibus exterminare volunt, cùm Latinorum super'aliva qua' votant ur, peuè ad verbum In mnltis usurpant, vcliiti illcstkissibus, illustrissime, revfrexdissimus, rererendissime , abaque ejusdem ceneris, quas nunquam, anle hos paucos annos, audita sont.» — Ces formes superlatives avaient déjà existé dans la lanvoe, mais alors formées «l'aprés les traditions latines; elles nous revinrent par l'Italie. M. de Cherallet cite : de ai-tissibvs, altisme; de carissiros, cherisme ; de SANcnssmis, saintisme. etc. M. Burguy répété les mêmes exemples.

(3) Langage français italianisé, p. 215. — Pa'sgrave forme le comparatif comme les Kstienne; pour le superlatif, il dit avec raison : «The superlatives addelh to his compnratyve one of these sine wordes : le, mon, ton, nostre, rostre, leur, of suebe gendre and nombre as the adjectyves selfe, .. etc, »

(4) Voy. dans l’ouvrage de M. de Chevallet, t. 11, p. 392 et suIt., et dans la Gram, de la langue d’oil, de M. Burguy, t. 1, p. 99, une liste des terminaisons diminutives employées dans noire ancienne langue. — Chevallet : el, elle, eau ; ille; oie, eul, euil: ule, ouïe, ouille, le; cale, ele; thon, rhe, on; in, ine; el, elle; ot, otte. — Burguy : iau, eau, el, ele, ait, ete, aie, ot, on.

Nous dirons de ees formes diminutives comme des formes superlatives tn mime : leur emploi en roman s’explique par les traditions latines ;

mitif, sans faire comparaison à autres : comme de grand on dit grandelet, c’est à dire ung peu ou quelque peu grand; homme, hommet ; arbre, arbrisseau; aneau, anelet; escu, escusson. » — De môme pour les noms propres : Pierre, Pierrot, Perrot ; Jaques, Jaquet ; Magdelaine, Magdelon; Marguerite, Margot. — Il y a d’autres terminaisons : Jacot, Jacotin; chausse, chausson, etc.

A ce chapitre fort incomplet (1), Henri Estienne ajoute quelques observations. Il remarque, par exemple, que, suivant une locution grecque, nous composons une sorte de diminutif à l’aide du mot méchant : comme : un meschant petit cheval (2) ; ailleurs il dit : « Nostre langage est tellement ployable à toutes sortes de mignardises que nous en faisons ce que nous voulons, adjoustanssouventdiminutionsurdiminution, comme : arc, archet, archelet; tendre, lendret, tendrelet. — Nous avons plusieurs diminutifs de ceste sorte, à sçavoir en illon : oiseau, oiselet, oisillon; carpe, carpeau, carpillon. » Nous disons môme, par une t superdiminution, » cotte, cottillon, cottillonnet. — « Aucuns font le mesme a une autre sorte de terminaison, qui est

oubliées ou négligées plus lard, elles reparurent au xvi* siècle dans lelangage italianisé. La vogue n'en dura pas longtemps, malgré les tentatives des poètes pour les maintenir dans l’usage ordinaire de la langue. — M. Lcspy fait observer que les formes diminutives n’ont jamais cessé d’étre en usage dans les dialectes du midi de la France, et selon lui « c’est là que le Français les a trouvées. • — Mais l’influence de ces dialectes sur la langue générale est fort contestable, ou du moins fort restreinte; l’influence italienne est un fait acquis.

(1) Cf. ci-dessus, pp. 33-31, etc.

(2) Conformité, pp. 32-33.

ROBERT RT HENRI ESTIEN.NK. 3‘J 3

son ou con, prononceant le c comme 3 : enfant, enfançon, enfançonnet Je n’oublieray pas que nous imi-

tons des Grecs une certaine forme de diminutifs : c’est comme quand de ce mot mousche nous déduisons cestuy-cy, mouscheron : car les Grecs usent ainsi de

genre neutre en telle chose — Nous disons aussi

yhiidereaux, par forme de diminution emportant mespris, et usons de plusieurs autres terminez les uns en rean, et aucuns en aceau comme procuraceau (1). »

3° Genre. — Entre les mots, « les uns appartiennent aux hommes et masles, et pour ce on les appelle du masculin genre, comme : seigneur, docteur, bon, mauvais; les autres sont appeliez femenins, pourtant qu’ils appartiennent aux femmes et femelles : regente, roine, bonne, mauvaise. » Ici se place une hardiesse que l’auteur oublie souvent, et que son fils n’admet guère : t Quant au neutre genre, dit-il, c’est-à-dire qui ne soit ne masculin ne femenin, nous n’en avons point, non plus que les Hébreux : mais est comprins soubs le masculin (2). •

(I) Pn’ctllence, pp. CO-12. — Cf. ci-dessous , chapitra des Tcrbes. (î) Suivant le Donatx protntals (Guessard, pp. 2-4), il y a cinq genres : • Genus es de cinq maneras : masculis, feminis, neutris, cornue, émois.— Masculis es aquel que perten a las masclas causas solamen, si cum bons, mais-, feminis es aquel que perten a las causas féminités sol.tmen, si cum bona, mate; neutris es aquel que no perten a l'un ni a l’autre, si cum gaug: (caci>iu>\ bes (boni*).... C.ornun son aquelh que pertenen al mascle e al feme ensems, si cum son li participi que Qnissen en ans o in ens;...omnis es aquel que perte al mascle e al feme e al neutri ensems.» — Palsgrave avait dit comme Estienne : » ...For neutre gendre, they bave none, ressemblyng thcrln the hebrew tonne, whiche also hâve no mo but tbe sayd two genders here expressed. • (Édit. Génln, p. 66, cf. p. 2î.)

— « Aucuns noms, soubs une même terminaison, sont masculins et femenins : homme chaste , femme chaste; chose possible , cas possible.

— • Le femenin souvent se fait en adjoustant ung e au masculin : constant, constante; heureux, heureuse; — aucunes fois, en adjoustant cest e, la consonne precedente se double : bon, bonne ; rous, rousse; — Le femenin se fait aussi en adjoustant ceste terminaison sse ou esse au masculin : maistre, maistresse; larron, larronnesse (1). »

Ici encore nous rencontrons H. Estienne; nous lui demanderons toute la pensée de son père : le françois a-t-il, comme le grec et le latin, un genre neutre? — * Je dy qu’il en ha un, mais confus avec le masculin. Et si on répliqué comment, n’estant point distingué d’avec le masculin, on le pourra cognoistre, je respon qu’on le discernera par l'application. » Quand nous disons niliit pulcliri , c’est l'application seule en effet qui montre que pulcliri est neutre et non masculin. « D’avantage, si les Latins comme aussi les Grecs, n’ont distingué les neutres d'avec les masculins qu’en une partie des cas, et encore ayansla terminaison commune, pourquoy le françois ne pouvoit-il faire le tout pareil? Je dis doneques pour conclusion que le françois ha un genre neutre. »

Ainsi quand nous disons rien d'honneste, ce mot honnesie est du genre neutre. — Un emploi remarquable du neutre en français, c’est d’étre mis, comme en

(l) Grammaire, pp. 15-16.

grec, pour !e masculin singulier: comme c* n'est rien qui vaille, pour cet iiomvie n'est rien qui vaille, ou pour le masculin pluriel : il tua tout ce qu'il rencontra, c’està-dire tous ceux.,., etc. (1)

« Je trouve aussi que, comme en grec, l’adjectif au genre neutre tient quelquefois la place d’un substantif, en françois pareillement aucuns mots qui sont adjectifs de leur nature servent de substantifs. Ainsi nous disons un accident, un différent... Ils tiennent la place de substantifs lesquels ne sont point en usage; car on ne dit pas unraccidence pour un accident, ni une différence pour un different, qui signifie débat (2). »

Enfin l’adjectif neutre est souvent employé pour un adverbe, en français comme en grec '.Usent bon, il sent mauvais (3).

k° Nombre. — « Les noms ont deux nombres, singulier et pluriel. Aux mots qui se terminent en e au singulier, lequel se prononce en ouvrant ung peu la bouche, il fault adjouster une s pour faire le plurier, comme : pierre, pierres, homme, hommes, table, tables, etc. — A tous ceulx desquels Ve final se prononce a bouche ouverte au singulier, de tout temps on adjouste un z au lieu de s pour faire le plurier, comme : lettré, lettrez, aimé, aimez (li). — Ceux qui se terminent

(1) Conformité, pp. SG-31, livr. I. Obierc. 8.

(2) Dana le même sens, Périon écrit aussi : des différents, et Don, comme les modernes, di If é rends.

(3) Conformité, pp. 25-26.

(4) Nous STons dit plus haut (p. 374, note 1) que ce S était l'équivalent de ts ou di. — Jo-cblm Perion , après avoir dit que les noms français ,

en consonnante au singulier, on leur adjouste une * pour en faire le plurier, comme grec, grecs (1); champr champs. Il fault eccepter ceulx qui finent (sic) en t ou d, car au plurier le t et le d sont tournez en s ou sont , rejectez, comme : dent, dens; dard, dars (2). En quelques mots on retient le i et luy adjoint on s à cause de la prolation, comme en secrets, regrets... En laissant le t etadjoustant* pour le plurier, la consonnante attire à soy l’accent et fait sonner e a bouche ouverte, comme par l’accent agu, secrets, regrets.

» Ceulx qui finent en al au singulier, muent al en aulx au pluriel (3), comme : cheval, chevaulx; loyal, loyaulx (4).

dérivés du latin on du grec , sont tirés du datif ou de l'accusatif de ces langues ( ce qui n'est pas , on le voit , une découverte moderne), dit que t final du pluriel en français s'explique par les terminaisons latines ou grecques qui étaient également en ç ou en s, et ajoute : « Quæ cùm ita sint, cùtnque litcra s in iis, quos dixi, duobus casibus tam apud Græcos quàm apud Latinos in omni infiexione reperiatur, profectô t in omnibus, non i i itéra extrema scribenda est. Quæ enim ratio est in accurandi et dandi casibus s scriberc, in quibus s extrema est litera? — Nulla, inquit. — Quùd si in tiis, inquam, casibus t poni debet, cur in nominandi gigncndique casibus 3 potius quam t scrlbetur? — Non video, iuquit, quamobrem id recte fleri possit, quamdoquidcm in nullis casibus 3 Inveniatur, et s inveniatur in tribus.* (Perion, oui. cil., p. 51.)

(1) Une particularité de la langue béarnaise c'est de terminer à la fois par x et par 1, au pluriel, les mots dont le singulier est en c; ainsi : toc, lieu, locxs ; de même, fait justement remarquer M. l.espy, on volt en latin un certain nombre de mots écrits, sans nécessité apparente pour nous, avec un z et un s ; ainsi : auxtilium, etc.

(2) Perion demande que le I soit conservé : * In particlpiorum numéro muititudinis t scribendum esse origo ipsa déclarât, ctsi minime nobis, vocalitatis causa, pronuntietur. • ( Perion, t bid. , p. 1 20.)

(3) Rob. Estienne écrit indifféremment pluriel ou plurier.

(♦) Cf. ci-dessus, p. 372, note 4. — Perion écrit aus pour aux; par analogie, il préfère sans nul doute, chevaux à chevaux ; — « Cur articulum,

» Ceulx qui finent en * au singulier gardent la mesme au pluriel, comme : propos, les propos (1).

» Il fault noter que les anciens en beaucoup de mots, au lieu de «final ont escript ungx, voire au singulier, comme ombrageux, maulx,faulx, aux, cieulx, eulx (2). Et ce ont faict presque toujours en ces terminaisons de aulx et de eulx . — Aucuns noms ne se trouvent point au pluriel nombre, comme sang, or, argent, que interrogatif, et gré (3). »

5° Figure. — Les mots sont ou simples : ami, heur; — ou composés : malheur.

6* et T Cas et Déclinaisons. — « Quant aux cas des noms, ou cadences et terminaisons d’ung mesme mot, au nominatif, génitif, datif, accusatif et ablatif, nous sommes entièrement differents des Latins, car nous n’avons qu’ung cas ou terminaison au singulier pour tous ces six cas des Latins, et ung seul cas pour le pluriel en ajoustant une s au singulier ; mais nous déclarons ces cas par des articles le, la; de, du ; a, au; les, aux, des. » — A vrai dire les noms ne peuvent donc point avoir de déclinaisons : i car puisqu’il n’y a qu’un

dandi casus numéro multltuilinls per s non per x, ut vulgù fit, scribcndum putas? — Quod eæterorum, iuquam, ejusdem numeri casuum artlculi per » citra controverslam serlbuntur; quodquc nomina ipsa tam græcorum quàm latinorum In bis ipsls cajibus per s scribi soient. > Cf. ci-dessus, p. 393-396, note.

(1) Palsgrave avait bien mieux dit ; « Al substantives whose slngular nombres ende in any of lhese 111 letters hâve theyr singular nombre and plurel ail one, as corps, paix and nei, may serve IndiiTerently for both nombres. •

(2) Cf. ci-dessus, p. 372, noie 4.

(3) Grammaire, pp. 16-17. — H. Estienne n'a rien ajouté à ces régies.

GRAMMAIRE FRA>ÇAISK.

cas pour le singulier et ung autre pour le pluriel, comment se declineroyent-ils (1)?»

Henri Estienne ne suit pas la distinction faite par son père de ces cas qui ne sont point des cas. Il admet en français de véritables cas, génitif, datif, etc. Et pourquoi n’en aurions-nous pas? Les Grecs en avaient bien. On voit en effet le savant helléniste, dès le début de son traité de la Conformité du françois avec le grec, s’attacher à montrer que nous faisons de nos cas le même emploi que les Grecs; nous le résumons.

Nominatif et vocatif. — « En la plus grande part [des noms] nous faisons le vocatif semblable au nominatif;... mais en aucuns nous ostons une lettre, asçavoirs, comme quand nous '-disons Thomas est venu, et puis quand nous l’appelons : Thoma, venez dîner. Ainsi ostons-nous ceste s à Nicolas quand nous l’appelons (2).

Génitif. — » Nous employons le génitif, non comme les Latins, mais comme les Grecs. Nous disons manger du pain, manger le pain, et quelquefois, sans ces particules du et le : manger pain... Et ceste différence de construction n'ha point lieu en ces exemples seulement ou en semblables (comme manger du jruict, boire de l'eau), mais s’estend jusques à toutes les autres locutions esquelles le génitif nous déclaré une part et por-

(I) Pour Palsgrave, la déclinaison n’est autre chose que la variabilité : « Of IX partes uf speche, dit-il, V be dcclined, that is to say varie their laat lelters. >

<î' Conformité, p . 33.

tion seulement de la chose dont il est question (î)... Et n’y a point de doute que comme les Grecs, quand ils disent t/.Àetj.E twv ypnuei?tiiv «ûtou laissent à entendre ou autre mot semblable, nous pareillement, en ceste façon de parler : il hnj a desrobé de son argent, ne voulions qu’on entende partie ou une partie... Comme les Grecs aussi, qui disent sans exprimer la préposition tni/jx, yj.iiu.vjoi y.o'jpr.ç, nous disons : il est fiiclté de cela au lieu de : il est Juché <i cause de cela (2).

i Une chose fort digne d’estre notée, c’est que, comme les Grecs devant un génitif d’un nom propre d’homme ou de femme, omettent ce mot üto; (c’est-àdire JUs ) ou Çuyàrrp (qui est à dire Jille) ainsi le vieil françois omcttoit ce mot fils en tel endroit (3), ou pour

(1) L’article partitif était très-peu en usage (Burguy, p. 4) :

Craoz cotps receiveui, eranx cotps doit eût. ( Cb. de R.)

(2) Conformité, pp 3 -G et 3t.

(3) Ce n’est pas seulement le mot fils que « le vieil françois » sous-entendait dans les locutions de ce genre, mais tout autre mot. « Ainsi, dit M. de Chevallet, après avoir fait mention d’une lance, on disait la Beaudoin pour la lance de Bi-audnin, etc. On lit dans une ordonnance somptuaire de Philippe le H-irdi : «Se aucuns bourgois faisait contrr cet atirement ou aucune bourgoise, li bourgois, pour Bon foifait, ou pour le sa famé, paieroil vx livres tournois. » — Il en est encore de même aujourd’hui dans certaines expressions d’un fréquent usage , et dans lesquelles un mot est asseï souvent sous entendu : le champarne pour le vin de Champoyne ; portrait à la Rembrandt pour à la façon de Rembrandt.... Nous disons eucore : la Saint-Je un pour la fête de Saint- Jean, etc. «

Ces derniers exemples ne nous semblent pas analogues aux premiers, oit un substantif, exp imé d’abord, était ensuite sous-entendu ; ainsi pour l’exemple suivant ou tout autre de ce genre :

N» fort u lance et la Gandin,

nous adoptons l’opinion de M. Burguv : « L’article dérivant du pronom

le moins devant le génitif d’un nom propre d’homme, et luy laissoit sa place justement entre l’article et le génitif. » Ainsi, continue H. Estienne, « deux papetiers freres qui ont fait le papier sur lequel est imprimé ceci estans fils d’un qu’on nommoit Ilanri sont appelez par ceux du lieu ( et mesmement par les vieilles gens) les d'ffanri, au lieu de dire les fis tf Ilanri : et ay pris garde expressément qu’ils ne disent pas les Hanris, comme on appelle moy et mes freres les Estiennes, du surnom de notre pere, au lieu de dire les fils <f Estienne, mais ainsi que je viens de le dire, asçavoir les dlla'iri , et consequemment des dCHanri, aux d’ffanri (1). »

Datif. — A la faveur d’explications plus subtiles que justes, H. Estienne au lieu de parler du datif, s’occupe longuement des ellipses qui se font de certains substantifs, « non seulement au datif, mais aussi aux autres cas. » Quant au datif en particulier, «nous disons ordinairement habillé à la françoise, à Cangloise...,cela esljaicià l'antique... Quand nous parlons ainsi, nous omettons ce nom façon, ou mode, ou couslume. Il fault noter que pareillement, quand nous disons habillé de noir ou vestu de noir, veslu de gris, nous omettons un

démonstratif, on ne s’étonnera pas d’en voir la forme employée où plus tard nous avons décidé que le pronom démonstratif doit seul trouver place. Je dis la forme, parce que je crois qu'il faut faire une différence entre li, la, article, et U, la, tenant lieu de notre pronom démonstratif. Li, la démonstratif devait avoir un accent, comme le pronom démonstratif espagnol el, la, lo, qui se décline de la même façon que l’article, mais dont il se distingue par l’accent. • ( Burguy, Ouit. cité, pp. i>7-!>8.)

(1) Conformité, pp. 0-7.

nom substantif qui se doibt joindre avec ces adjectifs, car il est certain que nous voulons dire : vestu d'habillement noir... (1)»

L’auteur ne présente aucune observation particulière sur l’emploi de l’accusatif et de l’ablatif. Mais nous avons encore à lui faire quelques emprunts relativement aux noms substantifs et adjectifs.

L’adjectif se place tantôt avant, tantôt après le substantif qu il qualifie, et, de sa position, résulte parfois quelque différence (2). Ainsi, une grosse femme, une femme sage, un gentilhomme ne sont point une femme grosse, une sage femme, un homme gentil ; le mort bois est un arbre qui ne porte point de fruit, comme le peuplier; le bois mort est un arbre mort, ou une de ses parties. La même différence, mais moins sensible au vulgaire, se remarque entre un jeune homme, un brave homme, un homme estrange (étranger) et un homme jeune ou encore jeune, un homme brave, et un estrange homme (un singulier homme).

En général les adjectifs, s’ils désignent une couleur (3), se placent après le substantif : bonnet blanc, vin rouge; si la bonté ou la beauté, avant le substantif : bon pain, beau cheval; mais bel et bon réunis se placent indifféremment avant ou après le nom : un cheval bel et bon, un bel et bon cheval... — Beaucoup d’autres adjectifs n’ont pas de place marquée, tels sage, vaillant, excel-

(1) Conformité, pp. 7-21, et surtout 15-17.

(2) Cf. ci-dessus, p. 295.

(3) Cf. ci-dessus, p. 295, noie 1.

(iRAMStAlRL FRANÇAISE.

lent. Toutefois quelques-uns ont meilleure grâce à l'oreille, placés dans tel ou tel ordre. Ainsi un habile homme, un guhmt homme, un simple homme, un sage homme plaisent mieux que un homme Imbile, etc. — Grand et petit se placent moins bien après le nom. Dites donc plutôt un grand homme, un petit homme que un homme grand, un homme petit. — La même observation s’applique aux adjectifs joints au mot femme; dites: une belle femme, une bonne femme , et non une femme belle, etc. (1).

On voit par ce passage, dont nous avons exactement rendu le sens, que les idées du seizième siècle en fait d’euphonie «l’étaient pas tout à fait les nôtres, et que nous avons établi quelques distinctions nouvelles entre certains noms, selon qu’ils sont suivis ou précédés de l’adjectif.

Il ne faut pas demander à. Robert Estienne des définitions bien savantes. Pour lui, t articles sont petits mots d’une syllabe faisans ung mol (2). » Leur emploi

(1) llypnwntses , pp. 154-169.

(2) Le» Grummaires provençales publiées par M. Gnessard ne disent rien de l'article . mais parmi les pronoms, nn trouve et [Douai 2 prorn*u/*),qui, bien que traduit par ille, est employé par l'auteur comme article : et nominaliu, le nominatif; Faidit ne comprend pas, dans sa liste, les autres formes; mais dans las Rasos de trobar, R. Vidal adrmt dans son énumération tics pronoms el, eU, los, la. las, qu’il emploie lui-méme comme articles.

DE LARTICLE.

n’est guère mieux fixé : « on s’en sert pour donner a cognoistre les cas des Latins... Les deux principaulx, et qui proprement doibvent estre nommez articles sont le pour les masculins, et la pour les femenins singuliers, qui ont pour le pluriel soit masculin soit femenin les : lesquels articles sont empruntez des pronoms ille, U!a, illi; les autres de, du, des, — a, au, aux, sont empruntez des præpositions (1). Quant à aux, s’il est mis avec le pronom quels, x se mue en s (2) et se joingt tout ainsi que si c’estoit ung mot ; comme auxquels. — Exemples (3) :

Masculin.

Féminin.

Nom. «t acc.

Gén. et abl.

Datif. . • .

Vocatif. . .

Singulier. Pluriel. Singulier.

Lp maistre. Les ruaistre*. La fpmme.

De tin maistre. De, de» mai'lrp*. De femme. A, au moistre. A, aux mtùstrus. A femme.

Maistre. M autres. Femme.

Pluriel.

Les femmes.

De, des femmes.

A, aux femmes.

Femmes.

Suivant Robert Estienne, « souvent nous usons de

il) Sous renvoyons aux savants travaux de MM. de Chcvallet et liurguy pour tout ce qui concerne les formes successives ou simultanées des articles le, la, let, du, de», au, aux -, niais pour montrer combien il faut savoir gré à H. Estienne, partisan fanatique des dérivations grecques, d’avoir tire le, la, les, du latin, nous résumerons ici brièvement l’opinion d’on bel éniste contemporain de H. Estienne, mais plus absolu encore dans son système. Selon Joachim Périon, les Latins n'ont pu nous léguer tes articles, puisqu'ils n'en avaient pas; l'usage que nous faisons des articles et nos ariicleseux-mémes, nous les avons empruntés aux Grecs. Le, que plusieurs prononcent In, dit-il, vient de A, la vient de r, ou en dialecte dorirn a, précédés l'uu et l’autre de la meme lettre euphonique l ; du, que les paysans prononcent dou, et de viennent de voo, en changeant le v en d; au vient de vÿ, en supprimant le v et changeant u en au, comme un du Maarus ou Jforus; de» et au» sont les plurieis régulièrement formés de au tt de. (J. Perionis de cngnatioiie..., p. 107 r"-IOS v*.)

(2) Cf. la note précédente, et aussi p. 395-390, noie t.

(3J Grammaire, pp. 18-19.

ces deux mots ung et une comme d’articles, disans : ung livre , une femme (1). » — Mais H. Estienne n’est pas de cet avis. Après avoir montré qu’on peut dire également bien : on luy a faicl autant <f honneur que s'il eust esté roy ou DN roy ; et il luy faull trouver femme ou üNB femme , et que, un , une « ne changent rien de la sentence, » il se demande «comment se faict cela?» — Voici sa réponse : « Ceste particule un s’appelle improprement article ; et est quelquefois du tout (tout à fait) superflue, comme en l’exemple precedent; quelques fois elle n’est point superflue, mais est comme une pièce servant à l’usage des cas, comme on dit : voila on livre, et non pas voila livre : et toutes fois tant s’en fault qu’elle soit article, que mesmes elle luy est opposée. Car si je dis voila le livre, ce propos est comme opposé à cestuy-cy, voila on livre : d’autant que ce premier parle particulièrement d’un certain livre , le second parle generalement, et laisse incertain de quel livre on entend (2). »

« Or, reprend Rob. Estienne, il y a quelque difie-

(1) On trouve de nombreux exemples dans Plaute, dans Térence, dians Cicéron même de unut employé exactement dans le sens de notre article Indéfini un, une ;

....Inter mulieres

Quæ ibi adorant, forte unim aspicio adolescenlnlam.

(T««. Antlria, I. I.)

— Sur ce vers, Donat, qui écrivait au iv* siècle, nous fournit ce commentaire remarquable : • Ex consuetudine Terentius dixit unam, ut dlcimus unui est adolescent. Toile unam, ita flet ut sententiæ nlhil desit, sed consueludo mirantis non erit expressa; unam ergo tÿ IStomapLÿ dixit, vel unam pro çuamdam. » — Cf. Chevallct, III, 162. — Palsgrave donne également pour articles un;, une et le, la.

(2) Conformité, pp. 76-76.

rence d’user de de et du, articles masculins du génitif singulier : aussi de a et au, articles du datif singulier. Car nous disons le livre de Pierre et non du Pierre, pourtant que (parce que) du jamais ne se joingt aux féminins ne aux propres noms: si ce n’est qu’on vueille spécifier une certaine personne qu’on cognoist ou de laquelle on a parlé, comme le livre dudicl Pierre. Au contraire on dict le livre du maistre, et non poinct de maislre, comme en parlant d’un particulier, si tu n’adjoustes le propre nom : de maislre Jehan; ou en ceste maniéré de parler : tu fais l'office de maistre, qui est dict en general. » — 11 en est pour a, au, comme pour de, du (1).

Henri Estienne remarque, à. propos de « la particule du, laquelle semble participer de la nature de la præposition et de l’article, • d’abord qu’elle est parfois superflue, comme quand on dit : j'ay du blé et du vin, au lieu de j'ay blé et vin; ensuite que» quelquesfois elle semble estre opposée à d'un, comme nous avons tantost veu un opposé à le (2). »

Esclave du latin comme son fils est esclave du grec, Rob. Estienne revenant sur l’emploi de au, aux, remarque que au pour le singulier masculin, et aux pour le pluriel soit masculin soit féminin , sont communs » au datif, à l’accusatif et à l'ablatif. » Il faut comprendre : sont employés devant des noms qui traduisent le datif, l’accusatif ou l’ablatif du latin.

(1) Cf. ci-dessus le chap. de Garnier, etc., p. 288.

(2) Conformité, pp. 76-17.

« Du et des quelquefois servent comme de pronoms; » — il y a des hommes la dedans, c’est-à-dire aucuns hommes. « Du aussi sert quelquefois pour de et ce démonstratifs, comme : je mange Di) mouton que nous avons tué, c’est-à-dire : de ce mouton \l).

» De souvent se trouve devant les articles le et la, comme le maintien de l'homme, la prenelle de l'œil, la cousture de la robe. » — Pourquoi donc n’avoir pas décliné le génitif avec de le, de la, et pourquoi surtout établir entre de l'homme et du mouton une différence fondée seulement, en réalité, sur ce que l’un des deux mots commence par une voyelle, l’autre par une consonne?

Robert Estienne signale encore quelques autres emplois de l’article le, la, les. Devant les noms propres d’homme (2) on le supprime, mais non devant les autres : le Itosne, la Champaigne (3) ; — « il dénoté quelque chose dequoy on a parlé ou dequoy il est mention : j'ay veu l'homme qui a fuict cela; — ils sont mis quelquefois devant les adjectifs qui sont joincts aux noms propres; Philippe le Bel {U) ; — ils se mettent quelquefois aussi

(1) Cf ci-dessus, itainus, p. 210.

(2) A propos de l’article devant les noms propres, nous devons rappeler ici un curieux passage de J. Perion : « Discrimlnis causa, nos sirpeetim de quibusdam loquimur, quorum nomina cadem sont, ut dequo loquamor intelligi posait, hoc modo explicare per ariiculum solemus; Pierre te Ferre, id est Petrxu Faber quod Laliui non exprimont. A Græeisne hoc dicendl genus habemus? — Est plane græcum, inquam; UiùXoç b dtaferoXoc, Voulut apostolus, nos Paul l'apottre Interprolamur. > (Ouvr. cil., p. 1 1 1 v".)

(3) Cf. ci-dessus, Ramus, p. 239.

(4) Cf. ci-dcssus, p. 69, 249.

ROBERT HT llilXRI ESTIEN.NF. .

devant le comparatif plus, en ceste maniéré : c'est bien la femme la plus gracieuse que je vei jamais, ou c'est bien la plus gracieuse femme que, etc. ; — quelquefois ils sont relatifs et lors sont pronoms, comme : j'ag veu Pierre et le voirez (1). — Il ne fault oublier que l’infinitif, prenant nature de nom, reçoit l'article le (2), comme : le boire, le manger (S). »

Ces indications si sommaires sont complétées par Henri Esticnne. D’abord, dans ses llypomneses, il montre quelle différence il y a entre faire le comte (le compte) d'une chose, c’est-à-dire la coniter, et en faire comte , c’est-à-dire l'estimer ; entre faire la leste, qui

(1) Cf. ci-dessus, p. 89, 249.

(2) I.cs infinitifs employés substantivement prirent grande faveur surtout à la fin du xvt' siècle. Le fait a été constaté par M. Jung, qui en a presque donné l'explication quand il a signalé la préférence marquée do Henri IV pour ces infinitifs transformés en substantifs. Le rot écrit A Bellievre : « le différer aceroil les d< (lances; • à madame de Grummont ; • Dieu bénisse mon retour, comme il a fait U venir, » etc. Mais d’où venait cette tendance du prince? >1. Lespy y voit « le résultat d'une habitude qu’il aurait contractée dans son enfance, lorsqu'il parlait béarnais.* — En clfet, * en béarnais, l'article suivi d'un infinitif ou d'un participe (on voit quelle extension prend même ici la règle} forme un véritable substantif : Fana, l’aller; tou tourna, le retourner, le retour-,

...James dehens lo clans ...Jamais dans le ferme

De ma maysoo no tornarev. De ma maison je ne retournerai. *

— L'abbé d’olivet, reprenant Régnier Desmarais d’avoir restreint l'emploi de cet infinitif à certaines locutions consacré-*, se demande : • Y auroil-il grand mal 1 étendre un peu cette liberté de créer des substantifs dans ce goût-là, puisq l’etles peuvent occasionner des expressions neuves et heureuses? Témoin la réponse de l'Angéli, ce fou de la vieille cour immort» i*é par Desuréaux : un jour le Rui lui ayant demandé pourquoi on ne le voyait Jamais au sermon : Sire, dit-il, c’est que Je n'entends pas le raisonner, et je n’aime pas le brailler. » (Rem. sur la langue française, 1771. in-12, p. 149). — Cf. J. Perion, p. ItOv").

(3) Grammaire, p. 20.

se dirait d’un sculpteur ou d’un peintre travaillant à une statue ou un tableau, et faire leste , qui est s'opposer : faire teste à C ennemi; entre il est , ou il va en la prison, qui se dit d'un homme qui visite librement une prison, et il est, on ta mené en prison, qui se disent d’un prisonnier. Il ajoute que, dans certains cas, on ne peut employer l’article : il est à table et non à la table , à moins qu’on ne dise à la table de qui : il est à la table de monsieur ; que l’on peut quelquefois employer ou non l’article, indifféremment: il est en la ville, en la court, ou bien : il est en ville, en court; enfin que parfois, avec un même verbe, on se sert ou non de l’article, selon que le nom est ou n’est pas joint au verbe immédiatement : il le faut tenir en bride ou il Imj faut tenir la bride.

Quelquefois en plaçant une préposition devant le nom, nous donnons à la phrase un sens différent : courir par les rues se dit de n’importe qui; courir les rues se dit d’un fou ; fuir lu guerre, c’est détester, éviter la guerre; fuir de la guerre se dit d’un lâche qui déserte (1).

Dans son Traité de la conformité du françois avec le grec, Henri Retienne revient sur le même sujet : « En premier lieu, dit-il, comme le grec use de son article pour discerner une généralité de la particularité, ne plus ne moins use le langage françois du sien. Exemple : On luy a fiict autant d'honneur que s'il eust esté Roy, cela s’entendra generalement. Mais si deux Fran-

(I) Hijpomnescs, pp. I SS 1 00.

çois ou deux Espagnols parlant ensemble disent : on luy a faicl autant d'honneur que s'il eusl esté le lïoij, les François s’entrentendront touchant le Roy deFrance (1), et les Espagnols touchant le Roy d’Espagne. • — D’une manière analogue nous disons le Seigneur pour le Seigneur des Seigneurs, c’est-à-dire Dieu. «Item, comme les Grecs appeloient leur Homère à uow-jîî, on a autresfois appelé Marot te poete ou le poete François : lequel titre a eu depuis tant de compétiteurs qu’on n’a sceu à qui le donner sans faire tort $iux autres. »

Henri Estienne, qui a refusé de regarder un, une comme une sorte d’article, dit, en parlant de ceux : « Il ne s’ensuit pas que si ordinairement ceux sert de pronom il ne puisse aussi quelquesfois servir d’article. Je di davantage que, si l’on prend bien garde à l’emploi de cette particule, on trouvera que, quand nous la voulons faire servir de pronom, nous adjoustons au bout un petit mot d’une syllable, asçavoir ci, disant ceux-ci.... Et mesme tout ainsi qu’on adjousle ci après ceux quand il sert de pronom, aussi le populaire (lequel je n’avoue pas toutcsfois) adjouste souvent ceste particule les au devant de ceux tenant lieu d’article, comme les ceux de la maison; » c’est la tournure grecque : oc àr.o rè; oixéx;. — Comme les Grecs aussi, nous employons l’infinitif pour substantif en préposant l’article, et enfin nous plaçons l’article devant certains adverbes : le dehors, le dedans, etc. (2).

(1) Cf. ci-dessus, Ramus, p. 239, IV.

(2) Conformité, pp. *4-85.

DU TROROM (l).

• Pronoms est une sorte de mots qui servent pour supplier (suppléer) le nom tant propre qu’appellatîf, sans aucune signification ou déclaration de temps, dénotant toujours quelque certaine personne.

• Le pronom ha six accidents, qui sont : espece, personne, genre, figure, nombre, et cas avec déclinaison (2).

» Il y a douze pronoms : je (2>), tu, soy ou se; il, ce, cest, eulx; mon, ton, son, ou mien, tien, sien; noslre, rostre. •

Espèce. — Les pronoms sont primitifs : je, tu, ou dérivatifs : mon, ton. — Des pi imitifs, quatre sont démonstratifs : je, tu, ce, cest; trois sont relatifs : soy, il.

(1) Grammaire, pp. 21 32.

(2) En parlant du nom, Rut<. Estienne a fait du cas et de la déclinaison, qu’il réunit ici , deux accidenta particuliers.

(3) M. [tu r eu y se demande si « la lettre i de ces differentes formes du pronom if (ju.jeu, jou, jo, jeo) s'est toujours prononcée en consonne?» — M. de Chevallet répond : • ego donna d’atiord eo, io, que l’on trouve dans les serments de 842 ; Italien, io; portugais, eu; langue d’oc, io, eo, ieu.... Dana la suite, e ou i furent remplacés par le son chuintant que nous représentons par j ou g, et eo, to devinrent jo, puis je. » M de Chevallet semble regarder comme une preuve à l’appui de cette opinion que • au xit* et au xui’ siècle, on trouve ce pronom écrit tantôt je et je. Cour je, qu’il substitue à te, M. de Chevallet a t-il donc trouvé deux notations differentes, supposant la distinction, à cette époque, de i et de j? La forme gc serait plus concluante; mais la prononciation ge qui finit par l’empoi ter dans la langue exista pendant longtemps sans doute, simultanément en différentes provinces, avec te, par t voyelle : et la preuve, c’est que, dans les patois de la Vendée, par exemple, on dit encore ta et non je.

eulx; un est tantôt démonstratif, tantôt relatif : il, ou li ou luy.

Personnes. — Le pronom a trois personnes, comme

les verbes.

Genres. — « Il y a trois genres des pronoms : aucuns masculins, comme il, celuij; les autres femenins, comme elle, celle; et d’autres qui sont masculins et femenins, servans tant à l’homme qu'à la femme, comme je, tu, soy, qui. » — Robert Estienne, on le voit, persiste à ne pas admettre le genre neutre, que son fils s’est obstiné à conserver.

Figure. — Les pronoms sont simples : je; ou composés : motj-mesmes.

Nombres. — Les pronoms ont les deux nombres comme les noms; le singulier : il, et le pluriel : ils. — Certains pronoms ont seulement le singulier : ceci, cela; d’autres ont la même forme au singulier et au pluriel : se, qui, que, etc.

Cas et déclinaisons. — « Les pronoms ont quelque maniéré de cas et déclinaisons, ainsi que les noms. » — Les douze pronoms sont compris dans trois déclinaisons; dans la première, sont rangés je, tu, soy ; dans la seconde, les démonstratifs et les relatifs; dans la troisième, les possessifs.