DES ADVERBES

Ch. I. — « L’adverbe est une partie sans article,

(1) Menace constate qu’il ne faut pas dire. : je m'en en rais, ils s’en sont en allés. On le disait donc de son temps. Du reste, Ménage était Angevin, et l’on parle encore ainsi en Anjou.

(2) Il faut sans d»ute lire ; « mouvante et mue, • comme cinq ligne» plus bas.

LOUIS MEIGRET.

la signification duquel se joint communément aux verbes, qualifiant leur action ou passion, tout ainsi que fait l’adjectif les noms appellalifs ou propres. »

L’adverbe qualifie aussi les adjectifs, comme : fort noir; mais il ne qualifie pas toujours les verbes avec lesquels il est employé , et peut porter sur la phrase entière. — « Combien aussi que tes adverbes se joignent aux verbes, les uns toutefois se peuvent joindre à tous les temps et modes, les autres non : ainsi hier ne peut se joindre à un futur, ni demain à un passé, » etc.

Ch. II. — Les adverbes sont primitifs : oui, non, bien, mal, — ou dérivés : voulonticrs, de volonié, etc. — Tous les adverbes en ment sont des adverbes dérivés.

Ch. III. — € Il est trois figures d’adverbes, l’une simple, comme oui, non; l’autre composée, comme nenni; la tierce est la décomposée qui est dérivée de composés, comme de malheureux, malheureusement.

Nous remplaçons parfois l’adverbe par la préposition en suivie d’un nom : combattre en Hercule; par la préposition à, en sous-entendant mode, comme vivre à [italienne (à la mode, etc.) ; par un dénominatif féminin et la préposition de : courir de vitesse, etc. « Toutes lesquelles façons sont mieux reçues et plus agréables que les adverbes mesme ; de sorte que : il court de vitesse sonne mieux que : il court vilement, quoiqu’il soit bon langage. »

Le chapitre suivant répartit en différentes classes les adverbes de temps et de lieu, les adverbes affirmatifs et négatife, etc.

GBAUAIR8 rRÀKÇAin.

DES COSJORCTIONS.

« La conjonction est une partie du langage, indéclinable, sans articles et sans aucun gouvernement, conjoi* gnant les autres {Usez mesmes) especes des parties, ou clauses (phrases) aux clauses avec quelque signification. J’ay dit les mesmes especes des parties, comme le nom substantif au substantif ou au pronom, ou bien l’adjectif à l’adjectif, le pronom au pronom, etc.

» Les conjonctions sont ou simples : que, ou, ne; ou composées : combien, toutefois.

• Aucunes conjonctions sont copulatives;... les aucunes sont disjonctivcs du sens;... les aucunes sont causales;... les aucunes sont négatives;... les aucunes sont ad versatives,... etc. >

DE L’iKTERJECTlOn.

« L’interjection est une voix d’une passion excessive, soit par admiration, courroux , joie , mélancolie ou épouvantement,... de sorle qu’il n’est pas au pouvoir de l'homme, étant cette passion formée, d’user de quelque modérée façon de parolle... Comme ces passions sont communes à toutes nations, et que la seule nature les engendre sans aucun discours , il advient qu’elles sont presque toutes unes à tous peuples et langues, tout ainsi que les soupirs et plaintes sans forme de parolle. »

Meigret, après avoir cité et classé quelques interjections, signale l’emploi simultané de plusieurs d’entre

LOUIS VUIGtET. lOS

elles pour un même cas, et aussi d’une môme interjection dans des cas différents.

Ici, la tâche d’un grammairien vulgaire serait finie, si, comme Meigret, il ne s’occupait pas de la syntaxe; pour notre auteur, qu’aucune difficulté n’effraye, il soulève encore une question aussi délicate qu’intéressante, et traite «/esncmits ou ions des syllabes et dictions : nous essayerons de le suivre, autant que nous le pourrons , dans les obscurités où il s’engage.

Verba volant, dit on, les paroles volent. Si donc la prononciation est si difficile à noter, combien l’est plus encore l’accent! non pas cet accent qui distingue les différents sons d’une même voyelle, mais l’accent tonique, l’accent nécessaire au rhylhme, celui qui, comme l’a démontré M. Quicherat, tient une place si importante dans notre versification française.

Dans la seconde édition de son Traité de versification française, M. Jules Quicherat, Insistant sur ce principe émis par lui dès 1826, « que notre vers alexandrin doit avoir un nombre fixe d’accents, • croit n’avoir été précédé dans cette découverte que par l’abbé Scoppa, dont les œuvres mêmes ne lui furent connues que plus lard. S’il a fallu attendre jusqu’en 1826 pour voir formuler en règle la nécessité de l’accent dans les vers, déjà du moins l’existence de l’accent dans la prose et, jusqu’à un certain point, ses lois variables avaient été finement analysées et curieusement signalées par Meigret.

ôn a attaqué Meigret k ce sujet ; d’après les exem-

GRAHMAIKE FRANÇAISE.

pies cités par lui à l’appui de sa théorie , et notés à l’aide de signes musicaux, M. Wey reste convaincu « que l’on ne saurait mieux chanter la parole à, la façon des mariniers de la basse Saône, » et déclare que (f Meigret parlait canut; » pour nous, sans disconvenir que les accentuations sont fort difficiles à fixer, nous prenons parti pour Meigret contre l’auteur de r Histoire du langaye, et nous pensons que si Meigret a connu l’accent lyonnais, il a eu du moins assez de bon sens pour n’en pas être dupe et chercher le vrai accent de la langue générale. Sans doute nous accentuons autrement ; sans doute il a été trop loin quand il a imaginé des mots de douze syllabes, comme Constanlineopolitanisalion , ils constantineopolitanizeront, et qu’il a pris la peine d’y noter des accents ; mais est-il besoin de grande indulgence pour excuser un homme qui, traitant le premier un sujet si épineux, a dépassé peut être la mesure? Sans méconnaître ses excès, nous voulons au moins conserver ce qui fait le fond de sa doctrine, et nous continuons à le résumer.

« L'accent ou ton en prononciation est une loi ou réglé certaine pour elever ou abaisser la prononciation d’une chacune syllabe. Et combien que cette doctrine semblera bien nouvelle au purfrançois, si (cependant) est-elle de telle conséquence que, si quelqu’un ne les observe, soit par usage, ou par doctrine, et qu’il les confonde, l’oreille françoise s’en mécontentera : de sorte que, combien que les syllabes soient observées en la prononciation avec leur quantité , si

LOUIS MBIGBET.

toutefois l’accent est corrompu, elle ne la daignera avouer sienne. »

Cette définition faite, et la nécessité de la règle ainsi établie , Meigret ajoute un détail curieux : t À cette cause, dit-il , nous voyons taxer les Normands de mauvaise prononciation françoise pour un accent aigu qu’ils font en la derniere syllabe d’une clause (phrase). Ce qu’aussi font d’une bien mauvaise grâce, et quasi comme en ton d’interrogation nos joueurs de Passion , lesquels, pour le comble de vice, font une breve longue, comme : sire Pilalé pour Pilule (1). •

Meigret distingue trois tons dans le langage parlé, l’accent élevé ou aigu, l’accent bas ou grave, et l’accent déclinant, qui commence par l’aigu et finit par le grave. Cela posé, « pour commencer à défricher cette doctrine, il faut premièrement entendre que jamais l’accent elevé ne se rencontre en la derniere syllabe des dissyllabiques ne polysyllabiques ; et que le ton déclinant ou circonflexe ne se treuve point qu’en la • penultime syllabe, si elle est longue et la derniere breve.

» Les monosyllabes en notre langue font varier les tons d’aucuns dissyllabiques, ni ont (et n’ont) euxmfimes aucun ton stable. »

Avant d’entrer dans l’examen des règles d’accen-

(I) En Anjou on dit de meme : mettex-lé là pour meltex-le là; ett-f bflé ifti-là pour est-il béte cetui-là, celui-là.

GRAM»inS VHAVÇkKZ.

tuation des monosyllabes qui se suivent, puis des polysyllabes, deux principes doivent être posés :

Règle I. Tout polysyllabe dont la première n’est pas accentuée, comme frere, compnrjnon, n’a d’influence sur les monosyllabes qui précèdent que comme un simple monosyllabe.

Règle 11. Toute pause, tout temps d’arrêt dans le langage rend les mots qui suivent indépendants de ceux qui précèdent.

lic/jles d'accentuation pour les monosyllabes :

1° Si deux monosyllabes se rencontrent, soit au commencement d'une phrase, soit après un polysyllabe, l’accent portera sur le premier, excepté dans le cas prévu Règle I, car alors il y aura en quelque sorte trois monosyllabes :

C’eit mon mal-beur, (Tcat mon tre>ro, e'est mon tm' et mon e<-poir.

2° Si trois monosyllabes se suivent, le second seul est accentué, comme nous venons de voir pour deux monosyllabes suivis d’un polysyllabe à première syllabe grave ou basse :c est mon frère-, — ces trois monosyllabes sont-ils suivis d’un polysyUable qui rentre dans le cas prévu par la Règle I , on a la même accentuation que pour quatre monosyllabes :

GtÊX mon cour, e'au ma grand'ine - n, c’ait mon bon com-pi-goon.

LOUIS MEIGnET.

3* Si quatre monosyllabes se suivent, le premier et le troisième sont accentués :

Or etk - U bon

a -mi.

lo TiU i toi, CI toi i moi.

1* Si cinq monosyllabes se suivent , l’accent porte sur le premier et le quatrième :

0 (‘> y A A— Il

Il o’ui pai forl bon, il o'csl pu moo (re - re.

5* S’il y a six monosyllabes de suite, le premier, le troisième et le cinquième sont élevés comme :

y rt © <y— 0 — à, — A 1

U a eu toui Ks bieoi, U a ru loua lea tro-rei.

6“ S’il se rencontre sept monosyllabes de suite, « nous accentuerons les cinq premiers selon la règle de leur nombre, et les deux subseqiients par celle du leur, • — c’est-à-dire comme s’il y en avait cinq puis deux :

y O <y— 0— Ci— v~6~y— Crril

Or U a eu loui m bieui, ei a ja tu luus ici com-yaEueofc

7'* Pour huit monosyllabes, accentuez de deux en deux en commençant par la première ; — de môme pour dix , et pour douze.

8* Pour neuf et pour onze, accentuez de deux en

GBÀIDIÀIRE FRANÇAISE.

deux , comme pour huit , en laissant graves les deux dernières, c’est-à-dire la huitième et la neuvième ou bien la dixième et la onzième, — • et ainsi subséquemment de tous autres nombres pairs et impairs, selon les règles de huit et de neuf. »

Le vice de ce système est facile à démontrer ; mais avant de le combattre remarquons bien que Meigret a prévu le cas où les monosyllabes seraient indépendants, comme en cette phrase : vis, ris, dis. Jais tout bien, où les derniers seuls sont liés, ou dans cette autre où les premiers se lient seuls entre eux : gardons-nous de porc, chien, chai, rat, cerf. — Dans le premier cas, l’accent porte sur tout , et dans le second , sur gar et sur de, de cette façon :

rH — 1 — 1 — 1 —

— t — 1 — Il — 1 — 1 — 1 — ! —

•Kl \ 1

— tr^ i

^ ^ O • Il V < > A — r

4* Vil, rit, dit, rail tout bien. S* Ctrdout août de pore, cUeo, chat, rat, cci(^

Cette monotonie qui atteint les monosyllabes indépendants, suffit, à elle seule, pour prouver l’existence de l’accent dans les langues mêmes qui , sans le faire sentir autant que l’italien et l’espagnol , ne sont pas moins forcées à l’avoir, et surtout pour en montrer la nécessité dans notre versification, où la place qu’il occupe contribue à l’harmonie du vers et à la variété du rhylhme.

Toutefois si les règles de Meigret ne sont pas sans valeur, elles ont cependant des défauts graves que nous devons signaler.

D’abord, on le remarquera, Meigret n’admet que

LOUIS MEIGRET.

des syllabes accentuées et des syllabes graves, et ne tient jamais compte de cet accent intermédiaire qu’il a reconnu, P accent déclinant ou circonflexe, et, après avoir accordé, en théorie, trois notes au langage parlé, il ne lui en accorde plus que deux dans la pratique.

Surtout il oublie que , dans le langage , certains aflixes, comme par exemple les articles et les prépositions devant les noms, et comme les pronoms devant les verbes , font corps avec le mot qui les suit : les hommes; je viens; il me frappe; et s’il est vrai que, dans les exemples qu’il donne, la première soit réellement accentuée , elle serait grave dans d’autres phrases monosyllabiques qui commenceraient par un des affixes que je viens de citer ou d’autres semblables.

Des exemples éclairciront cette question ^ un peu obscure, et montreront combien il était important de ne pas parler seulement des monosyllabes isolés. Dans ce vers monosyllabique de Racine :

Le jour n’est pas plus pur que le fond de mon cœur,

les accents portent sur les trois syllabes paires du premier hémistiche et non sur les syllabes impaires comme le prétend Meigret, et n’atteignent plus, dans le second hémistiche, les syllabes que de trois en trois, savoir fond et cœur, de sorte qu’on a cinq accents et non six dans ce vers. — Dans cet autre du même poëte :

Soit qu’elle eût même en lui vu Je ne saie quel charme,

110 GKAHHAIRS FRÀ5ÇÀISS.

l’accent placé sur la première syllabe ru du second hémistiche donne au vers une dureté qu’il n’aurait pas si cette syllabe était grave.

Rèÿles d'accentuation pour les polysyllabes :

Arrivé aux mots polysyllabiques, Meigrct tient plus de compte des afiixes; il semble môme qu’il a aperçu la véritable loi et qu’il va la saisir quand il dit que dans un aine, une t se joignant au subséquent dissyllabe par l’apostrophe, forme un trissyllabe; » mais il abandonne bientôt cette lueur qui devait l’éclairer, et s’égare de plus en plus.

C’est une loi bien connue de notre langue que l’accent porte toujours sur la dernière syllabe sonore d’un mot, la dernière dans impureté, l’avant-dernière dans impure.

Les Anglais, au contraire, font plutôt porter l’accent sur la première syllabe ; c’est ainsi qu’ils élèvent la voix sur an dans Anyletirn; et nous sur ter; aussi entendons-nous mal notre propre langue parlée par eux , trompés que nous sommes sans cesse par notre oreille qui, habituée à attendre les finales, prête moins d’attention aux syllabes initiales.

En italien , l’accent suit ordinairement une règle plus rationnelle; bien que, dans les infinitifs, les participes et les adverbes en mente, il porte sur l’avantdernière syllabe, on peut dire, en général, qu’il marque la racine du mol; ainsi dans Venere, Vénus, giuJice, juge, pubblico, public, etc., l’accent est sur la première ; dans circostanza , du latin circum et stare, il

LOUIS HEIQRKT.

porte sur atm , dans vendevano, ils vendaient , du latin venum-dare, vendere, sarde.

Ces lois, en français, en anglais et en italien, ne sont pas également logiques; mais elles sont formelles. Celles que Meigret nous donne nous éloignent de tous les principes actuellement reçus, et ses règles qu’aucun contrôle ne peut nous faire apprécier, semblent donner à la langue du seizième siècle une physionomie particulière; d’abord, il ne se borne pas à reconnaître un accent dans les mots, il en reconnaît plusieurs, selon le nombre des syllabes ; nous sommes loin de l’en blâmer, mais nous aurions aimé qu’il fît une différence, qu’il établît entre eux une sorte de gradation ; nous admettrons bien que, dans impureté , la seconde syllabe soit plus élevée que la première, et il est sûr que la troisième est moins élevée que la dernière; mais nous ne pouvons croire que deux syllabes d’un môme mol aient été jamais également accentuées.

Nous n’insisterons pas davantage sur ce système dont l’importance et la nouveauté ont dû nous arrêter quelque temps; mais avant d’arriver aux deux chapitres qui terminent le livre de Meigret, nous devons, avec cet habile grammairien , remarquer que ces règles d’accentuation ne peuvent être considérées comme absolues; il a môme tenu fort sagement compte de la passion , qui change et déplace à son gré les accents. Ce qu’il a dit ne peut s’apjiliquer qu’à « un langage modéré, sans colere ne complainte : car alors chacun le corrompt selon sa maniéré de cris et de plainte. •

r.RAHMAIRE FRANÇAISE.

DES POINTS d’admiration ET INTERROGATION ET DE l’apostrophe.

« Or avons-nous, outre ces accents, deux autres, qui sont d’admiration et d’interrogation, lesquels sont entre eux differents en ce que l’admiration eleve la prononciation environ le commencement de la clause, là où l’interrogation le fait communément sur la fin, comme : ô r homme de bien ! quel homme esles-vous ? Or sont leurs notes en l’ecriture(l) faites par les Latins quelque peu diverses, car celle de l’admiration est faite de deux points , desquels le dessus tire droit àmont de cette sorte (!), et celui de l’interrogation se recourbe contre-mont ainsi (?).

» Au regard du point de l'apostrophe ou détour (2), qui

(1) Voyei la note ci-dessous, p. 114.

(2) Dans un des opuscules anneiiés au Traité louchant le commun usage de VEscriture françoise (voy. p 60), sous ce litre : les Accents de la langue françoyse, par Etienne Dolet, nous trouvons le passage suivant :

.... « Ce dict e femenin est aulcunes foys mangé par apostrophe. C>r l’apostrophe ostc du tout (tout 6 fait) la voyelle Anale qui précédé la voyelle du mot ensuivant, et faicl qu’elle ne s’escript ne proféré aulcunement, et suflit que seulement on la marcque au-dessus par son petit point. Devant que de t’en liailler exemple, je t’avertis qu’apostrophe eschet principalement sur ces monosyllabes ce, se, si, te, me, que, ne, je, re, le, la, de. Et combien que les Fraoçoys ii’ayent de coustume de signer ledict apostrophe, si en usent-iiz naturellement, principalement aux monosyllabes dessusdictes, quand le mot ensuivant se commence semblablement par voyelles.

• El si d’adventure il se commence par h, cela n’empesche poinct quelque foys l’apostrophe : car nous disons et escripvons sans vice l’honneur, l’homme, l'humilité cl non le honneur, le homme, la humilité. Au contraire nous disons sans apostrophe le haren, la harendiere (la harengère; Cf. p. 18, le texte et la note 1), la haulleur...; et si ces mots se profèrent sans grande aspiration , la fuulte est énorme. De laquelle faulte sont

LOUIS nnCKET.

dénoté une voyelle , ou consonante , ou syllabe finale estre consommée ou bien devoir estre tue, — comme : un envie, le' quel a' vous? çoar une envie, lesquels avezvous, — elle n’est pas proprement accent mais elle le fait bien changer, comme je vous l’ai dit. Laquelle (apostrophe), à l’imitation des Grecs, nous avons noté d’un point à queue jeté au dessus entre le mot apostrophé et son subséquent. — Comme donc cet ’apostroph’ ait puissance de changer l’accent, je m’emerveille de ceux qui ne l’observent qu'à certains monosyllabes. Il est certain que , quand nous écrivons une amour, il y a aussi grand danger de prononcer \'e de une que celuy de le homme (1). »

Pour Meigret, l’apostrophe ne remplace pas seulement une voyelle, mais aussi une consonne supprimée ; ainsi dit-il : t 11 faut entendre que s et i seuiïrent souvent l’apostrophe en notre langue avant les consonantes, et mesmement s ès monosyllabes, comme vou vous' tuez; ny n’est rien tant fâcheux à l’oreille que la prononciation d’elles. i

Meigret remarque aussi qu’il n’y a pas d’élision devant Vh aspirée, et plus loin il dit : • Quand à il, elle, ils ne font point d’apostrophe ès verbes précédons par forme d’interrogatoire, comme aime il, aime elle?

pleins les Auvergnats, les Provençaiilx. les Gascons et toutes les provinces de la langue d’oc. Car pour le haren ils disent l’aren ; pour la harendiere, l’arendiere; pour la haulteur, l’aulleur.... Et non-seulement (qui pis est) font ceste faulte au singulier nombre de telles dictions, mais aussi au plurier, car. pour de* haren,? ils disent des orens.... e (1) Cf. ci-dessus p. 63.

GnAUtÀniB FItARÇAISB.

Nous disons aussi plustost j'eusse eâ que j'euss' eu, et entre elles plutôt qa' entr' elles. »

DES POISTS DE SOUriE, DE SE9II-PACSE, POINT FINAL ET PABENTBtSE (l).

Meigret reconnaît, comme signes de ponctuation, le soupir, la semi-pause et le point; le soupir ou point à queue, la semi-pause ou comma grec ne sont autre chose que notre virgule et notre double point, deux signes distincts que les imprimeurs confondaient à la fin du XV' et au commencement du xvi' siècle, et qu’ils marquaient d’une petite barre oblique par eux appelés virgule. c Le soupir sert à la distinction des parties d’un membre, et la semi-pause à distinguer les membres.

(I) Etienne Dolet, dans son traité intitulé la Punctuation de la langue françoyse (voy. p. Sü) traite plus longuement que Meigret le même sujet, et d’une manière différente, quoique sous ses auspices, pour ainsi dire, puisque son travail est joint au Traité touchant le commun usage de Tescriture françoyse. — Nous croyons utile de rapprocher les deux théories.

« La punctuation fbançotse. — Si toutes les langues généralement ont leurs différences en parler et escriture, toutesfois nonobstant cela elles n’ont qu'une punctuation seuiement, et ne trouveras qu’en icelle les ürecs, l.atlns, Franqoys, Italiens ou Hespaignols soient differents. Doncq je t’instruiray bricfvemcnt en cccy. Et pour t'y bien endoctriner, il est besüing de deux choses. L’une est que tu cognoisses les noms et figures des points. L’aultre que tu entendes les lieux ou 11 les fault mettre. Quant aux figures elles sont telles qu’il s’ensuyt , en ceste sorte : I, — 11 » — 111. — IV» - V! — ( ).

1. Le premier poinct est appellé en latin tncisum, et en françoys, principalement en l’imprimerie, on l’appelle ung poinct d queue ou virgule, et se souloil marquer ainsi « / » — II. Le second est appelé en grec comma et les latins ne luy ont baillé aultre nom.... — 111. Le tiers est dict pur les Grecs colon. En latin on l’appelle punclum. Et en l’imprimerie on l'appelle ung poinct ou ung poinct rond. Toutesloys quant à

LOUIS MBIGSn.

Au regard du point, il fait la pause à la fin du discours. » — A ces signes Meigret joint la parenthèse ou entrejet, « sens parfait... lequel n’ajoute ni ôte rien à la perfection du propos, tellement qu’on le peut ôter sans interruption de la sentence. >

A ce chapitre, sans faire une division nouvelle, sans aucune distinction, dans un même paragraphe, Meigret rattache tout le peu qu’il dit de la syntaxe.

€ Il ne reste plus, dit-il , que la partie que les Grecs ont appelée sijntaxis et les latins construciio, que nous pouvons appeler bastiment , ou construction , ou ordonnance bonne de paroles... Quel sens tirerons-nous d’un langage, si le verbe tient le lieu d’une autre partie

l’efllcace il n’y a pas grand différence entre colon, et comma. Sinon que l’ung (qui est comma) tient le sens en partie suspens. Et l'aultre <qul est le coion) conclud la sentence. Par ainsi on pourrait dire, que le colon peult comprendre plusieurs comma : et non pas le comma plusieurs colon. — IV. I.e quart est nommé par les Latins inlerrogans : et par les Françoys interrogant. — V. Le quint différé peu du quart en figure : toutesfoys 11 se peult appeller admiratif et non interrogant. — VI. Le sixiesme est appellé parenthèse : et est double, comme l’on peult veoir par ses deux petis demys cercles ( ).

» Or puis que tu cognois leurs noms et figures, je te vculx maintenant monstrer familièrement quels lieux Hz doibvcnt avoir eu nostre parler et escripture. Et te prie y vouloirentendre: car une ponctuation bien gardée, et observée sert d’une exposition en tout œuvre....

» Si tu en veulx avoir exemple, je te voys (vais) forger ung propos, ou 11 y aura troys périodes : dedans lesquels touts les points, que je t’ay

proposés, seront contenus L'Empereur cognoissant, que paix valloit

mieulx, que guerre, a faict appoinctement avec le Roy ; et pour plut confirmer ceste amytié, allant en Flandre il a passé {chose non esperée) par le royaulme de France ; ou il a esté repceu en grand honneur, et extreme joye du peuple. Car qui ne se resjouyroit d'unij tel accord? qui ne loueroit Dieu de veoir guerre assopie, et paix régner entre les Chrestiens? ô que long temps avons désiré ce bien! à que bien heureux soient, qui ont traictd cest accord! que tnauldtclt soient, qui tascheront de le rompre! •

1 1 6 GRAKMAmE FRANÇAISE.

et ainsi des autres, contre la commune utilité et commodité que l’usage de notre langue a introduit pour une commune intelligence, comme qui diroit : ceux voudrais que je qui écrire se de meslent français en plus (peu) un reverence de portassent usage commun au parler de a et ecritwe la convenable est qui luij, au lieu de dire : je voudrais que ceux qui se meslent d! écrire en français portassent un peu plus de reverence au commun usage de parler et a C écriture qui luy est convenable. »

Voilà en quoi, selon Meigret, consiste la syntaxe': à proscrire ces mots sans suite qui rappellent certaine scène du Bourgeois gentilhomme ; lui-même semble s’attendre à ne pas être pris au sérieux, car il ajoute : € Je ne dy pas cecy sans cause , car je suis asseuré qu’une bonne partie de ceux qui s’en meslent sont si friands de suivre le style latin et d’abandonner le nostre, que combien que leurs paroles soient naïvement françoises, la mauvaise ordonnance rend toutefois le sens obscur avecq un grand mécontentement de l’oreille et de l’assistance. »

Après une rapide comparaison du latin et du français quant à la construction , Meigret termine ainsi son livre : • Voilà, dit-il, les considérations que j’ay pu trouver des parties necessaires au bastiment de nostre langage, lesquelles j’ay dressé suyvant l’experience que j’ay de notre langue et de son usage , à l imitation de l’ordre que tient Priscian en la latine : combien que je me tiens pour tout certain qu’il est bien difficile qu’il ne s’y trouve beaucoup d’occasions de mécontentement , tant en la généralité des réglés