DD HOM

• Les noms sont les mots qui signifient ung corps ou chose qu’on peut toucher et veoir, comme livre, arbre, ou chose qui ne peult estre touchée ne veuc, comme vertu, esprit. Dieu (1). *

Les noms se divisent en substantifs et en adjectifs; les substantifs, en noms propres et en noms communs ou appellatifs. — Au nom propre se rattache le nom de la race, comme < Jehan Rian, Robert Estienne, dont on dit les Rians, les Estiennes. » — c Des noms communs, aucuns signifient corps : homme, cheval; aucuns signifient chose sans corps : vertu, esprit. Dieu; aucuns signifient nation : italien, français, ou ville dont est quelqu’un : parisien, lionnois; aucuns servent à nombrer : un, deux, trois, et aucuns a dénoter l’ordre : premier, second. D’autres signifient dignité ou estât sur quelque nombre de gens : quartenier, dizenier, cinquanlenier, centenier, qui ha charge des mesnagiers de quatre rues ou de dix, ou de cinquante hommes ou de cent (2) ; aucuns sappellent collectifs (3),

(1) < Las paraâlas aubstanUvas son also com : belUixa, bonexia, caxalt..., et totas las autras del mont, qe demostron substantia visibil e non vislbil. • (R. Vidal, ouv. cit,; dans les Gramm. provenç. publiées par U, Guessard, p. 72).

(2) Les olSciers ici nommés ne conservèrent pas, au xvii* siècle, les attributions que leur assigne R. Estienne, L’office do centenier était supprimé. Le quartenier avait charge de faire exécuter, dans un certain quartier, les ordonnances et les mandements de la ville; il assemblait chez lui les bourgeois , et avait la garde des portes de son quartier. Il avait sous lui deux clnquantenlers, et chaque clnquantenler avait sous ses ordres quatre dizainiers.

(3) Des collectifs cités Ici, les deux premiers désignent de petites pièces.

ROBERT ET BERRI ESTIBNnB. SE9

comprenans un certain nombre : sizain, huituin, douzain, trezain (1). »

Gomme les anciens grammairiens, Robert Estienne qui ne vise pas à sortir du sentier battu, même pour marcher sur un terrain conquis par des auteurs plus hardis, traite ensuite des accidents des noms, et, entre autres, des cas et des déclinaisons • les quels, dit-il, aucuns ne mettent (n’admettent) point. » — Les autres accidents sont l’espèce, la comparaison (et la diminution), le genre, le nombre et la figure.

1* Espèce. — Les noms sont primitifs : bon, — ou dérivatifs : bonté (2).

2’ A. Comparaison. — La comparaison se fait àl’ aide des adverbes plus, moins joints au nom adjectif, excepté pour quelques mots empruntés au latin : meilleur, pire, moindre (3). — «Quand nous voulons signifier ung

de poésie furmées de si\ ou de huit vers ; le doujrain et le Ireixain étaient des pièces de monnaie valant douze deniers (un sol), ou treize deniers (un sol et un denier). On donnait autrefois un treixain à la messe des épousailles, et Fauchet explique longuement l'origine de cet usage. — De ces mots sont tirés les féminins huitaine, qui s applique aux jours, douxaine qui s'applique à dilTérents objets, et enfin, dans certaines localités, treixaine. A Nantes, par exemple, les œufs, les huîtres, letf sardines, etc., se vendent par (reizainei et non par douxaines.

(1) A cette division des Noms, comparez celle de Dubois, p. 32. — Paisgrave divise simplement les noms en substantifs et en adjectifs.

(2) Cf. ci-dessus, passim.—Let Grammaires provençales, calquées comme celle-ci, sur la Grammaire latine, avait déjà reconnu la même division des noms quant à l'espice.

(3) La langue du moyen âge formait la plupart de ses comparatifs de supériorité à l'aide de l'adverbe plus; cependant on en trouve un très-grand nombre formés à l'imitation des comparatifs latins; M. Burguy cite entre autres grandres, graignor, greignor, etc., de grand; puis ancianor, juvenur, sordeior, etc. M. de Chevallet ajoute ; forxor plus fort, haixor et hautor, plus haut, bellexor, plus beau, etc. — Les Gramm. provenç. ne parlent pas des degrés de comparaison ; H. Faidit

GKAMliAmK FRAKÇAIfie.

homme excellent en quelque chose, tellement qu’il ne soit besoing de l’accomparager a d’auti es, nous adjoustons ce mot très (qui signifie trois) au nom adjectif positif, et disons : iresdocie, tresfori, insbon (1), c’est-àdire excellent en scavoir, en jorce et en bonté (2). » — € Combien que ce comparatif meilleur emporte autant que plus bon, loutesfois il eschappc au commun peuple de dire plus meilleur. » Henri Eslicnne, qui voit dans cette superfluité une imitation du grec ((3^.- Tiov pâllaVf upuvav pâllov) affirme qu’elle doit être € tenue pour elegance. » — Il ajoute que nous employons, encore à I imitation des Grecs, le comparatif pire pour le positif mourais, quand nous disons : vraijement voila qui n'est pas pire pour voilà qui nest pas mauvais; et enfin que 1res, emprunté du des Grecs, s'emploie «tant en mauvaise part qu’en bonne»: tresmecliant (â).

( Donaix proensals) mêle les formes positives et les formes comparatives : « E de la régla dcl noniiiuitiu singulur, que vol t a la tl, vuilh anear traire fors i macsire (iiiagislcr), pastre (i)astori, mrlher (mrlior), prier ( pejor), lordeier (deterior), mater (major), menre (minor), penser (pulcbrior), leuger ( levior ), greuger ( gravier ). »

(1) M. (le Clievallet dérive notre adverbe très, de la prép. latine irons, au delà ; très-habile, habile au delà de ce que les hommes le sont généralement : nous aurions donc ici la meme particule qui entre dans la composition du verbe Irespasser, trépasser. — Joachim Perisndit, comme Estienne et l(S autres : ■ C.ùm doetissimum, rxcnip i gratis, tresdocte interprclamur, a græco t,.1î lllud 1res sermo nnster muUiatus est... — Hoe autem velim etiam eiponas, undemortuns trespasses vocemtis. — ... Trans priBpositio Ires signifleare dicalur : qiiud mnllo est evidentius in hoc généré di('eiidi : tl ha trespassè son commandement.» l Joacb. Perion. De linguo! gall. cum græca cognaiione, Paris, l&M, io-8*, p. 132 i*, et p. 133 v« )

(2) Grammaire, p. t5.

(3) Conformité, pp. 3I-3Î.

ROBBBT BT UENBl BSTIEimB.

En empruntant aux Grecs cette particule, et en disant tresbon ne sommes-nous pas supérieurs aux Italiens qui disent bonissimo? t La langue italienne se peut elle vanter d’avoir crédit à l’endroit de la grecque (l) ? » — Malgré cette condamnation, les formes italiennes commençaient à envahir la langue (2) : ces superlatifs étaient t fort plaisants aux courtisans, comme sonnans fort bien et ayant quelque garbe, tellement qu’il vous faudra prendre garde de dire plustost doc~ tissïme que iresdocte, bellissime que tresbeau, bonisaime •que très bon (3). »

B. Diminutifs. — t II y a des noms qu’on appelle diminutifs (ù), qui demonstrentla diminution de leur pri-

(1) Précellence, p. 58.

{2) On lit dans Perion. loc. cit., p. 1^3, r° t « llliid tfl; nostnim, Üferæ unius nmtaünne, fecimus... ; quanquam sunt hedie qui illud ex linguæ oostræ fiiiilius exlerinlnarc voluni, cùm Latinorum super aliva quæ voeanliir, pené ad eerlium in miillis usurpant, veluti illustrisshius, illustrûiime, REveaEaeissiiiDS, rerercndissime, aliaqiie ejusdem aeneris, quæ nunquam, ante hos paucos annna, audita aunt. » — Ces formes superlatives avaient déjà existé dans la lanaue , mais alors formées rt’aprés les traditions latines; elles nous revinrent par l’Italie. M. de Clievallet cite : de VLTissmus, alUsme; de carissimus, cherisme; de sanctis.siiius, sotntisme. etc. M. Burguy répète les mêmes exemples.

(3) Langage français italianisé, p. 215. — Pa'sgrave forme le comparatif comme les Ksiienne; pour le superlatif, il dit avec raison : «The superlatives addetli to his comparatyve ono of tliese sixe wordes : le, mon, fon, nastre, rostre, leur, of sueho gendre and nombre as the ad- Jectjves selfe, .. etc, »

(4) Voy. dans l'ouvrage deM. de Chevallet, t. Il, p. 392 et sulv., et dans la Gram, de la langue tCoil, de M. Burguy, t. I, p. 99, nne liste des terminaisons diminutives employées dans notre ancienne langue. — Chevallet : ei, elle, eau;ille; oie, eut, euil; ule, ouït, ouille, le; cule, de; ehon, ehe, on ; in, ine ; et, eue ; ot, otte. — Burguy : fou, eau, el, ele, ait, ete, ale, ot, on.

Nous dirons de ces formes diminutives comme des formes superlatives «D f((fme : leur emploi en roman s’explique par tes traditions latines ;

GBAXMAIRE FRANÇAISE.

rnitif, sans faire comparaison à autres : comme de grand on dit grandelel, c’est à dire ung peu ou quelque peu grand; homme, hommei; arbre, arbrisseau; aneau, anelel; escu, escusson. » — De même pour les noms propres ; Pierre, Pierrot, Perrot; Jaques, Jaquet; Magdelaine, Magdelon ; Marguerite, Margot, — Il y a d’autres terminaisons : Jacot, Jacotin; chausse, chausson, etc.

A ce chapitre fort incomplet (1), Henri Estienne ajoute quelques observations. Il remarque, par exemple, que, suivant une locution grecque, nous composons une sorte de diminutif à. l’aide du mot méchant : comme : un meschant petit cheval (2) ; ailleurs il dit : c Nostre langage est tellement ployable à toutes sortes de mignardises que nous en faisons ce que nous voulons, adjoustanssouvent diminution sur diminution, comme : arc, archet, archelet; tendre, tendret, tendrelet. — Nous avons plusieurs diminutifs de ceste sorte, & sçavoir en illon : oiseau, oiselet, oisillon; carpe, carpeau, carpillon. * Nous disons même, par une t superdiminution, * cotte, cottillon, cottillonnet. — t Aucuns font le mesme a une antre sorte de terminaûson, qui est

oubliées ou négligées plus lard, elles reparurent au iTi’siècle dans le langage italianisé. La vogue n’en dura pas longtemps, malgré les tentatives des poètes pour les maintenir dans l’usage ordinaire de la langue. — M. Lespy (ait observer que les formes diminutives n’ont jamais cessé d’être en usage dans les dialectes du midi de la France, et selon lui « c'est là que le Français les a trouvées. > — Mais l’influence de ces dialectes sur la langue générale est fort contestable, OU du moins fort restreinte; l’influence italienne est un fait acquis.

(1) Cf. ci-dessus, pp. 3.3-34, etc.

(2) Conformité, pp. 32-33. *

ROBERT ET UBNRI ESTIENME. 393

son OU con, prononceant le c comme s : enfant, en/ançon, enfançonnel..... 3e n’oublieray pas que nous imitons des Grecs une certaine forme de diminutifs : c’est comme quand de ce mot mousche nous déduisons cestuy-cy, mouscheron : car les Grecs usent ainsi de

genre neutre en telle chose — Nous disons aussi

plaidereaux, par forme de diminution emportant mespris, et usons de plusieurs autres terminez les uns en rem, et aucuns en aceau comme procuraceau (1). *

3* Genre. — Entre les mots, • les uns appartiennent aux hommes et masies, et pour ce on les appelle du masculin genre, comme : seigneur, docteur, bon, mauvais; les autres sont appeliez femenins, pourtant qu’ils appartiennent aux femmes et femelles : regente, roine, bonne, mauvaise. » Ici se place une hardiesse que l’auteur oublie souvent, et que son fils n’admet guère : t Quant au neutre genre, dit-il, c’est-à-dire qui ne soit ne masculin ne femenin, nous n’en avons point, non plus que les Hebreux : mais est comprins soubs le masculin (2). *

(1) Précellence, pp. C6-72, — Cf.' ci-dessous, chapitre des Terbes.

(2) Suivant le Donotx proensals (Guessard, pp. 2-4), II y a cinq genres : • Genos es de cinq maneras : masculis, feminis, neutris, cornus, omnig. — Hasculis es aquel que perten a las masclas causas solamen, si cum bons, mais-, feminis es aquel que perten a las causas feminiles sul.^men, si cum bona, mala; neutris es aquel que no perten a l’un ni a l’autre, si cum gaugx (cAODiaui, bes (bonim).... Comun son aquelh que pertenen al mascle e al femeensems, si cum son 11 participi que flnissen en anroin enr,-...omnis es aquel que perte al mascle e al feme e al neutri ensems. > — Palsgrave avait dit comme Estienne ; < ...For neutre gendre, they hâve none, ressemblyng therin tbe bebrew tonge, whiche aiso bave no rao but the sayd tvo genders bere expressed. > (Ëdit. Génin, p. 66, cf. p. 27,)

GHAIIHAIRE FRARÇAISB.

— «Aucuns noms, soubs une même terminaison, sont masculins et femenins : homme chaste, femme chaste; chose possible, cas possible,

— « Le femenin souvent se fait en adjoustant ung e au masculin : constant, consvmte; heureux, heureuse; — aucunes fois, en adjoustant cest e, la consonne precedente se double : bon, bonne; rous, rousse; — Le femenin se fait aussi en adjoustant ceste terminaison sse ou esse au masculin : niaistre, maistresse; larron, larronnesse (i). *

Ici encore nous rencontrons II. Estienne; nous lui demanderons tourte la pensée de son père : le françois a-t-il, comme le grec et le latin, un genre neutre? — « Je dy qu’il en ha un, mais confus avec le masculin. Et si on répliqué comment, n’estant point distingué d’avec le masculin, on le pourra cognoistre, je respon qu’on le discernera par l’application. • Quand nous disons nihil pulchri, c’est l’application seule en effet qui montre que pulchri est neutre et non masculin. « D’avantage, si les Latins comme aussi les Grecs, n’ont distingué les neutres d’avec les masculins qu’en une partie des cas, et encore ayans la terminaison commune, pourquoy le françois ne pouvoit-il faire le tout pareil? Je dis doneques pour conclusion que le françois ha un genre neutre. »

Ainsi quand nous disons rien fjthnnnesie, ce mot honnesie est du genre neutre. — Un emploi remarquable du neutre eu français, c’est d’étre mis, comme en

(t) Grammaire, pp. IS-IC.

EOBBRT ET BBNBl B8T1ENNB. 385

grec, pour le masculin singulier : comme cb n'est rien qui vaille, pour cet uommb nesl rien qui vaille, ou pour le masculin pluriel : il tua tout ce qu'il rencontra, c’està-dire tous ceux.,., etc. (1)

« Je trouve aussi que, comme en grec, l’adjectif au genre neutre lient quelquefois la place d’un substanlif, en françois pareillement aucuns mots qui sont adjectifs de leur nature servent de substantifs. Ainsi nous disons un accident, un différent... Ils tiennent la place de substantifs lesquels ne sont point en usage; car on ne dit pas une accidence poüT un accident, ni une différence poüT un different, qui signifie débat (2). t

Enfin l’adjectif neutre est souvent employé pour un adverbe, en français comme en grec :i/ sent bon, il sent mauvais (3).

Nombre. — « Les noms ont deux nombres, singulier et pluriel. Aux mots qui se terminent en e au singulier, lequel se prononce en ouvrant ung peu la bouche, il fault adjouster une s pour faire le plurier, comme ; pierre, pierres, homme, tiommes, table, tables, etc. — A tous ceulx desquels l’e final se prononce a bouche ouverte au singulier, de tout temps on adjouste un z au lieu de s pour faire le plurier, comme ; lettré, lettrez, aimé, aimez (h). — Ceux qui se terminent

(1) Conformité, pp. Î6-31, livr. 1. Observ. 8.

(3) Dans le même sens, Pêrion écrit aussi : des différents , et Dim, comme les modernes, différends.

(3) Conformité, pp. 25 VC.

li) Nous avons dit plus haut (p. 374, note I) que ce s était réquivalent de IX ou dx. — Jo^ebim Perioo , après avoir dit que les uoms français .

GBASIMAIRE FRANÇAISE.

en consonnante au singulier, on leur adjouste une s pour en faire le plurier, comme grec, grecs (1); champ, champs. Il fault eccepter ceulx qui finent (sic) en t ou d, car au plurier le i et le d sont tournez en s ou sont rejectez, comme : dent, dens; dard, dars (2). En quelques mots on retient le r et luy adjoint on s à cause de la prolation, comme en secrcis, regrets... En laissant le i etadjoustantspour le plurier, la consonnante attire à soy l’accent et fait sonner e a bouche ouverte, comme par l’accent agu, secrets, regrets.

> Ceulx qui finent en al au singulier, muent al en aulx au pluriel (3), comme : cheval, chevaulx; loyal, loijaulx (4).

dérivés da latin ou du grec, sont tirés du datif ou de l’accusatif de ces langues (ce qui n’est pas, on le voit, une découverte moderne), dit que t ûnal du pluriel en français s’explique par les terminaisons latines ou grecques qui étaient également en c ou en s, et ajoute : « Qu<6 cùm ita sint, cùmque litera s in iis, quos dixi, duobus casibus tam apud Græcos quim apud Latinos in omni inllexiune reperiatur, profecté s in omnibus, non i litera extrema scrlbenda est. Quæ enim ratio est in accusandi et dandi casibus X scribere, in quibus s extrema est litera? — Kulla, inquit. — Quùd si in his, inquam, casibus s poni debet, eue in nominandi gignendique casibus x potlus quam s scribetur? — Non video, inquit, quamobrem id recte lleri possit, quamdoquldem in nullis casibus x inveniatur, et s inve- Diatur in tribus.» (Perlon, oue. cil., p. 51.)

(1) Une particularité de la langue béarnaise c’est de terminer à la fois par X et par s, au pluriei, les mots dont le singulier est en c; ainsi : foc, lieu, locxsi de même, fait justement remarquer M. Lespjr, on voit en latin un certain nombre de mots écrits, sans nécessité apparente pour nous, avec un X et un $ ; ainsi : auxsüium, etc.

(2) Perion demande que le t soit conservé : « In partlciplorum numéro multitndinis t scribendum esse origo ipsa déclarât, etsi minimè nobis, vocalitatis causa, pronuntietur. • ( Perion, tbid., p. 120.)

(3) Rob. Estienne écrit indifféremment pluriel ou plurier.

(4) Cf. ci-dessus, p. 372, note 4. — Perion écrit aut pour aux; par analogie , il préfère sans nul doute , ehevaut à chevaux ; — < Cur arûculum,

Digitizt

BOBEKT ET HE>'RI E8TIENNE

D Geuiz qui finent en « au singulier gardent la mesme au pluriel, comme : propos, les propos (1).

» Il fault noter que les anciens en beaucoup de mots, au lieu de s final ont escript ung x , voire au singulier, comme om^ra^eua;, mautx,faulx, aux, cieulx, eulx (2). Et ce ont faict presque toujours en ces terminaisons de aulx et de eulx, — Aucuns noms ne se trouvent point au pluriel nombre, comme sang, or, argent, que interrogatif, et gré (3). »

5* Figure. — Les mots sont ou simples : ami, heur; — ou composés : malheur.

6* et 1° Cas et Déclinaisons. — « Quant aux cas des noms, ou cadences et terminaisons d’ung mesme mot, au nominatif, génitif, datif, accusatif et ablatif, nous sommes entièrement differents des Latins, car nous n'avons qu’ung cas ou terminaison au singulier pour tous ces six cas des Latins, et ung seul cas pour le pluriel en ajoustant une s au singulier ; mais nous déclarons ces cas par des articles le, la; de, du; a, au; les, aux, des, » — A vrai dire les noms ne peuvent donc point avoir de déclinaisons : t car puisqu’il n’y a qu’un

dandi caaus numéro multitudinls per < non per i, ut vulgô Ht, scribendnm putaa? — Quàd cæterorum, inquam, ejusdem numeri casuum artlcull per s citra controTersiam eerlbuntur; quôdque Domina ipsa tam grœcorum quim latinorum in bis ipsis casibus per s scribi soient. > Cf. ci-dessus, p. 395-396, noie.

(1) Palsgrave avait bien mieux dit; « Al substantives whose singular nonûires ende in any of tbese III letters bave tbeyr singular nombre and plurel ail one, as corps, paix and nex, may serve indifTerently for bolb nombres. >

(2) Cf. el-dessus, p. 372, note A.

(3) Grammaire, pp. 16-17. — H. Estienne n’a rien ajouté à ces règles.

GHABHAIBE VBANÇAI8K.

cas pour le singulier et ung autre pour le pluriel, comment se declineroyent-ils (1)?»

Henri Estienne ne suit pas la distinction faite par son père de ces cas qui ne sont point des cas. 11 admet en français de véritables cas, génitif, datif, etc. Et pourquoi n’en aurions-nous pas? Les Grecs en avaient bien. On voit en effet le savant helléniste, dès le début de son traité de la Conformité du français avec le grec, s’attacher à montrer que nous faisons de nos cas le môme emploi que les Grecs; nous le résumons.

Nominatif et vocatif. — « En la plus grande part [des noms] nous faisons le vocatif semblable au nominatif;. mais en aucuns nous ostons une lettre, asçavoirs, comme quand nous disons Thomas est venu, et puis quand nous l’appelons : Thoma, venez dîner. Ainsi ostons-nous ceste s à Nicolas quand nous l’appelons (2).

Génitif. — » Nous employons le génitif, non comme les Latins, mais comme les Grecs. Nous disons manger DU pain, manger le pain, et quelquefois, sans ces particules du et le : manger pain... Et ceste différence de construction n’ha point lieu en ces exemples seulement ou en semblables (comme manger du Jruict, boire de l’eau), mais s’estend jusques à toutes les autres locutions esquelles le génitif nous déclaré une part et por-

(1) Pour PaUgraTe, la (lécUnaiBon n'est autre chose que la variabilité ; • Of IX partes uf specbe, dit-il, V be declioed, Ibat is to say varie tbeir last letterg. >

(21 Conformité, 33.

ROBERT ET HENRI KSTIENNE

tion seulement de la chose dont il est question (1)... Et n’y a point de doute que comme les Grecs, quand ils disent éx7.Ei}.e twv j'ptiluztcüv cütou laissent à entendre ftépoç ou autre mot semblable, nous pareillement, en Geste façon de parler : il liiij a desrubé de son argent, ne voulions qu’on entende partie ou une partie... Comme les Grecs aussi, qui disent sans exprimer la préposition ëvtxa, jruofisvo; y.oûpriÇ, nous disons : il est fâché de cela au lieu de : il est juché à cause de cela (2).

I Une chose fort digne d’estre notée, c’est que, comme les Grecs devant un génitif d’un nom propre d'homme ou de femme, omettent ce mot ûio; (c’est-àdire /ils) ou Çuy-iryp (qui est à dire Jille) ainsi le vieil françois omettoit ce mot JiU en tel endroit (3), ou pour

(1) L’article parlllif était trés-pen on usage (Burguy, p. S) :

Craoz cotps reccivoat, graaz colps Juaeat (Ch. de It.)

(2) Conformité, pp 3-8 et 3t.

(3) Ce n’est pas si-ulemoiit le mol fils que «le Tioil françois» sous-entendait dans les locutions de ce genre, mais tout autre mot. • Ainsi, dit il. de Chevaliet, après avoir fait mention d'une lance, on disait la Beaudoin pour la lance de Beaudoin, etc. On lit dans une ordonnance somptuaire de Philippe le ll <rdi: «Se aucuns bourgois faisolt conlrocot atirement ou aucune boiirgoise, li bourgois, pour son fotfait, ou pour le sa famé, palcroil \x livres tournois. • — Il on est encore de même aujourd’hui dans cerlaincs expres.-ions d’un fréquent usage , et dans lesquelles un mot est assez sauvent sous entendu : le cluimpa/fue pour le vin de Champagne ; portrait à la Rembrandt pour à la façon de Rembrandt.... Nous disons encore : la Saint-Jean pour la fêle de Saint- Jean, etc. s

Ces derniers exemples ne nous semblent pas analogues aux premiers, où un substantif, exp imé d’abord, était ensuite sous-entendu ; ainsi pour l’eiemple suivant ou tout autre de ce genre :

Ne fast SS laaee et la Gandin,

nous adoptons l’opinion de M. Burguy : « L’article dérivant du pronom

GRAXHAIRE FRANÇAIS8.

le moins devant le génitif d’un nom propre d’homme, et luy laissoit sa place justement entre l’article et le génitif. » Ainsi, continue H. Estienne, « deux papetiers freres qui ont fait le papier sur lequel est imprimé ceci estans fils d’un qu’on nommoit Hanri sont appelez par ceux du lieu ( et mesmement par les vieilles gens) les d' Hanri, au lieu de dire les fils (T Hanri : et ay pris garde expressément qu’ils ne disent pas les Hanris, comme on appelle moy et mes freres les Esiiennes, du surnom de notre pere, au lieu de dire les fils cC Estienne, mais ainsi que je viens de le dire, asçavoir les d' Hanri, et consequemment des d" Hanri, aux d Hanri (1). >

Datif. — A la faveur d’explications plus subtiles que justes, H. Estienne au lieu de parler du datif, s’occupe longuement des ellipses qui se font de certains substantifs, t non seulement au datif, mais aussi aux autres cas. > Quant au datif en particulier, « nous disons ordinairement habillé à la française, à Pangloise..,, cela estfaicià l'antique... Quand nous parlons ainsi, nous omettons ce nom façon, ou mode, ou coustume. Il fault noter que pareillement, quand nous disons habillé de noir ou veslu de noir, veslu de gris, nous omettons un

démonstratif, on ne s’étonnera pas d’en voir la forme employée où plus tard nous avons décidé que le pronom démonstratif doit seul trouver place. Je dis la forme, parce que Je crois qu’il faut faire une difTérenee entre li, la, article, et H, la, tenant lieu de notre pronom démonstratif. Li, la démonstratif devait avoir un accent, comme le pronom démonstratif espagnol et, la, lo, qui se décline de la même façon que l’article, mais dont il se distingue par l’accent. > (Uurguy, Outr. cité, pp. 57-68.)

(I) Conformité, pp. 6-7.

ROBERT ET BEMRI ESTIENHE.

nom substantif qui se doibt joindre avec ces adjectifs, car il est certain que nous voulons dire : vesiu if habillement noir. (1)»

L’auteur ne présente aucune observation particulière sur l’emploi de l’aeeusatif et de l’ablatif. Mais nous avons encore à lui faire quelques emprunts relativement aux noms substantifs et adjectifs.

L’adjectif se place tantôt avant, tantôt après le substantif qu il qualifie, et, de sa position, résulte parfois quelque différence (2), Ainsi, une grosse femme, une femme sage, on gentilhomme ne sont point une femme grosse, une sage femme, un homme gentil; le mort bois est un arbre qui ne porte point de fruit, comme le peuplier; le bois mort est un arbre mort, ou une de ses parties. La même différence, mais moins sensible au vulgaire, se remarque entre un jeune homme, un brave homme, un homme estrange (étranger) et un homme jeune ou encore jeune, un homme brave, et un estrange homme (un singulier homme).

En général les adjectifs, s’ils désignent une couleur (3), se placent après le substantif : bonnet blanc, vin rouge; si la bonté ou la beauté, avant le substantif : bon pain, beau cheval; mais bel et bon réunis se placent indifféremment avant ou après le nom : un cheval bel et bon, un bel et bon cheval... — Beaucoup d’autres adjectifs n’ont pas de place marquée, tels sage, vaillant, excel-

(1) Conformité, pp. 7-îl, et sortoat 15-17. (2j Cf. ci-dessua, p. 285.

(3) Cf. ci-deuus, p. 295, note 1.

GRAKHÀIBE FRANÇAISE.

lent. Toutefois quelques-uns ont meilleure grâce à l’oreille, placés dans tel ou tel ordre. Ainsi un liabile homme, un galant homme, un simple homme, un gage homme plaisent mieux que un homme habite, etc. — Grand et petit se placent moins bien après le nom. Dites donc plutôt un grand homme, un petit homme que un homme grand, un homme petit. — La même observation s’applique aux adjectifs joints au mot Jemme; dites: une belle femme, une bonne femme, et non une femme belle, etc. (1).

On voit par ce passage, dont nous avons exactement rendu le sens, que les idées du seizième siècle en fait d’euphonie n’claient pas tout à fait les nôtres, et que nous avons établi quelques distinctions nouvelles entre certains noms, selon qu’ils sont suivis ou précédés de l’adjectif.

DE l’article.

Il ne faut pas demander à Robert Estienne des définitions bien savantes. Pour lui, « articles sont petits mots d’une syllabe faisans ung mot (2). » Leur emploi

(I) Hypomncses , IS-l-tiO.

(2 | Les Grammaires provençales puliliéespar M. Giiessard ne disent rien del’ariiclu. mais parmi les pronoms, (m trouve et [Donatt prnmsals), qui, bien que traduit par ille, est emplojé par l’auteur comme article : et nomtnaliu, le nominatir; Faidit ne comprend pa.s, dans sa liste, les autres Turmes; mais dans las Rasas de trohor, R. Vidal admi t dans son énumération des pronooia et, els, las, la, las, qu’il emploie lui-méme comme articles.

ROBBkT KT HBNBI BSTIE^^B.

n’est guère mieux fixé : « on s’en sert pour donner a cognoistre les cas des Latins... Les deux principaulx, el qui proprement doibvent estre nommez articles sont le pour les masculins, et la pour les feraenins singuliers, qui ont potir le pluriel soit masculin soit femenin les : lesquels articles sont empruntez des pronoms itle, iVa, illi; les autres de, du, des, — a, au, «mjc, sont empruntez des præposilions (1). Quant à aux, s’il est mis avec le pronom quels, x se mue en s (2) et se joingt tout ainsi que si c’estoit ung mot ; comme ausqueU. — Exemples (3) :

Mascclih*

Féminin.

Moh. et Acc.

et ABL.

Datif. . . .

Tocatif. . •

Sitiffulier, Pluriel, Singulier,

Le maistre. Les raaislri’S. La frmmo.

De. dn maistre. De, des luaidtr^. Le temiue. A. ati uiFiatie. A, aux müislres. A fejunai». Maistro. Maistres. Feaune.

Pluriel.

L«»s femmrs.

De. tU*s fommas.

A, aux ft-uimes.

Femmes.

Suivant Robert Eslienne, « souvent nous usons de

(1) Nnus renrovons aux savants travaux de MM. de Clievallet et Dur* goy pour tout ce qui cum eme les formes suceessives ou siiiiultuuées des articles le, la, les, du, des, au, aaxi mais pour montrer cumiiien il faut savoir gré à H. Estieiitie, parlisaii fanatique des dérivations grecques, d'avoir tire le, la, les, du latin, nous résumerons ici brièvement L’opinion d’un hel éiiiste contemporain de H. Kstienne, mais plus absolu encore dans so;i système. Sclun Joachim l’eriun, les Latins n’uot pu nous léguer les articles, puisqu'ils ii'en a\aieiit pas; l'usage que nous faisons des articles et nos un Ides eux-niémes, nous les avons empruntés aux Grecs. Le, que plusieurs proiioiiceul la, dit-il, vient de 6, fa vient de r;. ou en dialecte dorien a, précé.lés l’uii el l’autre de la même leur.: euphonique f ; du, que le.s paysans prononcent dou, et de viennent de tou, en changeant

^le V en d; au vient de vÿ, en supprimant le z et changeant «a en au, comme un dit ifan us ou Monts; des et aus sont les plurieis régullèremcnl furniés de au et de. (J. Pcrionis de cognalinne..., p. J07 r*-l08 v*.)

(2) Cf. la note précédente, et aussi p. 3W-3ilO, t.ofe 4.

(-3J Grasnmaire, pp. 13-19.

GRÀMHAniE FRANÇAISE.

ces deux mots ung et me comme d’articles, disans : ung livre, une femme (1). » — Mais H. Estienne n’est pas . de cet avis. Après avoir montré qu’on peut dire également bien : on tuy a faict autant iThonneur que s'il eust esté roy ou ON roy ; et il luy fault trouver femme ou üNE femme, et que, un, une « ne changent rien de la sentence, » il se demande «comment se faict cela?» — Voici sa réponse : « Geste particule un s’appelle improprement article; et est quelquefois du tout (tout à fait) superflue, comme en l’exemple precedent; quelques fois elle n’est point superflue, mais est comme une pièce servant à l’usage des cas, comme on dit ; voila «N livre, et non pas voila livre : et toutes fois tant s’en fault qu’elle soit article, que mesmes elle luy est opposée. Car si je dis voila le livre, ce propos est comme opposé à cestuy-cy, voila «N livre : d’autant que ce premier parle particulièrement d’un certain livre , le second parle généralement, et laisse incertain de quel livre on entend (2). »

« Or, reprend Rob. Estienne, il y a quelque dilfe-

(1) On trouve de nombreux exemples dans Plaute, dans Térence, dans Cicéron même de unus employé exactement dans le sens de notre article indéfini un, une :

....Inter innlieres

0n£ ibi aderant, forte nnam aspicio adolescentnlam.

(Tia. Andrta, I. I.)

— Sur ce vers, Donat, qui écrivait au iv* siècle, nous fournit ce commentaire remarquable : « Ex consuetudine Terentius dixit unom, ut dicimus unui est adolescent. Toile unom, ita fiet ut sententiæ nibil desit, sed consuctudo mirantis non erit expressa; unam ergo vÿ ISib»i9)iÿ dixit, vel unam pro quamdam. > — Cf. Chevallet, III, 152. — Palsgrave donne également pour articles ung, une et le, la.

(2) Conformili, pp. 75-76.

Diÿitizt.-d L*y - jt «

■ OBBST BT HERBI BSTiSMKB. lOS

rence d’user de de et du, articles masculins du génitif singulier : aussi de a et au, articles du datif singulier. Car nous disons le livre de Pierre et non du Pierre, pourtant que (parce que) du jamais ne se joingt aux féminins ne aux propres noms: si ce n’est qu’on vueiile spécifier une certaine personne qu’on cognoist ou de laquelle on a parlé, comme le livre dudict Pierre. Âu contraire on dict le livre du maisire, et non poinct de maistre, comme en parlant d’un particulier, si tu n’adjoustes le propre nom maistre Jehan; ou en ceste maniéré de parler : tu fais l'office de maistre, qui est dict en general, t — 11 en est pour a, au, comme pour de, du (i).

Henri Estienne remarque, à propos de • la particule du, laquelle semble participer de la nature de la præposition et de l’article, » d’abord qu’elle est parfois superflue, comme quand on dit : j’ay du blé et du vin, au lieu defay blé et vin; ensuite que c quel quesfois elle semble estre opposée à d’un, comme nous avons tantost veu un opposé à le (2). »

Esclave du latin comme son fils est esclave du grec, Rob. Estienne revenant sur l’emploi de au, aux, remarque queau pour le singulier masculin, et aux pour le pluriel soit masculin soit féminin , sont communs < au datif, à l’accusatif et à l’ablatif. » Il faut comprendre : sont employés devant des noms qui traduisent le datif, l’accusatif ou l’ablatif du latin.

(1) Cf. cUdessus le chap. de Garnier, etc., p. 288.

(2) Conformité, pp. 76-77.

GRÀIinAIItB FBANÇAI8B.

« Du et des quelquefois servent coinroe de pronoms; » — il y a DES hommes la dedans, c’est-à-dire aucuns hommes. * Dü aussi sert quelquefois pour de et ce démonstratifs, comme : je mange dü mouton çue nous avons tué, c'est-à-dire : de ce mouton (1).

* De souvent se trouve devant les articles le et la, comme le maintien de l’homme, la prenelle de l’œil, la couslure de la robe.* — Pourquoi donc n’avoir pas décliné le génitif avec de le, de la, et pourquoi surtout établir entre de l'homme et du mouton une différence fondée seulement, en réalité, sur ce que l’un des deux mots commence par une voyelle, l’autre par une consonne?

Robert Eslienne signale encore quelques autres emplois de l’article le, la, les. Devant les noms propres d’iiomme (2) on le supprime, mais non devant les autres : le Rosne, la Champaigne (3) ; — a il dénoté quelque chose dequoy on a parlé ou dequoy il est mention : j'ay veu C homme qui a fuici cela; — ils sont mis quelquefois devant les adjectifs qui sont joincts aux noms propres; Philippe le Bel [U) ; — ils se mettent quelquefois aussi

(I) cr. ci-desgag, Ramug, p. 310.

(3) A propos de l’article devant les noms propres, nous devons rappeler ici un curieux passage do J. Perion : « Oiscriminis causa, nos sæpecùm de quibusdam loquimur, quorum nomina eadem gunt, ut dequo loquamur intelligi posait, hoc modo explicare perarliculum solemus; t’iem le Fer re, id est Petrus Faber quod Laliiii non exprimant. A Grteeisne hoc dicendl genus habemus?— Est plane græcum, inqiiam; DaüXo; 6 dndreoXo;, Paulut oposloiiu, nos Parti l'apotlre interpretamur. > (Out>r. cit., p. 1 1 1 v“.)

(3) cr. ci-dessus. Ramas, p, 339.

(4) Cf. ci-dessus, p. 69, 249.

ROMKT BT HBDBI ISTIBnKE.

devant le comparatif plus, en ceste maniéré : c'etl bien

la femme la plus gracieuse que je vei jamais, ou cesl bien la plus gracieuse femme que, etc. ; — quelquefois iis sont relatifs et lors sont pronoms, comme : j'aij eea Pierre et le voirez (1). — Il ne fault oublier que l’infinitif, prenant nature de nom, reçoit l'article le (2), comme : le boire, te manger (S). »

Ces indications si sommaires sont complétées par Henri Eslicnne. D’abord, dans ses Ilypomneses, il montre quelle différence il y a entre faire le comte (le compte) d'une chose, c’est-à-dire la comter, et en faire comte, c’est-à-dire l'estimer ; entre faire la teste, qui

(1) Cf. ci-dessas, p. 69, 249.

(2) Les iiinnitifs employés substantivement prirent grande faveur surtout i la dn du xvi' siècle. Le fait a été constaté par M. Jung, qui en a presque donné l’ctplicalion quand il a signalé la préférence marquée de Henri IV pour ces liifliillirs transformés en substantifs. Le roi écrit à Belllevre ; • Le diflVrer arcroit les défiances j • A mailame de Grammont ; • Dieu bénisse mon retour, comme il a fait le venir, > etc. Hais d’où venait cette tendance du prince? M. Lespy y voit • le résultat d'iine habitude qu’il aurait contractée dans son enfance, lorsqu’il parlait béarnais.» — En effet, « en béarnais, l'article suivi d'un infinitif ou d’un participe (on voit quelle eviinsion prend même ici la règlel forme un véritable substantif : l'ana, l’aller; tou tourna, le retourner, le retour;

...James debens lo claus ...Jamais dans le ferme

De ma maysoo no turnarejr. De ma maison je ne retournerai. >

— L’abbé d’ulivet, reprenant Regnier Desmarais d’avoir restreint l’emploi de cet intlnitif A ceriaines locutions consacré-;», se demande : « Y auroit-il grand mal A étendre un peu cette liberté de créer des substantifs dans ce goùt-IA, puisq . 'elles peuvent occasionner des expressions neuves et heureuses? Témoin la réponse de l’Angéli, ce fou de la vieille cour immortaüsé par Despréaux : un jour le Roi lui ayant demandé pourquoi on ne le voyait jamais au sermon : Sire, dit-il, c’est que je n’entends pas le ranvnncr, et je n’aime pas le brailler, • {Rem. sur la langue française. 1771, ln-12, p. 149). — Cf. J. Perion, p. IlOv”).

(3) Cramtnatre, p. 20.

GRAHHAIRB FRANÇAISE.

se dirait d’un sculpteur ou d’un peintre travaillant à une statue ou un tableau, et faire leste, qui est s’opposer : faire teste d l’ennemi; entre il est, ou il va en la prison, qui se dit d’un homme qui visite librement une prison, et H est, on l'a mené en prison, qui se disent d’un prisonnier. Il ajoute que , dans certains cas, on ne peut employer l’article : il est à table et non à LA table, à moins qu’on ne dise à la table de qui : il est à LA table de monsieur ; que l’on peut quelquefois employer ou non l’article, indifféremment : il est en la ville, en la court, ou bien : il est en ville, en court ; enfin que parfois, avec un même verbe, on se sert ou non de l’article, selon que le nom est ou n’est pas joint au verbe immédiatement : il le faut tenir en bride ou il luy faut tenir la bride.

Quelquefois en plaçant une préposition devant le nom, nous donnons à la phrase un sens différent : courir par les rues se dit de n’importe qui ; courir les rues se dit d’un fou ; fuir la guerre, c’est détester, éviter la guerre; fuir de la guerre se dit d’un lâche qui déserte (1).

Dans son Traité de la conformité du français avec le grec, Henri Estienne revient sur le même sujet : « En premier lieu, dit-il, comme le grec use de son article pour discerner une généralité de la particularité, ne plus ne moins use le langage françois du sien. Exemple : On luy a faict autant d'honneur que s'il eust esté Boy, cela s’entendra generalement. Mais si deux Fran-

(1) llypomnescs, pp. 185- 100.

Digilized by Googic

ROBERT BT HENRI ESTIENKE. 409

çois OU deux Espagnols parlant ensemble disent : on luy a faict autant d'honneur que s'il eusi esté te Roy, les François s’entrentendront touchant le Roy de France (1), et les Espagnols touchant le Roy d'Espagne.» — D’une manière analogue nous disons le Seigneur pour le Seigneur des Seigneurs, c'est-à-dire Dieu, dtem, comme les Grecs appeloient leur Homère à r.oir,xKi, on a autresfois appelé Marot le poete ou le poete François : lequel titre a eu depuis tant de compétiteurs qu’on n’a sceu à qui le donner sans faire tort aux autres. >

Henri Estienne, qui a refusé de regarder un, une comme une sorte d’article, dit, en parlant de ceux : I II ne s’ensuit pas que si ordinairement ceux sert de pronom il ne puisse aussi quelquesfois servir d’article. Je di davantage que, si l’on prend bien garde à l’emploi de cette particule, on trouvera que, quand nous la voulons faire servir de pronom, nous adjoustons au bout un petit mot d’une syllable, asçavoir ci, disant ceux-ci.... Et mesme tout ainsi qu’on adjouste ci après ceux quand il sert de pronom, aussi le populaire (lequel je n’avoue pas toutesfois) adjouste souvent ceste particule les au devant de ceux tenant lieu d’article, comme les ceux de la maison; » c’est la tournure grecque : oî àrcù zvi o'uîui. — Comme les Grecs aussi, nous employons l’infinitif pour substantif en préposant l’article, et enfin nous plaçons l’article devant certains adverbes : le dehors, le dedans, etc. (2).

(1) Cf. ci-dessus, Ramus, p. 239, IV.

(2) Conformité, pp. 74-86.

GRAHM4IBE FRANÇAISE.

DU PROlfOH (l).

• Pronoms est une sorte de mots qui servent pour ’ supplier (suppléer) le nom tant propre qu’appcllatif, sans aucune signification ou déclaration de temps, dénotant toujours quelque certaine personne.

» Le pronom ha six accidents, qui sont : espece, personne, genre, figure, nombre, et cas avec déclinaison (2).

» 11 y a douze pronoms : je (3), lu, soij ou se; il, ce, cesl, eulx; mon, ton, son, ou rnicn, tien, sien; noslre, rostre. »

Espèce. — Les pronoms sont primitifs : je, tu, ou dérivatifs : mon, ton. — Des piimilifs, quatre sont démonstratifs :je, tu, ce, cesl; trois sont relatifs : soy, U,

(1) Grammaire, pp. 21 32.

(2) En parlant du noii, Roh. E^tienne a fait du cas et de la déclinalsen. qu’il réunit ici , deux accidents particuliers.

(3) M. Burguy se demande si « la lettre i de ces dilTcrcnles formes du pronom je (ju, jeu, jou, jo, jeo) s'est toujours prononcée en consonne?» — M. de Chevallet répond : • ego donna d’ahord eo, io, qjie l'on trouve dans les serments de 812; italien, io; portugais, eu; langue d’oc, io, eo, t'eu.... Dans la suite, e ou i furent remplacés par le son chuintant que nous représentons par j ou g, et eo, io devinrent jo, puis je. » M. de Chevallet semble regarder comme une preuve à l’appui de cette opinion que « au xii* et au un* siècle, on trouve ce pronom écrit tantôt je et je. Pour je, qu’il substitue à te, M. de Chevallet a t-il donc trouvé deux notations diCTérentes, supposant ta distinction, à cette époque, de i et de jP La forme ge serait plus concluante; mais la prononciation ge qui finit par l’emporter dans la langue exista pendant longtemps sans doute, simultanément en dilférentcs provinces, avec te, par t voyelle ; et la preuve, c’est que, dans les patois de la Vendée, par exemple, on dit encore ie et non je.

ROBERT ET UENRl SSTIERKE.

eulx; un est tantôt démonstratif, tantôt relatif : il, ou li ou luij.

Personnes. — Le pronom a trois personnes, comme les verbes.

Genres. — « Il y a trois genres des pronoms : aucuns masculins, comme U, celtiij; les autres femenins, comme elle, celle; et d’autres qui sont masculins et femenins, servans tant à l’homme qu'à la femme, comme je, lu, soij, qui. » — Robert Eslienne, on le voit, persiste à ne pas admettre le genre neutre, que son fils s’est obstiné à conserver.

Fifjure. — Les pronoms sont simples : je; ou composés : moij-mesnies.

Nombres. — Les pronoms ont les deux nombres comme les noms; le singulier : il, et le pluriel : ils. — Certains pronoms ont seulement le singulier ; ceci, cela; d’autres ont la même forme au singulier et au pluriel : se, qui, que, etc.

Cas cl déclinaisons. — « Les pronoms ont quelque maniéré de cas et déclinaisons, ainsi que les noms.’ » — Les douze pronoms sont compris dans trois déclinaisons; dans la première, sont rangés je, tu, soy; dans la seconde, les démonstratifs et les relatifs; dans la troisième, les possessifs.