QUELQUES NOTES FINALES

L'Art et la Morale

L'art est un plaisir des sens, bien qu'il soit aus:?i autre chose ; mais un plaisir sensible n'est pas nécessairement un plaisir sensuel, ce que Brunetière appelle une vohiplé des sens, et, pour tout dire, une concupiscence, opposée, comme telle, à la moralité.

Il faudrait avoir l'esprit fortement teinté de jansénisme pour oser, par exemple, faire un crime à quelqu'un d'aimer les fleurs et d'éprouver du plaisir à en respirer le parfum ou à en admirer les couleurs. C'est que le plaisir sensible, dans ce cas, est lié nécessairement à un exercice des sens confonne à leur nature, et A ce titre ne saurait être qualifié d'immoral. Sufîlra-t-iî donc, pour qu'il le devienne, que les fleurs soient peintes ;iu lieu d'être naturelles ; qu'un paysage se développe sur une toile au lieu de se dérouler dans une plaine ou au flanc d'une colline ; qu'une tête d'homme ou de femme se détache d'un bloc de marbre au lieu d'émerger des épaules d'un corps humain ? Ne soyons pas jansénistes ! A vrai dire, le plaisir des sens ne devient sensuel qu'à partir du moment où nous faisons un retour 8ur lui ; où nous nous arrêtons à sa délectation ; où nou.g uous enivrons de tout ce qu'il renferme d'excitant et de toxique ; où nous le recherchons, exclusivem<;nt, au détriment de notre moralité. Il n'y a pas d'autre immoralité des sens que celle-là qui est, au même titre qu(^ la dél)auche, " la dérivation ou la perversion d'une activité normale, l'adultération de joiîi;-'..>ances légitimes. "

Mai.s qui ne voit que l'art est étranprer à ceite pt^rver.-sion si, moyennant l'émotion esthéticjue, il n'est pas c[u'un simple plaisir des sens ? Or, l'émotion esthétique requiert sans doute le service des sens, mais par eux elle agit sur notre intelligence et nos sentiments ; elle ébranle notre activité psychique tout entière ; elle est tout ensemble un plaisir des sens et une joie de l'esprit dans sa plénitude.

M. S. GiLLET, 0. P.

L'Art et la Religion

Ce n'est donc psus parce que trop de clirétiens, hélaa î sont insensibles à la beauté du culte catholique qu'il faut proscrire l'art religieux de nos égUses, ou ne lui laisser qu'une toute petite place, celle des pauvres ; c'est au contraire parce que la laideur dont trop souvent nous entourons le culte en retient quehjues-uns :\ la porte qu'il faut faire appel à l'art pour les décider à y entrer. Prenons exemple sur notre grand Moyen- Age, qui n'a pas cru indigne de sa foi d'exalter l'art, ni indigne de l'art de contribuer largement à l'exaltation de sa foi Faisons une part sérieuse dans notre éducation à la culture du goût ; ni la foi ni les mœurs n'auront rien à y perdre ; je crois plutôt qu'elles auront tout i\ y gagner.

Car si le peuple, comme d'aucuns le prétendent qui aiment la routine, préfère aujourd'hui, dans nos églises, les cris au chant, le son à la musirjue, la couleur à la peinture, le carton-pâte au bois et i\ la pierre, les fleurs artificielles aux naturelles, c'est peut-être parce qu'on n'a jamais pris beaucoup de i^eine do lui faire entendre ou voir autre chose ; on a faussé son goût au lieu de le développer.

Et à quoi a abouti cette négligence ? Plus souvent qu'on ne le croit à détourner de nos églises des esprits cultivés que la beauté du culte catholique séduit comme malgré eux, et à malérialiser la religion du peuple en lui faisant cultiver pour eux-mêmes, sans attache vivante avec la doctrine ou avec la morale, des gestes, des pratiques, des formules, des objets qui, chargés par surcroît de laideur, ne symbolisent plus rien à ses yeux, et l'inclineraient plutôt au fétichisme et à la superst ition.

En revanche, l'expérience a démontré que ptirtout oii la splendeur d'im culte bien compris était largement mise au service de la Religion, celle-ci ne manquait pas d'exercer siu- les âmes même incroyantes une sorte do séduction qui rendait leur âme moins rebelli^ aux austérités de la Foi. Il