PL. II

Signet de Philippe le Bel (13 12) (Douët d'Arcq, Coll. de sceaux, n» 48).

Signet du roi Jean (1365) (Douët d'Arcq, Coll. de sceaux, n" 61).

Autre signet du roi Jean (1362) (Douët d'Arcq, Coll. de sceaux, n" 62),

Signet du dauphin Charles, duc de Normandie (1363) (Bibl. Nat., ms. fr. 25701, n" 299).

Signet de Charles V (1371) (Douët d'Arcq, Coll. de sceaux, n" 67).

(Voir la note 2 de la page 265).

N° 67, COiMRE-SCEL DU SECRET ^ (1371).

Sceau rond, de 12 mill. — Arch. de l'Emp. J. 224. — La tête de Charles V, vue de face , couronnée et à longs cheveux. -|- Seel ôccret -.

Plaqué sur un ordre du roi, aux généraux des Aides, de payer la somme de 10.000 francs au roi de Navarre. — Paris, 18 décembre 1371 ^.

C'est le signet royal, malgré la légende seel secret. (Voir p. 281.) (Pl.n, n'-ô.)

Dans les sceaux de la Collection Clairambaiilt ^, je trouve, au n" 3780, un signet de Charles V :

N" 3780. Signet rond de 16 mill. — Intaille représentant une tête de roi de face. — Légende détruite.

t. En dénommant ce n^GT « contre-scel du secret d, Douëtd'Arcq commet une grosse erreur et encourage une grave méprise. Jamais le sceau du secret n'a eu de revers ni de contre-sceau. D'ailleurs, ce sceau du n° 67 est plaqué sur l'acte ; rien n'autorisait Douët d'Arcq à le prendre pour un contresceau. — Ce mandement est scellé du grand sceau et porte, plaqué sur le blanc, ce signet royal. — La cote exacte de cet acte est : Arch. Nat. J 224. Avranches, n° 9^.

2. Cette légende est en minuscules gothiques. — Il importe de rectifier sur ce point la fîg. 5 de notre planche II qui représente ce signet de Charles V : à la photographie, la légende n'était pas venue ; le clicheur, voulant remédier à ce défaut, a dessiné la légende seel secret, mais il a commis la grossière erreur de l'écrire en capitales romaines au lieu de reproduire les minuscules gothique^,

3. Le n" 70 de Douët d'Arcq {sceau rond, de 33 mill. — Vécu semé de France, surmonté d'une couronne et accompagné de deux dauphins) est évidemment le sceau du secret de Charles VI. — Le n° 71 (fragment de sceau, d'environ 20 mill. — Une tête de femme, vue de face, coiffure à

tresses descendant le long des Joues (Isabeau de Bavière?) avec la légende

e tarde [moult me tarde]) est le signet de Charles VI. — Ce dernier sceau, d'après Douët d'Arcq, était appendu (?) à un mandement de Charles VI aux généraux des Aides pour faire payer dix francs d'or à l'évêque de Langres, mandement daté du 18 avril 1388; la référence indiquée par Douët d'Arcq, Arch. Nat. J i iio, est absolument fausse: dans le carton J ld4b, il n'y a aucun sceau qui se rapproche de celui-ci, et il n'y a même aucun acte daté de 1388. Je n'ai pu retrouver l'original de ce sceau, et, par suite, je ne sais pas si, comme le dit Douët d'Arcq, il était appendu — ou s'il était simplement plaqué.

4. G. Demay, Inventaire des sceaux de la collection Clairambault à la, Bibliothèque Nationale, Paris, impr. nation., 1885-1886, 2 vol. in-4.

266 l'expédition des lettres royaux

Charte royale. — Ordre de payement en faveur d'Aleaume Boistel, maître des Requêtes, pour frais de voyage à Tournay. — Paris, 13 avril 1374. (Glairambault, r. 17, p. 1121.)

En dénommant ce sceau « signet », M. Demay est mieux inspiré que Douët d'Arcq. Il convient d'identifier ce n" 3780 de la collection Clairambault avec le n" 67 de la collection de Douët d'Arcq : ce sont deux empreintes difTérentes du même signet '.

Nous pouvons déjà préciser les caractères distinctifs des deux catégories de sceaux qui, nous le savons, sont irréductibles l'une à l'autre. Je remarque d'abord que les signets sont beaucoup plus petits que les sceaux de secret : ceux-ci varient entre 25 et 40 mill. de diamètre, au lieu que le diamètre des signets n'atteint guère que 12, 18 et 20 mill. au maximum.

En outre, le sceau du secret n'a jamais de légende. Rien ne s'oppose à ce que le signet en ait une, et on le comprend facile-

1. Ces deux signets sont certainement identiques: d'une part, « une tête « de roi vue de face » ; de l'autre, « la tête de Charles V, couronnée et à longs « cheveux ». Cela ne peut d'ailleurs faire aucun doute si l'on se reporte aux originaux : c'est bien la même tête couronnée, c'est bien le même signet. Il est vrai que le sceau signalé par Douët d'Arcq aurait 12 mill. de diamètre, au lieu que le sceau de Clairambault en a à peu près 16 : mais on sait qu'il n'est pas toujours facile de déterminer exactement les dimensions de ces petits sceaux : en réalité, Tempi-einte visée par Douët d'Arcq, qui est très nette, a presque 14 mill. de diamètre ; celle de la Collection Clairambault a un diamètre un peu plus long, mais cette dernière empreinte a été aplatie, elle est craquelée, et les bords n'en sont point très nettement dessinés puisque la légende est presque détruite ; cet aplatissement a eu pour effet d'élargir sensiblement l'empreinte, ce qui explique l'écart constaté de près de 2 millimètres. M. Demay dit que la légende du sceau de Clairambault est détruite ; ce n'est pas tout à fait exact, et, sur le bord du dextre, j'y retrouve assez bien le mot secret en minuscules gothiques. En somme, lidentification du n° 67 de Douët d'Arcq et du n" 3780 de la Collection Clairambault ne saurait faire le moindre doute \io\ir quiconque a vu les originaux des deux empreintes. — Le cachet signalé par M. Demay se trouve sur un acte dul3 avril 1374 ; or, à la date du 6 mars 1374, je trouve encore le signet noté au n° 67 de Douët d'Arcq portant une légende visible (voyez p. 279, note 2) : c'est encore un argument en faveur de l'identité des deux signets. Mais, je le répète, il sufRt de voir les empreintes originales pour. reconnaître cette identité, . -

LE SlGiNET ROYAL 267

ment, puisque c'était un cachet personnel dont le type était ordonné arbitrairement, suivant la fantaisie du possesseur.

Au xiv" siècle, le roi ne signe presque jamais les lettres qu'il expédie : la signature royale ne se trouve que sur un nombre d'actes très restreint; elle est remplacée par l'apposition du sceau qui suffit à assurer l'authenticité des actes. Lorsqu'il s'agit d'un acte officiel, d'un acte de gouvernement, on le scelle naturellement du grand sceau royal. Mais si le roi veut expédier quelque lettre intime, quelque ordre personnel, il ne peut guère le faire porter à la chancellerie pour y faire apposer son grand sceau : de là nécessité d'un cachet particulier qui ne le quitte pas, moins solennel que le sceau de majesté.

En fait, on constate l'existence d'un signet royal depuis le règne de saint Louis. Le signet de saint Louis était formé d'un anneau dont le chaton était un saphir sur lequel était gravée l'effigie royale avec les deux lettres S. L ^

Le signet de Philippe le Bel est décrit par Douët d'Arcq au n" 48, et il est conservé dans la collection des Archives'-.

Je n'ai rencontré aucun signet lisible de Philippe de Valois, et les sigillographes n'en mentionnent point. Cependant il est certain qu'il en avait un : on lit en effet dans un mandement de ce roi ordonnant aux gens des Comptes et aux trésoriers de ne payer les gages des officiers que pour les jours de présence efïec- " tive 3 :

« Et ce voulions astre tenu et gardé senz rien faire au contraire

pour quelconques prières que ce soit, ne par lettres, se nostre petit signet que nous portons n'y estoit plaquié et apparent. Donné à Poorcourt le 16 juin, l'an de grâce 1349, soubz le seel de nostre secret. >>

Ce (( petit signet que porte le roi », c'est bien ce que nous

i. Il est reproduit en fac-similé dans le A^ouveau traité de diplomatique, t. IV, p. 136.

2. En voir \e fac-similé a notre planche II, fig. 1. C'est très probablement le parvum signelum quod rex ferre solebat dont, au dire de la

. chronique de Bardin, était scellé l'acte de suppression du parlement de Toulouse. Voir plus haut, p. 2o8.