LE PARCHEMIN

tité de bois ne lui était pas fournie en nature, il est vrai, mais elle était évaluée en espèces, « selon le prix courant du bois » ; c'est là une particularité que je crois très remarquable et qui mérite d'être signalée. Une ordonnance du 2 mars 1331 (n. s.) stipule que le droit de bûche sera payé en espèces, (( selon ce que ladite busche coûtera ' » ; et le tarif de Charles V " confirme pleinement cette disposition : « Gancellarius habet etiam quolibet « anno in Thesauro régis ccrtam pecunie summam pro li(/nis, « secundum valorem lignorum, ad terminum sancti Johannis. » Cette indemnité était susceptible de varier chaque année avec le prix des bois ; elle représentait donc toujours exactement la valeur de la même prestation en nature. C'est le seul exemple de ce genre que je connaisse : en effet, lorsque le payement en espèces se fut, pour plus de commodité, substitué généralement au ^payement en nature, les gages et rétributions devinrent fixes, invariables 3, sans qu'on se préoccupât de la variation du prix des denrées et marchandises que ces gages étaient censés représenter ^.