A. N., Fi

l.A. N., Fi« 1403*.

8. De BoitUsle, Corr. du conlrôleun généraux, t. III, n^ 680.

de pièces. D'Argenson remprisonne. Mais Chamillart de lui écrire : « Je recommanderay à sa femme de bien pleurer pour exciter la compassion. »

On réléguait à 50 lieues de Paris les contrevenants aux édits de 1701 ; mais, quelques jours après, ils obtenaient une commission pour rentrer dans la capitale *. En 1709, le receveur des traites de Yalencieunes laisse pénétrer par la frontière des Flandres des indiennes. Le contrôleur général Desmarets, moins enclin à la compassion que Chamillart, ordonne de les brûler et de réprimander le préposé aux douanes.

L'intendant fait alors savoir à son supérieur qu'un muletier du marquis d'Uautefort les apportait du Quesnoy pour M"* la Maréchale de Villars, avec Tintention de les faire sortir par Ath. M"' la Maréchale ne les ayant pas trouvées à sa convenance, on cassa le receveur qui avait permis leur entrée. Mais M"" de Dangoau et de Villars intercédèrent si bien pour lui qu on le pardonna '.

En 1713, les 2 février, 19 et 28 mars, un nouvel arrêt défendit le commerce de toiles peintes. Ces nouvelles dispositions ne reçurent pas plus leur application que les précédentes. Le 14 juin, le marquis d'Argenson remettait à M*' « la marquise de Ncsle quatre pièces de toiles des Indes brodées, qu'elle réclamait après les avoir fait couper en ma présence, pour être employées en meubles », comme il avait plu au contrôleur de le prescrire. Or, le 12 juillet, M"* de Nesle paraissait « dans le jardin des Tuileries avec une robe de chambre brodée de fleurs de soie et façon des Indes sur une toile du même pays ». Le lieutenant général de police se rendit chez la marquise et constata que les quatre pièces qu il avait fait couper n*avait pas servi à con-

2. De Boislisle, Corr. du contrôleurs généraux^ t. III, n* 610.

fectionner la robe. D'ailleurs, « M. le marquis de Nesle » lui promit « très expressément qu'il ne souffrirait plus que sa femme porte cette robe de chambre et la ferait plutôt brûler* » .

3° Soierie.

L^industrie de la soie n'est vraiment prospère que si Tai^gent abonde, car elle satisfait des besoins de luxe et non de nécessité. Aussi, de 1700 à 1715, loin de progresser, elle va en déclinant durant les douze premières années de ce laps de temps. Dans un mémoire de 1703, les manufacturiers de Tours exposent que leurs tissages sont en complète décadence et que les marchandises abondent dans les magasins *. Pour donner une nouvelle vigueur aux fabriques lyonnaises, on prodigue en 1701, 1705, 1711, 1714, de nouveaux et importants privilèges à cette ville qui, désormais, peut accaparer les soies puisqu'elle a le droit exclusif de recevoir, dans son enceinte toutes les soies provenant de l'étranger et de percevoir des droits sur ces marchandises à leur entrée dans la ville. Les fabricants de Paris, de Tours, de Nîmes, etc., doivent s'approvisionner au marché lyonnais '.

En 1713, on renouvelle les statuts des maîtres ouvriers de Nîmes ^; mais, malgré tous ces efforts, des troubles éclatent à Lyon et à Tours, ainsi que nous l'écrivons plus loin. C'est en vain qu'un habitant de Digne prétend que d'importantes plantations de mûriers feraient prospérer les manufactures ^,

1. De Boislisle, Corr. des contrôleurs généraux^ t III, n« 1714.

3. Règl. génér,^ t II, p. 99. Chaque année, les habitants des villages du Languedoc reçoivent 2, 3 ou 4 pistoies par ménage, ce qui leur donne le moyen d^élever des vers à soie. Cette somme est prélevée en Lyonnais. Année 1707. De Boislisle, Corr, des contrôleurs généraux^ t. II, n* 1232.

A.Id.

Le manque d'argent est cause qu'on ne s'habille plus d'étoSes de soie .

4* Bas au métier.

L'industrie qu'Hindret avait installée an château de Madrid, à l'époque de Colbert, ne souffrit guère plus que les manufactures de toile, de la crise qui sévit jusqu'en 17i0. En 1700, la fille d'Uindret recevait confirmation du privilège qu'avait obtenu son père '.

Puis, la même année, on promulguait un arrêt, d'après lequel on pouvait établir des métiers dans les villes de Paris, Dourdan, Rouen, Caen, Nantes, Oléron, Aix, Toulouse, Ntmes, Uzès, Romans, Lyon, Metz, Bourges, Poitiers, Orléans, Amiens et Reims. Défense était prononcée de les installer en d'autres lieux du royaume, « que ceux cy-dessus dénommez, sans une permission expresse de Sa Majesté, à peine de confiscation de mestiers, outils, matières et ouvrages et de mille livres d'amende. Et quant aux fabricants qui sont establis en d'autres lieux, ils seront tenus de se retirer incessamment et au plus tard dans six mois, du jour de la publication du présent R^lement, dans celle des dites villes que bon leur semblera où ils seront reçus Maistres, en rapportant des certificats des juges et o£Sciers de police des lieux d'où ils sortiront qu'ils sont establis, travaillent et font travailler dans lesdi ts lieux depuis cinq années au moins ; et en cas qu'ils n*y ayent pas demeuré pendant ledit temps de cinq années, ils seront tenus de parachever ce qui s'en défaudra chez quelqu'un des maistres de la ville où ils se retireront, pour estre ensuite reçus Maistres après avoir fait leur chef-d'œuvre, conformément ausdits statuts de 1672 w.

De plus, on enjoignait aux mécaniciens de ne commencer

i.A. N.,F«« UOl.

aucun métier « sans avoir pris une permission du lieutenantgénéral de police » et d'en achever <i aucun sans avoir préalablement déclaré au bureau de la communauté, le nom du maître », à qui le métier était destiné. Toutes ces prescriptions furent renouvelées par les statuts du 18 février 1720 '.

Les fabricants, s*ils avaient reçu quelques privilèges pour ouvrir une manufacture de bonneterie, pouvaient « mettre une fleur-de-lys, au lieu de leur nom, avec la première lettre de leur nom et surnom, sur les plombs dont ils marquaient leurs ouvrages ».

Enfin, les ouvriers, apprentis et compagnons, travaillant dans les installations des maîtres, devaient faire « inscrire leur nom sur le registre avant que de pouvoir travailler dans les dites villes, soit pour les maistres de la communauté, soit pour les particuliers ausquels Sa Majesté a accordé des privilèges pour la dite manufacture, le tout sans frais ».

L'industrie du bas au métier ne pouvait donc être exercée, en 1700, que dans des centres bien déterminés, où Ton devait « scrupuleusement observer le règlement » que nous analysons '. En 1714, les membres de la Chambre de commerce de Rouen envoyaient un mémoire au Conseil pour demander que cette industrie fût permise dans tout le royaume. Ils invoquaient, à Tappui de leur placet, que toutes les nations nous achetaient des bas au métier et non au tricot. De plus, ils exprimaient u qu'on ne pouvait pas étouffer l'industrie des sujets qui devait être libre ' ». Leur réclamation porta ses fruits, puisqu'en 1715, un arrêt permettait l'établissement c( d'une manufacture de bas au métier à Aumale, attendu que dans la province de Normandie on ne travaille plus au tricot