Turgot, Éloge de Goumay

l'intention de ne pas lui servir de gardien pendant toute la durée du chemin. Louvois conserva Tœuvre de son prédécesseur. Ponchartrain, Chamillart et Desmarets l'imitèrent. Ils firent œuvre néfaste. Que dirait-on, en effet, d'un père de famille qui laisserait emprisonné dans le maillot et les langes indispensables au premier Age, un enfant Agé de trois ou quatre ans ? Les membres de cette créature se débiliteraient, l'être s'anéantirait. Ainsi en fut-il de Tindustrie sous Louis XIV. Golbert soutint avec raison ses débuts, mais ses successeurs eurent tort de ne pas couper les liens qui le protégeaient à contre- temps et restreignaient l'espace à une œuvre qui avait besoin de liberté pour se fortifier. Écrivons une semblable opinion sur les tarifs protecteurs qui prohibaient les marchandises anglaises et hollandaises. Ils furent même plus funestes que les règlements, puisque les dispositions des taxes de 1667 causèrent les guerres avec la Hollande.

Mais formulons aussi des réserves. Les règlements, à notre avis, eurent quelque utilité lorsqu'ils enrayèrent la liberté des associations ouvrières (communautés, corporations, etc.). Si, en 1708, les émeutes furent isolées et sans graves conséquences, on le doit à la puissance répressive qui était confiée aux intendants. Sans les dispositions rigoureuses qui permirent de combattre immédiatement, d*étoufier même le germe des mouvements séditieux, la Révolution eut éclaté au début du xvni* siècle et non à sa fin.

Quel mal en serait-il résulté, nous obj cetera- t-on? — Notre pays aurait joui de la liberté cent ans plus tôt.

Nous ne pensons pas ainsi. Tandis que la révolution de 1789 découla de mesures prises par les représentants de la nation et fut féconde en sentiments généreux et grands — du moins dans les débuts — la crise de 1708 aurait eu un caractère violent et désordonné. Nous aurions connu la terreur, sans avoir eu une nuit du 4 août.

Les règlements ont donc de bons et de mauvais effets, et n*est-ce pas une leçon à retenir, pour le temps présent, qu'il est utile au plus haut degré que TÉtat exerce un contrôle actif sur les associations, mais qu'il doit s'abstenir en même temps de diriger les moyens et le mécanisme de % production, surtout sMl se trouve en présence d'une industrie fortement établie? Il faut, en effet, faire des réserves en ce qui concerne les mesures à prendre pour assurer contre la concurrence étrangère les débuts d'une industrie. Telle était, d'ailleurs, l'opinion de List, le fondateur du Zollverein ; ainsi agit l'Angleterre qui pendant cinquante ans a préconisé un système de liberté économique. N'oublions pas qu'aux XV*, xvi«, xvn* et xvm* siècles elle pratiqua un système pour le moins aussi protectionniste que Colbert. Elle n'est devenue libérale que le jour où ses industries trop développées, n'ayant plus à redouter la concurrence des marchés extérieurs, eurent besoin de nouveaux acheteurs pour s'assurer des débouchés. Et nous verrons bientôt l'Allemagne assez forte pour en agir de même.

/ La grave erreur, non pas de Colbert, encore une fois, mais surtout de ses successeurs, fut de croire que la protection à outrance, la réglementation sans borne, à Tintérieur et à l'extérieur, pouvait assurer la richesse d'un pays plus que la liberté ne le ferait.

Et cependant, nous espérons, dans une élude prochaine, montrer que les forces de la France étaient assez vives dans les siècles passés pour permettre de lutter avantageusement contre l'étranger. La preuve en est dans le beau mouvement qui eut lieu lorsque les règlements furent presque supprimés en 1750 ou du moins délaissés.

Ainsi deux idées fausses ont retardé de plus d'un siècle — de 1680 à 1750 — le progrès industriel; à savoir : 1^ qu'il n'y a pour l'ensemble des nations qu'une richesse, l'aient ; qu'il n'en existe qu'un stock fixe qu'on ne peut ni augmen-

LÀ GRANDE lNDU&Xai£ DE 1699 A 1715 357

ter ni diminuer, mais qu'il est nécessaire (Taceaparer pour appauvrir les voisins et par conséquent s'enrichir; 2"" que le droit au travail est un droit régalien; par conséquent, rindividu ne peut rien par lui-même, tout par TÉtat. ' Il a fallu une révolution pour détruire à jamais ces deux préjugés.