CONCLUSION

Nous ne voulons pas, à nouveau, longuement caractériser chacune des époques que nous venons d'étudier. Il importe seulement ici d'éclairer ["ensemble des trois parties, d'exposer brièvement le résultat de nos recherches.

Nous constatons que Colbert a pleinement réussi l'exécution du plan qu'il s'était tracé. Il a restauré les manufactures de draps, de toiles, de cuirs, les soieries qu'Henri IV avait installées et que Richelieu et Mazarin négligèrent à un tel point qu'en 1660 elles n'existaient plus. Il a eu le grand mérite de doter la France d'arsenaux et de fonderies qui permirent à notre marine et aux troupes de ne plus acheter les canons, les armes et les ancres à l'étranger.

Rappelons aussi l'importation de l'industrie des glaces, des points de dentelles et d'autres encore que nous avons écrites.

La belle période de ce développement va de 1664 à 1672 ; dès lors, le contrôleur général n'ayant plus l'oreille du roi, les créations de manufactures sont rares. Avec Louvois, qui obtient, sur sa demande, la direction de l'industrie et du commerce intérieur, le mouvement de prospérité est complètement arrêté. Voici bientôt après la décadence. La révocation de l'Édit de Nantes, prononcée en 1685, cause le départ de nonibr(Mix ouvriers qui vont mettre au service de l'Allemagne, de la Suisse, de l'Anglelerre, leurs forces et leur talent. A la mort de Louvois, Pontchartrain qui le remplacer n'a aucun goût pour les questions industrielles et commerciales ; et d'ailleurs il est très absorbé par les préoccupations que l'ont

LA GRANDE INDUSTRIE DE I6y9 A 1715 3o3

naître chaque jour les nécessités financières de cette époque de guerre et de famine. Malgré le zèle et rintelligence de Daguesseau, — collaborateur du contrôleur général et de fait directeur du commerce et de l'industrie — , les manufactures ferment leurs ateliers. Aussi, lorsque Pontchartrain, en 1700, devient chancelier, Chamillart, son successeur, trouve les fabriques dans un état d'infériorité absolue. En vain, il essaie de les relever avec l'aide de Daguesseau et d'Amelot de Gournay. En 1704, le roi veut de l'argent et c'est à l'industrie, énervée, anémiée qu'on en demande. Les créations d'offices se multiplient ' et il faut les racheter ou abdiquer toute liberté. Ajoutons à cela que, de 1704 à 1709, la misère, hi famine, les logements des gens de guerre, exaspèrent les esprits les plus calmes. Des révoltent éclatent ; les fabricants renvoient leurs ouvriers.

Et cependant, après une souffrance extrêmement aiguë, la population se remet lentement au travail vers 1712. En 1715, dans toutes les provinces, les manufactures peuvent rouvrir leurs portes. Comment expliquer cet élan inattendu de vitalité? C'est que, même au temps de la plus grande misère, alors que les ministres sont uniquement absorbés parles soucis financiers, les intendants de province continuent à se préoccuper du sort économique de leur département. De plus, le Conseil de commerce, grâce aux connaissances particulières des déput(''s qui le composent, esta même do donner au pouvoir cenlial d'utiles indications. Puis il ne manque pas de particuliers qui ont, après une longue torpeur, de l'initiative et môme du courage. Telles sont les causes qui expliquent la restauration rapide dont on voit les symptômes dès 1714 et qui ira toujours se fortifiant jusqu'au milieu du xviu'siècle; alors elle se transformera en une ère de prospérité, qui n'a d'analogue

1. Voir Revue des Det/.r-Mnndes, Les expédienls financiers sous Louis XIV, par Vuitry, année 1883.

dans noire liistuii'c que le mouvement économique Je 1860.

INous avons, au cours de cette étude, indiqué pour chaque époque les causes qui ont amené les faits que nous exposions, qu'il nous soit permis de les grouper et d'en faire une brève critique.

Colbert a rétabli les manufactures en accordant des privilèges à des fabricants, c'est-à-dire des monopoles de fabrication, soit pour une région délimitée — une province par exemple— , soit pour la France entière. Cette mesure ne peut qu'être approuvée lorsqu'elle a eu pour but de récompenser un inventeur ; n'avons-nous pas actuellement les brevets d'invention ? — Combien furent redoutables les conséquences des concessions de monopoles, faites à des gens qui n'avaient d'autre mérite qu'une protection puissante et intéressée auprès du contrôleur général. N'avons-nous pas vu, à l'époque de Colbert, des négociants obtenir l'autorisation exclusive de fabriquer des draps ou des toiles sur la demande instante de Beliinzani qui touchait une forte commission en cas de succès? — Les petits industriels souffraient de ce régime. Aussi ne contribueront-ils vraiment à la prospérité de la France que le jour où la maxime libérale de Turgot sera mise en pratique, à savoir : « Lorsque l'intérêt particulier est précisément le même que l'intérêt général, ce qu'on peut faire de mieux est de laisser chaque homme libre de faire ce qu'il veut '. »

Pour y arriver, il faudra supprimer tout le régime réglementaire solidement construit par Colbert. Celui-ci fut même trop excellent architecte, puisqu'il établit sur de fortes assises un système qu'il regardait comme nécessaire pour son temps, mais inutile pour le jour où l'industrie pourrait se soutenir par ses propres efl'orts. Colbert voulait bien prendre l'ouvrier par la main, lui tracer sa route; il avait, nous l'avons écrit,