CHAPITRE XIU

iS'OS RADICAUX S'ÉLA^CENT !

Mon discours tout de même obtient un résultat. Si les églises continuent de s'écrouler, une de leurs pierres les plus lourdes est tombée sur le nez du pauvre .M. Beauquier. L'inintelligence et la bassesse ne sont plus de mode à la Chambre. On supporte impatiemment une trop grossière méconnaissance de cet ensemble de croyances, sentiments, règles et rites qui constituent la religion, et qui relient le fidèle avec la puissance enveloppée de mystère dont il se sont dépendant. Les plus acharnés rougissent de leurs congénères surpris en flagrant, délit de besogne

2^0 LA GUAISDE PITIIC

sectaire. Ils en rougissent. Que dis-je, ils les tuent! (Ainsi des cambrioleurs, si l'un d'eux, blessé, ne peut s'évader, l'achèvent.)

C'est à la lettre. Ce matin, en pleine Chambre, M. Bouffandeau a voulu tuer l'épicier de Bornel. Tout d'un coup, sans rime ni raison, de son banc, il a crié :

— L'épicier de Bornel n'a jamais existé! Et tous, autour de lui, de faire chorus :

— C'est un mythe, c'est un mythe !

— Permettez, permettez, leur disais-je.

L'épicier de Bornel a vécu I

Et le Sous-Secrétaire d'Etat de déclarer avec un grand sérieux :

— Nous n'avons pas trouvé trace d'un épicier dans nos cartons.

Cette lacune est très explicable. Monsieur le Sous-Secrétaire d'Etat. Chaque fois qu'un épicier est maire, c'est en cette dernière qualité qu'il correspond avec vos bureaux. \ous n'avez pas connu l'épicier de Bornel? Le beau mystère! C'est que pour avoir l'honneur de vous parler, il devenait Monsieur le Maire de Bornel. Allez en paix, vous en savez plus que vous ne croyez en savoir... Mais

DES ÉGLISES DE FRANCE 2/j7

VOUS, Monsieur Bouffandeau, quel intérêt avez-vous à nier l'existence de votre compatriote? Je vous comprends. Je vous excuse. C'est délicatesse du cœur, c'est décence d'un digne fils qui ne veut pas étaler en public la nudité de son père spirituel.

Nous n'avons pas les devoirs de Bouffandeau. Profitons-en. Écartons le manteau de Noé, dévoilons l'épicier (38). 11 s'appelait Nicolas Daix, en son vivant maire de Bornel. Le Journal de Mena et Vïmpartial de tOise nous le décrivent avec agrément : ce Qui n'a connu dans notre région l'épicier-maire ? disent-ils. Qui ne se rappelle ce vieillard actif, bien que marchant assez péniblement, appuyé sur son bâton, le buste incliné de côté, la tête en avant? Homme très poli, très allable, très empressé, très sociable, voulant contenter tout le monde (chose impossible, ajoute très sagement le Journal de Méru), mais excessivement sensible aux honneurs et se laissant prendre à la llatterie. »

iM. Nicolas Daix, bon radical et radicalsocialiste, fit voter la dcsallectation de l'église de Bornel et rêvait de la démolir, a Mes amis,

^ '" TA GnANDE PITIÉ

disait-il à ses administrés, si vous voulez être enterrés à réglise, dépêchez-vous de mourir, car on va bientôt la jeter bas. » Ce qui était encore la façon la plus radicale d'en empêcher le classement.

Le pauvre M. Daix est mort. Avant l'église! Paix à ses cendres. Mais vous, Bouffandeau, qui, Dieu merci, êtes bien vivant, pourquoi vous faire le champion d'une cause détestable ? Vous valez mieux que cela.

A le regarder paisiblement, M. Félix Bouffandeau me plaît. C'est un parent. Il est d'une instruction et d'une puissance de travail inférieures à celles de M. Théodore Reinach, auprès de qui je le rencontre chaque semaine à la commission de renseignement. Mais il est de chez nous. Je le vois sur les vieux vitraux, en Saint-Martin; je le vols en homme d'armes; je le vois à la procession ; je Je vois, Dieu me pardonne, en curé-doyen ! Dans la longue suite de ses ancêtres, il apportait au prône de M. le curé la même docilité, le même enthousiasme obstiné qu'il montre aujourd'hui aux leçons de sa loge. Peut-être, au temps jadis, daïis la série des Bouffandeau, la foi a-t-elle bâillonné

l'esprit critique, et c'était dommage. Aujourd'hui, chez notre collègue, l'esprit critique bâillonne la foi, et jusqu'à l'excès. Mais tout de même, les siècles ont plus agi sur lui que trente années de vie électorale. Il a son trésor intérieur, un capital de sentiments accumulés. Quel dommage qu'il ne veuille pas s'en servir ! M. IVuiflandeau ne touche pas au patrimoine moral de ses ancêtres, mais il le garde au fond de l'âme. C'est pour moi le dragon assis sur un trésor.

Des adversaires dont noire esprit est souvent occupé arrivent à faire partie de notre répertoire d'images et d idées. Ils entrent dans notre familiarité. Et l'on finit, ma foi, par s'intéresser h eux et leur souhaiter du bonheur. L'autre jour, j'étais dans une église quand j'y vis pénétrer douze petits garçons, de six à sept ans, conduits par deux rcliiîieuses, un étranare bataillon d'humbles enfants, tous proprement vêtus de gris, avec de larges cravates boulTantes, nouées avec soin. et qui tenaient à la main leurs chapeaux de ])aille. Ainsi pareils à tous les enfants bien soignés du peuple ou de la pelote bourgeoisie, et

25o LA GRANDE PITIÉ

tels que nous fûmes jadis, Boufïandeau et moi, pourquoi leur défilé en rangs serrés et deux à deux me parut-il élrange ? Ils cahotaienl, semblaient un peu tituber. Je reconnus très vite qu'ils étaient six petits aveugles donnant le bras à six petits garçons aux yeux brillants et bien ouverts. Ils allèrent s'asseoir dans un bas côté, et quand le prêtre, qui circulait à travers l'église pour recueillir les offrandes, arriva près d'eux, au lieu de les quêter, il les salua doucement. Ce tableau d'ordre et de bonté me charmait, quand patatras ! je me surpris à penser à mon BoulTandcau de la Chambre.

Ah! me disais-je, Bouffandeau, Beauquier, Baudet, Trouillot, Chopinet, Goujat, Cocula, ces aveugles, ne trouveront-ils pas des camarades, des frères, pour les prendre parle bras et les mettre affectueusement dans le droit chemin ?

Les dévouements ne manqueraient pas.

Mais que la tâche est diflicile ! Ce sont des éducations à reprendre par la base.

Deux jeunes radicaux, MM. Landry et

DES EGLISES n Ë FKANCË 25i

Honnorat ont senti que c'était humiliant pour eux tous (et impolitique) d'être les seuls a ne pas partager la sympathie soulevée par nos monuments religieux. Les voilà qui s'élancent au secours des clochers. Ils entraînent dans leur élan, M, Bouffandeau en tête, leurs corehgionnaires politiques. Nos vieux radicaux métamorphosés par cette jeunesse, ont décidé de sauver les églises. Mais de quelle manière? Je lis et relis l'amendement qu'ils viennent de sii^rner à la suite de MM. Landry cl llonnoral, et je me demande s'il est une mystification, une ruse de guerre, ou bien l'erreur de deux innocents ?

Sous cette impression j'écris à M. Léon Bérard, sous-secrétaire d'État aux Beaux-Arts.

« Paris, le ij jaiivlor 19 13.

ce Monsieur le Sous-Secrélaire d'État aux Beaux-Arts,

w Qu'entends-je dire P Serait-il possible? Vous feriez votre ramendcment Landry- Ilonnoral-Boullandcau ? C'est là (juabou-

tirait votre belle intention de sauver l'ensemble de notre architecture religieuse ? Quel espoir dégonilé ! Quand je pense que dès le soir de mon intervention du 25 novembre chacun s'en allait répétant : « C'est décidé. » Le gouvernement trouve que l'état de » choses ne peut pas se prolonger. Au cours » de la loi de finances, il va régler la ques- » tion des églises. » Ah I laissez-moi écrire le gros mot de mystification.

» Mais l'on doit se tromper. Il faut que l'on vous calomnie, ou bien que, trop occupé par les mille soins d'un des ministères les plus encombrés, vous n'ayez pas pu appliquer sur le texte de ces messieurs votre esprit, que je sais clair et loyal. Vous n'éles pas homme à vouloir dresser une fausse façade, un portant de théâtre, un trompcl'œil derrière lequel achèveraient de s'écrouler nos églises. Vous n'êtes pas de ceux qui ont dit après là séance du 25 novembre : « Il est impossible de ne rien faire, l'opinion » publique exige ces règles légales de conser- » vation que nous venons d'écarter, on » veul le saluL des églises : ayons l'air de

» nous en charger. » Non, le sous-secrétaire dÉlat Bérard ne pense pas ainsi, et ses bureaux pas davantage. Je connais leur zèle. Nul de vous ne cherche un artifice, un escamotage ; vous voulez véritablement sauver ce trésor d'art et de spiritualité, maintenir la physionomie architecturale, la figure physiq\ie et morale de la terre française. ^ ous le voulez? Alors, prctez-moi dix minutes d'attention cl vous serez obligé de convenir que ce projet, que l'on veut vous faire endosser, ne remédie en rien a la situation tragique de nos églises rurales.

Lisons, relisons ensemble le texte de l'amendement présenté par MM. Landry— Ilonnorat-Bouflandeau, et une cinquantaine de radicaux et radicaux-socialistes... Mais d'abord, j'y vois quelque chose à louer et je ne veux pas m'en faire faute. Ces Messieurs, qui pour la plupart ont écarté, l'autre jour, mon projet de résolution, qui ont refusé de déclarer que « l'ensemble de nos monuments » d'architecture religieuse constitue un liv- )) sor national et doit cire sauvé», conviennent maintenant qu'il y a qucbjue chose

20^ LA GhAîSUE riTlÉ

à faire, quelque chose de très sérieux el tout de suite. Gela est très bien. Le 26 novembre, ils votaient le statu quo, ils abandonnaient les églises ; dès le 2 décembre, ils se précipitent pour les proléger. Je les applaudis, je les remercie, c'est une réconciliation générale.

Quelque chose m'inquiète pourtant, celle toute dernière ligne de l'amendement : a Ces » dispositions entreront en vigueur à dater » du i" janvier 191/1. » Eh quoi! voilà une réforme déclarée capitale et urgente qui est ajournée k un an ! Comment résoudra-t-on d'ici à 191 A ces problèmes nombreux et très graves ? Comment protégera-t-on des milliers d'églises qui se meurent et d'autres qui, cet hiver, vont entrer en maladie ? On néglige de l'indiquer. En réalité, ces sauveurs des églises rurales commencent par leur infliger un nouveau bail de détresse.

Mais passons avec eux en 19 14 et voyons comment ils s'y prendront alors ; voyons ce qu'ils ont inventé pour sauver dans un an ce qui subsistera de notre architecture religieuse rurale.

DES ÉGLISES DE FIlANCE 255

Ils ont inventé deux caisses, Tune pour les monuments classés, l'autre pour les monuments non classés. Voilà qui va bien. Mais ils s'abstiennent de rien mettre ni dans l'une ni dans l'autre. Voilà qui va mal. Deux bourses vides, ce n'est pas un cadeau à faire à des églises qui s'écroulent de misère.

Au moins, s'ils ne mettent rien, absolument rien, dans ces deux caisses, nous permettent-ils d'espérer qu'elles recevront un jour quelque chose?

Il faut distinguer.

De ces deux caisses, l'une est favorisée: cest celle des monuments classés. Elle pourra recevoir les dons et legs, les contributions des départements et des villes, les subventions de l'Etat, toire le produit des moulages du Trocadéro ! A l'autre, le projet refuse et les contributions des déparlements et des villes, et les subventions de l'Etat, et le produit des moulages du Trocadéro 1 II ne lui laisse en perspective que les dons qu'elle pourra bien recevoir des particuliers. Et le malheur, comme il saule aux yeux, c'est qu'elle n'en recevra jamais. ^

256 LAGi;A>DEriTlÉ

Celle caisse, en effet, n'est pas une caisse pour les églises, mais une caisse nationale de participation à l'entretien des édifices et monuments publics non classés, qui entretiendra des mairies, des écoles, des fontaines, tout aussi bien que des églises et des calvaires. Gomment un laïque qui s'intéresse aux écoles irait-il vous donner de l'argent^ qu'il risque de vous voir distribuer aux églises, et comment un catholique, ou un artiste qui se passionne pour les églises, s'exposerait-il à vous voir distribuer sa subvention aux écoles et aux mairies ?

Je vois bien que «les dons, legs ou souscriptions peuvent être aHectés par leurs auteurs Il un objet spécial» ; je vois que je puis vous donner dix mille francs pour l'église de mon village. Mais je n'aurais avantage à passer par votre caisse que si mes dix mille francs devaient y elre augmentés d'une souscription d'Etat. Autrement, pourquoi ce vain détour? Il est plus simple que j'apporte directement ma libéralité a la commune propriétaire. I Encore verrais-jc un intérêt à vous prendre pour commissionnaire si vous étiez en me- j

DES ÉGLISES DE l' RANGE 20"]

sure d'imposer h la municipal ilc ces répa— râlions qu'à moi trop souvent elle refuse. Mais vous laissez subsister tout le scandale, et que je vote ou non votre amendement, c'est toujours le droit des municipalités propriétaires de laisser s'écrouler leur église, quelque argent qu'on leur oiïre pour la consolider.

Voyons clair^ monsieur le sous-secrétaire d'Etat, c'est le plaisir des dieux. Ce projet ne nous délivre d'aucune des graves difficultés que j'ai à maintes reprises exposées, et dont MM. Landry-Honnorat-Bouffandeau ne croient plus qu'on puisse se désintéresser. Le problème reste toujours le même : l'église de mon village tombe en ruine; elle n'est pas classée; je désire la sauver. En quoi votre amendement me tire-t-il d'affaire ? Dans quelle mesure voire caisse des édifices non classés mJolTret-elle un secours? Comment puis-je l'ouvrir? Par (juclle considération devrai-jc l'émouvoir? A quel litre rcconnaîtra-l-ellc mon église digne d'intércl ? Pourquoi mon église plulùl que la voisine? Me faudra-l-il des apostilles politiques? Faudra-l-il (jiie mon conseil mu-

nicipal ait « bien volé »? Ou même que M. Boiiffandeau intervienne de sa personne?

Je le crains, je le crois. Et cette opinion générale va détourner tous les dons et tous les legs d'une caisse qui n'est obligée à rien et qui disposera de ses ressources en subventions de bon plaisir.

Il n'y a rien de changé en France, il n'y a que deux caisses vides de plus.

— Mais ce texte est dérisoire, disais-je après l'avoir lu ; ces caisses ne joueront jamais.

— Vous croyez ? me fut-il répondu. Eh bien, nous en jouerons tout de même.

Après cela, inutile de raisonner davantage. Caisse n° i, caisse n° 2, caisse des monuments classés, caisse des monuments non classés, autant de réformes en papier. Et les pauvres églises de village, au grand déshonneur de notre terre, vont achever de s'écrouler. La pluie, le vent, la neige, les gelées continueront, tout cet hiver, leur œuvre de destruction. Ce vain projet Landry-Honnorat-Boufiandeau n'est qu'un leurre. Il laisse les églises de nos villages en présence de l'Etat qui ne veut rien connaître d'elles, en présence de municipalités,

DES ÉGLISES DE l'aANCE 269

trop souvent pauvres et purfois malintentionnées, en présence de fidèles pleins de bonne volonté à qui l'on refuse le droit de sauver avec leur propre argent leur église. Votre projet ne sert qu'aux partisans du statu quo, aux durs partisans de la mort des églises, qui pourront dire :

— Qu'est-ce que vous racontez que j'ai voté le 2.5 novembre contre les églises? Eh! sept jours plus tard, par mon amendement du 2 décembre, je les ai sauvées avec Bouffandcau...

Et de rire.

Ce rire est affreux.

Voilà de grandes habiletés, Monsieur le sous-secrétaire d'Etat , des habiletés d^une espèce trop fréquente dans la vie parlementaire dont elles font la misère et l'indiç'nité.

Je ne veux pas en être le complice, ni jneme en paraître la dupe. Et à ces raisons qu'il fallait que je vous donne sur l'heure, j'en ajouterai d'autres devant la Chambre, si vraiment le Gouvernement ne veut pas accueillir un projet plus efficace pour la conservation de notre trésor national. •<

Veuillez recevoir, Monsieur Je sous-secrélaire d'Etal aux Beaux-Arls, l'expression de mes sentiments très distingués et dévoués.

>:> Maurice Barrîss. »

Si j'avais des doutes sur la vérité des réflexions que j'adresse là à M. Bérard, ils seraient dissipés par une prodigieuse conversation dont je reste encore étourdi. Je suis tombé dans les couloirs sur un radical tout épanoui d'avoir signé l'amendement Landry et qui m'a dit :

— Vous n'avez guère confiance dans vos idées, monsieur Barres.

— Et pourquoi donc, monsieur X...?

— Parce que, si vous aviez confiance dans vos idées, vous compteriez obtenir un jour la majorité, et quand vous aurez la majorité, eh bien, vous aurez la caisse.

Je n'étais pas revenu de ma stupeur, quand je fis la connaissance de MM. Landry et llonnorat. Je leur oflris mon compliment de la belle réflexion que je venais d'enregistrer et de tout ce que je devinais de génie politique derrière leur amendement.

Ils repoussèrent d'une seule voix le dur Vœ Vlctis échappé à leur coreligionnaire dans un mouvement triomphal.

— Soit, leur dis-je, mais vraiment les paroles de votre ami ont quelque chose de naïf, de spontané, un accent irrésistible de vérité. C'est à placer dans la série des enfants terribles! votre ami a mangé le morceau.

Ces messieurs me répondirent en m'assurant de leurs propres intentions. Ils m'ont persuadé. MM. Landry et llonnorat représentent le nouvel état d'esprit de la dernière génération radicale, courtois, ouvert, mais bien incertain. M. Landry plus poète, doué d'imagination, prompt à s'émouvoir de tout ce qui est noble et vrai; M. llonnorat, tout rompu aux choses de l'administration, bien à l'aise dans l'atmosphère de la Chambre, rapide h feuilleter les recueils de documents parlementaires et ù les enrichir de propositions nouvelles, d'amendements et de sousamendcmcnts: Tun et l'autre représentants de régions (la Corse et les Basses-Alpes) où les églises sont les plus malheureuses.

Nous avons bien des ffeis examiné la qucs-

lion en devisant sur les banquettes de la Chambre. M. Landry possède un sentiment très vif du péril de nos sanctuaires et de leur grandeur morale. Quant à M. Ilonnorat, il voit dans leur écroulement une conséquence de l'exode irrésistible des campagnes et ne serait pas éloigné de penser que c'est une fatalité, ce qui lui permettrait de soulager de cette responsabilité la loi de Séparation.

— C'est un grand problème, lui disais-je, que celui du déracinement de nos populations rurales; c'est une belle occasion pour que vous me disiez vos vues générales, mais nous sommes en présence d'un mal bien déterminé, l'écroulement des clochers de France. Qui chargez-vous de les réparer.^

M. Landry, je crois, serait homme à suivre mon sentiment et à faire face franchement au péril; M. Honnorat, lui, admirablement doué pour la procédure, sensible jusqu'à l'excès au plaisir des amendements, des sous-amendements, des projets et des contre-projets, où il excelle, veut doser son remède aux capacités du Parlement et se croirait déshonoré s'il proposait à ses collègues (comme il juge que

je le fais) plus qu'ils n'en peuvent avaler. Je le soupçonne, d'ailleurs, de n'avoir guère plus d'estomac que les camarades qu'il ménage. Après des semaines que nous discutons, je ne suis pas arrivé à les convaincre de l'inanité de leurs moyens. C'est en vain que sur tous les tons je leur ai dit : « Vos deux caisses, où d'ailleurs, en dépit des promesses formelles de Briand et des projets de Caillaux et Clemenceau, vous n'osez pas mettre un sou de l'Etat, ne règlent aucun des problèmes posés. J'ai prouvé que l'administration des Beaux-Arts est impuissante à faire classer de nombreux édifices de premier ordre et que les catholiques n'obtiennent pas de secourir, fut-ce avec leurs propres deniers, les églises ; vous ne supprimez pas ce double scandale ! Avec votre système, l'épicier de Borncl continuera de s'opposer au classement de son église ^l tous les Conseils municipaux sectaires continueront de refuser les générosités des particuliers. » MM. Landry et Honorât no veulent pas m'entendra. Sauf quelques retouches légères, ils maintiennent leur texte et vont le soumettre au vote de la CJiambre.*.Dois-jc m'en faire

l'adversaire inlransigcant ? Esl-il de mon devoir de le combattre à fond? Ou plutôt ne devrais-je pas essayer de l'amender ?

Je vois l'inconvénient de collaborer à quelque chose de bâtard ; mais je vois aussi l'avantage d'améliorer peut-être, en quelque mesure, le sort de notre architecture religieuse. Faut-il être tout d'une pièce, s'en tenir au principe, réclamer le tout ou rien? Faut-il combiner, transiger, faire au mieux ? Eternel problème? A chaque jour de la vie parlementaire, la question se pose, mais cette fois elle me cause un malaise qui atteint à l'angoisse.

J'en causais hier avec un juriste éminent, de qui la science et les conseils ne me firent jamais défaut tout le long de cette campagne, avec mon confrère de l'institut M. Maurice Sabatier et je pensais tout haut devant lui : voici une insuffisante initiative parlementaire, dois-je y collaborer ?

— Non, non et non! me disait-il. Le papier de ces messieurs n'est qu'une fantasmagorie. Et je devrais me servir d'un autre mot ! vraiment c'est avec cela qu'ils prétendent résoudre la question des églises qui les trouble ! Je voua

avoue que je ne vois pas d'amendement à un projet pareil. Il n'y a qu'à le combattre comme un trompe l'œil.

— Eh! répliquais-je, je puis faire partager vos vues et votre indignation, qui sont aussi les miennes, aux collègues qui ne sont pas suspects de se désintéresser des églises, mais il y a beaucoup de députés et surtout un immense public qui ne comprendront pas qu'après avoir critiqué Landry-IIonnorat je ne dise pas ce qu'il faudrait faire.

— Non, reprenait M. Sabalier. Vous avez fait votre campagne sur celte idée simple qu il est monstrueux que les Conseils municipaux sectaires laissent tomber en ruines les églises et qu'elles ne puissent pas être réparées même aux frais des catholiques: c'est parla que vous avez ému la France entière... Votre rôle c'est de réveiller l'opinion, de mieux disposer les Conseils municipaux, bref d'amener les esprits à un tel point que le gouvernement soit obligé de déposer un projet. Mais les gens de bon sens ne peuvent pas réclamer de vous que vous vous substituiez au ministre pour conduire lartnajorité!

J'approuvai M. Sabatier, et pourtant je sentais que je ne pouvais demeurer immobile à mon banc au cours de cette discussion. Comment agir au mieux ? Pour en finir je descends de quelques marches au-dessous de ce colloque et de mon débat intérieur : je recours à ma conscience, je me conforme à une espèce d'idée morale que je trouve tapie dans un coin de mes réflexions et qui me raconte que je dois craindre avant tout d'apporter dans une affaire d'un ordre si général et si haut des préoccupations personnelles. Je me résigne, je m'oblige à la solution qui me coûte le plus : je me décide à déposer un sous-amendement.

SoitI je suivrai MM. Landry et Honnorat dans leur idée de « Caisse des monuments historiques ». Mais sur la base et dans le cadre qu'ils nous proposent, je maintiens les idées essentielles dont j'ai exposé la nécessité à la Chambre.

Je déclare d'abord que «... sont réputés classés comme monuments historiques... tous les édifices religieux antérieurs à 1800. »

Ensuite par une disposition calquée sur

l'article 128 de la loi municipale de i884 je donne un droit au particulier contre les communes : c< Tout contribuable inscrit au rôle de la commune a le droit de faire exécuter, à ses frais et risques, avec l'autorisation et sous la surveillance de la commission des monuments historiques, les réparations de toute nature qu'il jugera indispensables dans les édifices ou monuments religieux de la commune et que celle-ci, préalablement invitée à leur exécution moyennant l'oiïre d'une subvention, aura refusé ou négligé d'exécuter. Dans ce cas, la caisse des monuments historiques sera tenue de concourir aux réparations pour une somme au moins égale à celle qui aura été affectée par le contribuable. »

Enfin *je supprime, j'élimine la seconde caisse de MM. Landry et Ilonnorat, celle qu'ils appellent « Caisse des édifices et nionumcnls publics », et je la remplace par des caisses privées, ayant en vue l'entretien des édifices publics classés ou non classés, investies de la personnalité civile, des caisses diocésaines, si l'on veut, administrées par l'éveque, qui centralisera 4es ressources et

a68 LA GRANDE PITIÉ DES ÉGLISES DE FUANCE

distribuera des secours proportionnés aux difricullés. C'est peut-être hardi de donner la personnalité civile, sans examen du Conseil d'État, à une caisse gérée par des particuliers. Mais quoi! je ne sors pas des cadres de la loi actuelle. C'est une liberté compatible avec notre législation.

Voulons-nous faire quelque chose d'utile et de pratique ? J'en offre à mes collègues le moyen. Nous allons bien voir s'ils continueront de ruser avec ce grand problème et de se dérober, où s'ils s'aviseront qu'enfin il leur faut prendre soin de soutenir leur dignité politique cl décidément parler clair.