SUR LES

Les causes qui ont amené nos désastres en 1870-1871 sont multiples^ principales et secondaires. On peut les résumer en ces quelques mots : la France n'a pas compris et TAllemagne du Nord a compris, au contraire, les modifia cations que devaient forcément apporter dans Vart de h guerre les inventions modernes.

Ces inventions, en effet, devaient avoir une influence A- . recte sur les deux grandes branches de Fart militaire que le vulgaire confond trop souvent : les opérations qui ont lieu loin du champ de bataille et qui constituent la Stra- Ugie^ les opérations qui ont lieu sur le champ de bataille, et qui constituent la Tactique.

L'application de la vapeur aux voies de mer et de terre a donné depuis quelques années la possibilité de concentrer rapidement les éléments de guerre (personnel et matériel) sur des points centraux et de transporter ces éléments, avec non moins de rapidité» sur une frontière ennemie.

De là devaient naturellement découler de nouveaux . modes de mobilisation et de concentration^ c'est-à-dire ;

1** Le passage d'une armée régulière du pied de paix au pied de guerre ;

^ Le transport^ sur des points donnés, de corps complètement organisés et prêts à combattre ;

3' La coiakcentration d'un ou de plusieurs corps comprenant une ou plusieurs armées sur un ou plusieurs points de frontières ou de territoires ennemis.

De ces modes nouveaux de mobilisation y de transport et de concentration devaient naturellement découler aussi des méthodes nouvelles de recrutement, d'organisation militaire et de mouvements de troupes, loin ou près de l'ennemi.

Voilà ce que l'Allemagne du Nord a compris, voilà ce qu'elle a étudié avec soin depuis longtemps; voilà le problème que ses hommes d'État et de guerre ont su résoudre; voilà ce que les généraux de la France n'ont pas compris, ce que pendant longtemps ils n'ont pas voulu admettre, ce qu'ils ont à peine entrevu d'une façon vague après Sadowa, c'est-à-dire quelques années trop tard, ainsi que nous le prouverons.

Nous venons de faire connaître les inventions qui ont influé sur la stratégie ou l'art des combinaisons en dehors du champ de bataille.

Quelles sont les inventions ayant influé sur la tactique ou l'art des combinaisons sur le champ de bataille même?

Le jour où la France adopta le canon rayé, ayant une portée, une justesse, une trajectoire plus grandes que celles des bouches à feu à âme lisse, elle a eu sur l'artillerie des autres puissances une supériorité considérable, ainsi que cela a été démontré à la campagne d'Italie. La Prusse a compris cette supériorité et s'est empressée d'étudier Tarme inodifiée, et de la modifier de nouveau.

Le jour où la Prusse a fait usage de l'arme à main à longue portée et à tir rapide, c'est-à-dire du fusil se chargeant

Dar la culasse, elle a donné une supériorité de tir énorme à son infanterie, ce qui a été prouvé lors dé la guerre contre le Danemark, ce que n'ont cependant pas compris pendant plusieurs années encore l'Autriche et la France- L'Allemagne du Nord, voulant opposer aux canons rayés français un engin supérieur par sa portée, par le poids de son projectile, par ses effets destructeurs, a inventé le canon Krupp se chargeant par la culasse.

Nous reviendrons sur les conséquences dès armes de jet» Étudions d'abord ce qui a trait à la stratégie.

En résumé : l'emploi judicieux des voies ferrées, l'adoption des armes à feu nouvelles, voilà les causes principales qui ont changé les méthodes de guerre anciennes. L'application de quelques autres inventions moins importantes constitue les causes secondaires.

Dès l'année 1866, la France, en voyant les rapides succès de la Prusse dans sa campagne de Bohème contre l'Autriche, aurait dû chercher ce qui les avait produits, s'enquérir de ce qui se passait à Berlin et le comparer avec ce qui se passait à Paris, au point de vue militaire.

Des ministres, des généraux, moins disposés que ne l'étaient les nôtres à trouver bien tout ce qui se faisait en France, à vivre sur les errements anciens, refusant d'admettre que notre organisation militaire pût présenter quelques défectuosités, se fussent livrés à des études sérieuses sur les causes qui avaient donné aux armées prussiennes des triomphes rappelant ceux d'Austerlitz , d'Iéna et de Friediand. Peut-être alors nos ministres, nos généraux, eussent-ils compris le pourquoi des victoires de la nation

S5H DES CAUSES QUI OIfT AMENÉ NOS DÉSASTRES

prassieiine. Peut-être eussent-ils reconnu que cette puissance devait ses victoires à la longue et minutieuse préparation de la guerre, à Fesprit militaire, à Tesprit de discipline, au patriotisme de la nation, à l'audace et à l'babileté des généraux dans la conduite des opérations, à Farmement perfectionné de son infanterie, mais surtout à la vigoureuse el rationnelle organisation de son armée, au recrutement, qui, en Allemagne, n'a rien de commun avec notre déplordble et fiscale loi d'exonération imaginée pour verser de

For dans les coffres de FÉtat Nos ministres auraient dû

s«utout prévoir que, par Fapplication de son système militaire aux territoires annexés de la Confédération, la Prusse pourrait disposer, sous peu, d'un million de soldats, tandis que notre système à nous n'en donnait pas plus de 600 000 à mettre en ligne. Un seul de nos ministres, le successeur du maréchal Randon, le maréchal Niel, ne se fit pas illusion, et imagina pour combler le déficit de nos effectifs la garde mobile; puis, quand il fallut passer de la théorie à la pratique, les Chambres contestèrent maladroitement les fonds nécessaires à une bonne et prompte organisation. Cette économie a coûté cher à la France; mais allez donc faire comprendre des questions spéciales et de nature militaire à des députés, avocats ou hommes d'affeires, pour la plupart?

Cinq millions furent votés en faveur de la garde mobile pour la première année et trois millions pour la seconde. Huit millions pour organiser, habiller, armer et instruire trois à quatre cent mille hommes! Risum teneath...

Au lieu du palliatif de la garde mobile, il fallait aborder franchement, carrément, comme Favait fait la Prusse, la grande question du service obligatoire, et faire admettre le système de recrutement allemand modifié par ce qui

était compatible avec le génie de la nation française;

Le système prussien est celui-ci : Tout hon(ime, à moins d'infirmités ne permettant pas le service, est versé dans l'armée active de vingt à vingt-cinq ans, et de vingt-six à vingt-neuf ans dans la landwehr. Ces neuf années pouvaient être indispensables en Prusse où le recrutement était effectué sur une population moins considérable que la nôtre. Chez nous, le temps de service pouvait être diminué, sans inconvénient. La Prusse comprend si bien les tempéraments à introduire dans son organisation militaire, qu'elle a amoindri d'elle-même le rôle de la landwehr, au fur et à mesure de l'augmentation de sa population. Ses hommes de guerre savent bien qu'une landwehr est un en-cas, utile au besoin, mais qui n'offre pas les garanties et les avan* tages procurés par une armée de ligne composée de soldats jeunes et vigoureux. La landwehr ne donne que des hommes relativement vieux, peu dévoués, et prive d'hommes faits : le commerce, l'industrie, l'agriculture. La mobilisation de cette réserve jette le trouble partout, et consterne les familles, et cette réserve elle-même ne saurait résister à une guerre de longue durée.

Le jeune soldat appelé sous les drapeaux par la loi, sachant que l'impôt du sang est pour lui une dette sacrée qu'il doit payer à la patrie, est le soldat le meilleur. C'est chez lui que l'on trouve l'enthousiasme, le dévouement et la discipline. Cette dernière qualité, la première vertu de l'homme de guerre, ne saurait exister chez le soldat citoyen, ni même chez le rengagé, à un aussi haut degré que chez l'homme appelé par la loi. En thèse générale, plus une armée compte de soldats jeunes, bien exercés, moins elle compte de remplaçants, sous quelque nom qu'on les désigne, exonérés, rengagés pour leur compte ou pour le

360 Dli;S CAUSES QUI OnT kMESÉ KOS DÉSASTRES

compte des autres, et plus cette armée est constituée vigoureusement.

An moment de la guerre de la Prusse contre FAutriche, les cadres de Tarmée française étaient loin d'avoir le développement qu'on pouvait leur donner. A peine pouvionsnous mettre 450000 hommes effectifs en ligne, chiffre réduit à 400 000, à cause des troupes employées en Algérie, des troupes spéciales et de police. Le maréchal Randon ne parait pas avoir compris la question de nos eiTectifs. Le maréchal NicI, son successeur, en admit l'urgence dès son arrivée aux affaires, mais, ainsi que nous l'avons dit, il u pouvait compter sans les (Ihambres, il fut contraint de faire admettre, comme palliatif à ce qu'on lui avait refusé, la création de la garde mobile, système transitoire.

H est bien évident pour nous que si, avant la mort du maréchal Xiel, la France avait eu la guerre avec la Prusse, et si les bataillons de mobiles eussent été organisés tels qu'ils devaient l'être, en admettant que les Chambres se fussent prêtées à cette organisation, le ministre eût jelé les trois cent mille soldats de celte garde mobile dans l'armée active, en incoi'porant leurs bataillons dans les régiments de la ligne, peut-être bataillon par bataillon, peutêtre compagnie par compagnie. A la mort du regrettable maréchal Niel, le projet de la garde mobile ne fut plus sum et les cadres de celte troupo figurèrent à peine sur le papier. Que l'on ajoute à cela les sottes dépenses de malériel faites pour notre maladroite expédition du Mexique et l'on comprendra si nous dûmes nous présenter désamés en face de l'Allemagne fédérale en 1870.