Voir la 9 7e Semaine, p

422 LA GUERRE VUE EN SON COURS : 2e ANNÉE

cernant trois périodes distinctes : 1° la période de la guerre effective; 2° la période de transition entre la guerre et la paix; réduite à sa plus simple expression, cette période durerait un certain nombre de mois, cinq à six mois, tout au plus un an; mais il serait question de l’étendre pendant plusieurs années, certains disent même pendant cinq ans; 3° la période définitive suivant la paix, celle que certains appellent la période de rétablissement de l’équilibre économique ou, plus simplement et plus exactement, dirons-nous, la période économique normale.

Il est clair que la conférence aura plus de hâte et sera plus à l'aise pour traiter ce qui concerne les deux premières périodes. Ici, et notamment en [ce qui touche la première, des décisions soit immédiates , soit toutes prochaines, s’imposent.

Les nations alliées sont dans des situations très difft rentes; les unes sont en partie envahies et se trouvent profondément atteintes dans toute leur vie économique; c'est le cas, plus ou moins, de toutes les nations alliées continentales; nue seule des nations alliées, la Grande-Bretagne, a échappé à l’invasion, et quoique atteinte indirectement, au point de vue économique, par la guerre, trouve des compensations, amples même, dans les hauts prix de ses produits et de ses services.

Il est clair que toutes les nations alliées se doivent le concours le plus cordial et le plus dévoué, et que les plus atteintes doivent être aidées par celles qui le sont le moins. Cela impose certaines conventions d’ordre économique et financier. On en a eu un exemple ces jours derniers en ce qui concerne une certaine réglementation des frets maritimes pour le charbon, qui a été conclue entre la France et l’Angleterre. On sait à quel prix phénoménal revient le charbon en dehors de la Grande-Bretagne. Le président de la compagnie du canal de Suez, M. Jonnart, dans son allocution à l’assemblée des actionnaires, le 5 juin, signale que le char-

bon, qui coûtait h Port-Saïd, avant la guerre, 38 fr. la tonne, puis 70 fr. il y a quelques mois, y revient maintenant à 186 fr. 50. Une hausse analogue s’est produite en France et en Italie. Des arrangements viennent d’èlre pris entre l’Angleterre et la France pour les frets concernant le charbon, et il faudrait y ajouter les céréales.

Ces arrangements sont-ils suffisants? Nous avions, quant à nous, suggéré un mode d'intervention du gouvernement anglais qui serait naturel et efficace; nous ignorons si l'on y a recouru; le voici : on sait que l’Angleterre a établi sur les bénéfices exceptionnels de guerre une taxe, fixée d’abord à 50 p. 100, puis à 60 p. 100. Cette taxe lui rapporte une somme colossale, dépassant 2 milliards de francs par an. Il serait utile que le gouvernement britannique fit remise de cette taxe pour les frets de charbon et de céréales d’Angleterre aux autres pays alliés; il pourrait en résulter une baisse, certainement d’un quart, peut-être d’un tiers, sur le fret de ces marchandises.

D’autres arrangements de même nature, soit économiques, soit financiers, peuvent être suggérés pour la période de guerre. Plusieurs des pays alliés, en vue de contraindre leurs nationaux à des économies, ont prohibé les marchandises n’ayant pas un caractère de nécessité, celles de luxe ou de demi-luxe; il serait bon de rechercher si ces prohibitions ne portent pas un détriment sérieux à d’autres pays alliés.

Une question plus haute a été posée et mérite d'être envisagée : plusieurs des pays alliés, par exemple la France sur tout le front occidental, la Russie sur le front oriental, encore plus la Belgique sur presque toute son étendue, soutiennent ou ont soutenu, dans l’intérêt commun des alliés, une lutte opiniâtre qui ravage une bonne partie de leur territoire; il serait équitable que les indemnités à accorder aux populations de ces régions envahies ou dévastées concernassent la totalité des puissances alliées, et non pas uniquement celles où

* C 4 4 V C «. v « ; v* ** v fct

les dégâts se sont produits. Tl y a ici un principe de haute justice a établir, ou plutôt à reconnaître et à proclamer.

Les questions concernant la seconde période, celle de la transition entre la guerre et la paix, présentent un intérêt qui, sans être immédiat, est assez prochain. Il con\ ient de rechercher et de déterminer les moyens d’empêcher, pendant cette période transitoire, celle de I armistice et des négociations, l’Allemagne, qui a jusqu ici pu conserver 1 immunité de son territoire et de f'iiif son outillage industriel, de porter un préjudice notable aux Alliés, en recourant à ses méthodes habituelles de dumping et de concurrence délojmle. Des questions techniques importantes doivent se poser a ce point de vue.

Il es le la troisième période, celle de 1 organisation du régime économique définitif d’après guerre. C’est surtout a ce sujet qu il a été beaucoup écrit, qu’il a été fait des plans et des programmes, le plus souvent d’une giande simplicité apparente, mais qui pourraient ren* < ontrer de très graves difficultés d’application.

Il est clair que 1 alliance entre tous les membres de 1 Entente doit survivre à la guerre, qu elle doit être très (droite et efficace, perpétuelle, autant que la perpétuité peut exister' dans les choses humaines. Il est nécessaire que, pendant des dizaines d’années et, si possible, pendant une série de siècles, les nations de l’Entente restent cohérentes pour contenir le monstre allemand et I empocher de se jeter sur l'une d’elles ou de compromettre la vie régulière et l’essor de l’une d’elles. Des conventions d’ordre économique et financier à ce sujet peuvent être étudiées et préparées.

Il ne sera pas, sans doute, aussi simple que beaucoup le pensent d improviser et de rendre définitives, sous la îeserve de 1 approbation des parlements, des conventions douanières, précises et impératives. On ignore d abord, a 1 heure présente, certains des éléments du problème, puisque la paix n’est pas encore en vue et

08e SEMAINE (DU 9 AU la JUIN 1916) 42a

que les modalités de la paix échappent à une prévision précise. 11 serait donc bien difficile d’arrêter un cadre de régime douanier dont les nations alliées ne pourraient pas se départir; ce serait, en outre, une œuvre de très longue haleine et qui ne saurait être lixée en quelques séances. Une autre considération, c’est qu’on ne pourrait, dans une œuvre de ce [genre, négliger ou écarter les nations neutres, ce qui risquerait de les jeter dans les bras de l’Allemagne. Enfin, il faut tenir compte des charges énormes que la guerre imposera aux nations belligérantes, même pleinement victorieuses, et qui se traduiront pour elles par la nécessité d’augmenter l’ensemble des impôts de 80 p. 100, sinon de 100 p. 100, augmentation à laquelle les droits de douane ne pourraient complètement échapper. Ces observations montrent qu’il est beaucoup moins aisé que ne le croient nombre de gens d’arrêter dès maintenant d’une façon fixe le régime économique d’après guerre.

Les Alliés doivent envisager diverses éventualités, celle, par exemple, où viendrait à se produire l’union économique de l’Europe centrale, Allemagne, Autriche- Hongrie et autres; les mesurés qui pourraient être efficaces en ce cas pour en combattre ou en compenser les effets. De même, en ce qui concerne leurs communications par terre ou par mer, cpii doivent devenir beaucoup plus étroites et plus fréquentes, ils pourraient arrêter les lignes générales que recommande l’intérêt commun. Ce qui importe surtout, c’est qu’il soit bien établi que les Alliés ont, dans la paix comme dans la guerre, un intérêt commun qui doit les maintenir unis et, dans la mesure du possible, agissant de concert. Si ce principe ressort nettement des réunions de la conlérence économique de Paris, elle aura rempli sa tâche. •Quand la paix sera en vue et que les modalités pourront en être approximativement entrevues, il pourra être utile de recourir à une nouvelle réunion de la conférence économique des Alliés.