Droysen, II, p

la chute de Varsovie prise par les Polonais en juin, et l'entrée en Livonie d'une grande armée moscovite commandée par le Tsar en personne. Plus que jamais il fallait essayer d'un accommodement *. Cette fois, les alliés se servirent de de Lumbres.

Depuis quelques semaines, l'agent français était officiellement chargé d'offrir aux deux partis la médiation de la France ■. Cette médiation n'avait pas grande chance de succès, et certainement de Lumbres ne comptait guère se faire écouter quand il quitta Kônigsberg, le 10 juillet, pour faire au camp suédois une tentative in extremis» Mais quand il y arriva, le surlendemain, il trouva le terrain tout préparé par les nouvelles de Varsovie et de Livonie. Charles-Gustave se montra disposé à traiter. Du reste il n'indiqua pas ses prétentions. « Il était fort couvert, dit de Lumbres, et aimait qu'on le devinât. » Il se borna à déclarer que si Jean-Casimir voulait traiter secrètement, on lui ferait de bonnes conditions. Frédéric- Guillaume s'expliqua plus clairement. Il avait déjà fait proposer àJJean-Casimir, dit-il à de Lumbres, de l'aider à rendre son autorité absolue. Le Roi n'y avait pas voulu entendre, mais il se raviserait peut-être si la proposition lui était rapportée par l'envoyé de France ^.

Cette commission ne s'accordait guère avec le rôle d'un médiateur officiel et loyal. De Lumbres fit remar-

quer à l'Electeur qu'il débuterait bien mal dans son

4. Garlson, p. 297. Correspondance du roi et du chancelier Oxenstjern.

2. Correspondance de de Lumbres, Mazarin et d'Avaugour, passim. En particulier, instructions à d'Avaugour du 17 mars 1656.

3. De Lumbres à Brienne, Varsovie, 9 août. — Droysen, II, p. 261 ;. son erreur sur le rôle des Français en cette négociation.

œuvre de paix, s'il se chargeait d'une ofifre qui le rendrait odieux à la nation polonaise. Il ajouta que Jean-Casimir n'aurait aucune confiance en des offres qu'il jugerait calculées pour le séparer d'avec ses sujets : que, les crût-il sincères, il ne voudrait pas ternir sa réputation en les acceptant; qu'en tout cas, l'hérédité ne l'intéressait pas, puisqu'il n'avait pas d'enfants, et qu'enfin il serait malaisé de lui montrer les moyens par lesquels on réaliserait un si grand dessein *. Frédéric-Guillaume n'insista pas et la proposition en resta là.

Rien de plus correct et de plus sensé que cette attitude du négociateur français. Il s'est trouvé pourtant des historiens pour la lui reprocher. Le panégyriste de Jean- Casimir, Walewski *, trouve étrange l'argument que le roi de Pologne ne voudrait pas se déshonorer en trahissant ses sujets : après les trahisons dont il avait été lui-même .victime, dit-il, Jean-Casimir n'était plus lié que par un seul engagement, son vœu à la Vierge dans la cathédrale de Lemberg ; au surplus, était-ce à un agent de Mazarin qu'il appartenait de parler du respect des serments? Si la proposition « géniale » de l'Électeur avait été acceptée, la Pologne eût été réformée et par suite sauvée : de Lumbres a refusé de la transmettre, simplement parce qu'il était l'âme damnée des Suédois.

Cette singulière diatribe est en contradiction avec tout

1. Desnoyers, lettre du 5 octobre 1656, p. 247. « On nous a plusieurs fois proposé de traiter avec le roi de Pologne et de Taider à se rendre absolu, mais on a toujours rejeté cette proposition qui ne tend qu'à désunir les États du royaume d'avec le roi... », etc.