CONCILES MÉROVINGIENS

pouvaient se produire sans dang-er et où il eût été difficile de se taire. Au vi® et vii^ siècle^ il se tint un très g-rand nombre de conciles, en raison même de l'union très étroite de l'épiscopat et de la royauté. Il est d'ailleurs certain qu'en dépit de la dépendance des évéques à l'égard du roi^ l'assemblée était libre ^ Le roi ne se croyait pas tenu d'accepter ce qu'elle décidait^ mais il ne paraît pas avoir gêné ses délibérations. On relisait dans le concile les anciens canons. Les évêques estimaient que le premier devoir d'un concile était de décréter le retour aux règles établies par les conciles antérieurs ^. Il ne leur échappait point que l'immixtion du roi dans les affaires de l'Eglise était souvent en contradiction flagrante avec l'ancien droit. A cette intervention du pouvoir séculier qu'il ne fallait pas songer à combattre de face, il convenait d'opposer discrètement l'autorité disciplinaire, établie par les canons^ du métropolitain et du synode provincial.

A maintes reprises les évêques paraissent y songer sérieusement. Les actes des conciles mérovingiens, s'ils ne subissaient le contrôle fourni par VHistoria Francorum et les autres sources de l'histoire mérovingienne^ pourraient donner l'illusion que jamais le pouvoir du métropolitain n'a été plus unanimement reconnu. La règle était rappelée sans cesse parce qu'on l'oubliait toujours.

Le métropolitain^ déclare le troisième concile d'Orléans, ne doit être ordonné que par un autre métropolitain et, s'il est possible, en présence de tous les évêques de la province ^. Le même concile, reproduisant une décision du