ELECTIONS EPISCOPALES

De leur côté les évêques ne pourront se dispenser de paraître au synode. Ils ne s'excuseront pas sous prétexte d'un ordre du roi ^ Le concile d'Orléans de 538 nous indique la source du mal dont prudemment il fait porter la responsabilité aux évêques : ils ne pourront plus justifier leur absence en alléguant qu'ils appartiennent à un autre royaume ^.

Le règ-lement des élections épiscopales est plus délicat encore. Les conciles rappellent avec une constance qui nous avertit de l'inutilité de leurs prescriptions, les règles qui exigent l'élection par le peuple avec l'aveu du métropolitain et réservent à celui-ci le sacre de l'élu ^. Le concile d'Orléans de 549 ^^ borne^ en reconnaissant les droits du roi, à mettre en regard ceux de l'église vacante, du métropolitain et des évêques de la province ^. Plus hardis, les évêques du troisième concile de Paris (556-573) déclarent qu'il faut restaurer les anciennes règles, que ce sera Télection du peuple et du clergé, la volonté du métropolitain et des évêques, non plus l'ordre royal qui décidera du choix d'un évêque ^. Mais ni les concessions des évêques, ni l'attaque de front n'enrayèrent l'arbitraire royal.

En 6i4, à l'issue d'un concile tenu à Paris, le roi promulgue dans un édit les décisions des évêques, mais il leur fait subir des retouches. Aux termes du canon conciliaire, l'évêque est élu par le métropolitain^ qui doit aussi le sacrer^ par les évêques de la province, par le clergé et le peuple de la cité. S'il n'y a pas eu élection du métropolitain et consentement des clercs et des laïques,

1. i/e concile de Tours, can, 1 (Maassen, Cane, aevi merov., 122).