Ibid

206 SUFFRAGANTS d'iIINCMAR HOSTILES AUX CLERCS d'eBBON

suffrag'ants. Aucun d'eux ne s'est encore plaint de ses procédés autoritaires. Peut-être Hincmar a-t-il déjà blâmé la négligence de Rothad à paraître au synode et invité cet évêque à frapper sévèrement des coupables ^ Rothad marquait peut-être déjà quelque humeur mais n'était pas encore en conflit avec son archevêque. C'est vers 854 au plus tôt que la g-uerre commence entre Hincmar et l'indocile évêque de Soissons et le conflit ne devient aigu qu'en 862 ^. On ne pouvait encore, au temps où les Décrétales furent composées^ prévoir les dissentiments à propos desquels l'autorité des anciens pontifes romains fut si bruyamment invoquée.

Mais rien surtout n'autorise à supposer que les clercs d'Ebbon, auteurs présumés des Décrétales, aient^ au temps où ces faux apparaissent, lié partie avec les suffrag'ants d'Hincmar et que la doctrine des Décrétales au sujet des métropolitains et des suffragants soit le fruit de cette alliance. Les évêques de la province de Reims ont paru au contraire, au cours de la lutte eng"ag"ée entre Hincmar dans les premières années de son pontificat et les clercs ordonnés par son prédécesseur^ très hostiles à ces derniers. Les évêques qui ont consacré Hincmar , c'est-à-dire Rothad de Soissons et les autres suffrag'ants de l'arche-

1. ScHRŒRS (iîefif. n» 19) rapporte aux premières années du pontificat d'Hincmar (845-848) la lettre qu'il écrivit à Rothad : « quem ssepe ad synodum venire differentem vel negligentem vocabat. . . de quibusdam criminatis paroctïise Suessonicse ») (Flodoard, Hist. Rem. Ecci., III, 21, iScript., XI [I, 517). Schrœrs lui donne cette date parce que Flodoard la cite avant une lettre qui est certainement de 848 ; mais Flodoard suit-il dans ses analyses un ordre strictement chronologique ?

2. Nicolas I" dit qu'Hincmar a travaillé environ huit ans à le déposer (MiGNE, CXIX, 897). Rothad ayant été déposé en 862 (Ann. Berlin., p. 59) le conflit a commencé, si le pape n'exagère pas, aux environs de 854. Peut-être le pape veut-il dire seulement que le conflit, au moment où il écrit (865), dure depuis huit ans, ce qui ferait commencer les hostilités à la date de 857. En 853, Rothad devant le concile de Soissons (Act. Ils Mansi, XV, 986) témoigne encore avec zèle en faveur de son archevêque. Schrœrs (p. 238) croit qu'il tenait déjà privatim un autre langage; nous verrons plus loin (p. 209 n. 3) qu'il n'a parlé ainsi qu'au temps de la réunion du concile de Troyes (867).

SITFFRAGANTS d'iIINCMAR HOSTILES AUX CLERCS d'eBBON 207

vêque de Reims, deux mois à peiné après son sacre^ l'ont pressé, déclare-t-il^ lui ont littéralement prescril, au synode de Meaux, de déposer ces clercs alors que lui-même n'y song-eait pas *. Au temps où les Décrétales sont divulguées, ils n'ont pas chang-é d^atlitude. Au synode de Soissons, tenu un an à peine après le synode diocésain qui entendit Hincmar citer le pseudo-Etienne et le pseudo- Galixte ^, les sufFragants de l'archevêque de Reims réfutent les accusations portées contre lui par ces clercs. Pour prononcer entre ces derniers et lui, Hincmar choisit pour jug'es, avec deux archevêques^, l'un de ses propres suffragants^ Pardulus de Laon ^. Les clercs savent qu^ils ne trouveront pas parmi les suffrag-ants d'Hincmar un seul évêque disposé à se déclarer contre lui, car c'est un évêque d'une province voisine. Prudence de Troyes^, qu'ils désig-nent ^. Thierry de Cambrai dépose en faveur de son archevêque ^. Les clercs produisent une pièce par laquelle les suffrag'ants d'Ebbon reconnaissent être entrés en communion avec lui après son rétablissement ^. Immon de Noyon se lève aussitôt pour déclarer que la pièce est

1. Hincmar, Lettre à Nicolas: « secundum ordinatorum meorum prseceptionem qui mihi, necdum duobus exaciis mensibus post ordinationem meara, ia synodo apud Meldis civitatem habita, prseceperant eatenus ignoranti quod Ebo post depositionem suam aliquos in Rhemensi ecclesia ordinaverit, ut eis mecum usque ad diligentiorem tractatum ministrare non permitterem, egi » (Migne, CXXVI, 84). On soupçonnera peut-être Hincmar, qui cherche à se décharger, d'avoir menti. Nouvel arrivé dans le diocèse de Reims, son ignorance n'a rien d'invraisemblable. Ce qu'il rapporte de ses suffragants est conforme, nous le verrons, à leur attitude constante à l'égard des clercs ordonnés par Ebbon.

2. Cf. I'Appendice, Les Capitula d'Hincmar de 852 et les Fausses Décrétales.

3. //« conc. de Soissons, Act. /« (Mansi, XIV, 984); Narr. cleric. Rem. {Hist.de Fr., VII, 281).

4. Ibid. Prudence a pris dans les débats au sujet de la prédestination une attitude hostile à Hincmar; c'est pourquoi il est choisi. Cf. Schrœrs, 42.