Ps. Etienne, IX: « NuUi enim metropolitani appellentur

primates, nisi hi qui primas sedes tenent et quorum civitates antiqui primates esse censuerunt. Reliqui vero qui ceteras metropolitanas civitates adepti sunt, non primates, sed aut archiepiscopi aut metropolitani vocentur » (Hinschius, 185). Cf. Ps. Anicet, III (p. 121); Ps. Anaclet, XXVI (p. 79), XXIX (p. 82); Benoît le Lévite, III^ 156: « De episcopis non accusandis nisi ad suminos primates quia non omnes metropolitani summi sunt primates. » {Leges, II, P. ait., 112>, 439 : « de primatum et metropolitanorum differentia » (p. 130), 460 (p. 131); Capit. Angilr., XXII (Hinschius, 762).

236 PRIMATS ET PATRIARCHES d'aPRÈS LES F. DECRET.

Les faussaires rencontrent dans les canons africains la même expression de primat*; ils ne songent pas à disting-iier le primat africain du primat exarque d'un diocèse d'Orient. Au primat, en qui les faussaires voient le supérieur des archevêques, ils appliquent néanmoins ce que le^ canons d'Afrique prescrivent au sujet de l'évêque du premier sièg-e de la province ^. Les faux sont pénétrés d'un bout à l'autre de ces confusions.

Pour rendre plus régulière la hiérarchie ecclésiastique, les Fausses Décrétales rapprochent enfin le primat du patriarche ^. Ils sont sur le même rang au dessus des métropolitains. Les apôtres ont établi des primats ou des patriarches là où les païens avaient leurs hauts fonctionnaires. Les archevêques ont succédé dans les cités aux fonctionnaires d'un ordre moins élevé ^. Ue la juridiction du simple métropolitain on peut en appeler à celle du patriarche ou du primat ^.

1. Le pseudo-Isidore insère dans sa collection les canons africains d'après VHispana, où l'on trouve {V« conc. de Carthage, can. 4, éd. HiNSCHius, 306, 307) le métropolitain identifié à Vepiscopus j^rimœ sedis africain.

2. Faisant de la primatie une institution régulière et une juridiction supérieure à celle de l'archevêque, les compilateurs, lorsqu'ils empruntent aux canons africains, devraient écrire archevêque chaque fois que leur source parle d'évêque du premier siège. Pourtant le pseudo-Isidore, pour distinguer les métropolitains des primats, dit des derniers que ce sont ceux « qui primas sedestenent » (cf. p. précéd., n. 5), expression empruntée aux canons africains qui désignent par là l'évêque assimilé au métropolitain. Les Capitula Angilramni (XXII) après avoir distingué les primats des métropolitains, disent des premiers « ille qui primam sedem retinet, tantummodo primse sedis appelletur episcopus » (Cf. BenoIt le Lévite, III, 29, Leges, II, P. ait., 106), emprunt fait au IIP conc. de Carthage, can. 26 (éd. Hinschius, 298). C'est cette confusion qui permet à Hincmar d'affirmer que les primats peuvent être primats d'une seule province et que tous les archevêques des Gaules sont primats de leur province.

3. Ps. Victor, VI : « apud patriarcham vel primatem diœceseos » (Hinschius, 128); Ps. Anaclet, XXVI : « patriarchas vel primates qui unam formam tenent, licet diversa sint nomina » (p. 79), XXIX : « primates qui in quibusdam locis patriarche... vocentur » (p. 82).