LA PRIMATIE DES FAUSSES DEGRETALES

qu'à transformer ces charg-es extraordinaires en institution rég-ulière. Ils n'eussent pas sans doute imag^iné la primatie, s'ils n'avaient cru l'apercevoir tout près d'eux. Le nom de primatie fut donné par les canons africains ; les canons des conciles orientaux qui sig^nalent au-dessus des métropolitains les patriarches et les chefs des diocèses ont fourni le moule ; les pouvoirs extraordinaires exercés en Gaule au nom des papes ont inspiré l'idée.

Dans la phraséolog"ie isidorienne le primat n'est donc plus comme dans l'ancienne lang-ue l'évêque du premier siège de la province^ ou bien l'évêque qui jouit d'une préséance quelconque. Le primat est au-dessus des archevêques régal des patriarches et n'a plus haut que lui que le pontife romain. Dans les textes du pseudo-Isidore*, la primatie apparaît comme une institution régulière et permanente, un degré ordinaire de la hiérarchie ecclésiastique, une dignité intermédiaire entre la charge de l'évêque métropolitain et celle de l'évêque du siège apostolique. L'idée de primatie, entendue au sens que le moyen âge lui donnera, éclot dans les Fausses Décrétales ^ et fera son chemin avec elles.

pouvoirs accordés à saint Boniface dont il utilise les lettres (Hinschius, CXXII), qui ont fait connaitre à Hincmar la qualité de Boniface [De jure metrop,, XX, XXI, col. 201). Le cas de Drogon était trop récent pour que les faussaires ne Paient pas à lesprit. — Suivant M. Ferdinand Lot (Note sur la patrie des Fausses Décrétaleft, 370), le Capit. Angilramni XXII (Hinschius, 762-3) marquerait que le faussaire est hostile au vicariat de Drogon. Mais le passage qui interdit aux archevêques de prendre les titres de princeps sacerdotum, aut summus sacerdos, aut aliquid hujusmodi, est tiré intégralement du cap. XXVI du HT conc. de Carthage. (Cf. texte de ce concile emprunté à.VHispana par le pseudo-Isidore, Hinschius, 29S). Cet aliquid hujusmodi qu'on retrouve dans le canon africain, ne vise donc pas d'une manière habile et détournée, comme le pense M. F. Lot, le vicariat de Drogon.

1. C'est par analogie, ou plutôt par une sorte d'anachronisme qu'on peut parler de la primatie d'Arles à l'époque mérovingienne. Les évêques d'Arles ont simplement exercé, d'une manière très intermittente, certains pouvoirs à eux concédés par le pape « vice sua ». Jamais le titre de primas ne leur est donné, pas plus qu'aux autres vicaires du siège apostolique (cf. plus loin, p. 249) . Aucune des primaties du moyen-âge ne remonte au delà du ix* siècle. Les arguments apportés en faveur de la primatie de

LA PRIMATIE DES FAUSSES DECRETALES 23i9

Ces antiques Décrétales qui établissaient si clairement la préséance des primats sur les métropolitains ne donnaient aucun moyen pratique de disting-uer les archevêques primats de ceux qui ne Tétaient pas ^ Les faussaires n'ont voulu, semble-t-il^ fabriquer de titres en faveur d*aucune Eglise particulière ^. Il n'est pas même certain qu'ils aient eu l'intention de soumettre effectivement à des primats les Eglises des Gaules. Vraisemblablement,, dans la pensée du pseudo-Isidore, le pape devait en fait tenir leur place ^. Il ne mentionnait les primats que pour ravaler la dignité des métropolitains, afin de donner à son système hiérarchique une apparence plus régulière^ et parce qu'il croyait trouver la primatie dans l'ancien droit ^,

La rapide propagation des Fausses Décrétales répand aussitôt la notion^ nouvelle au ix^ siècle, de la primatie.

Bourges avant le ix' siècle ne résistent pas un seul instant à l'examen. (Cf. Pariset, De primordiis Btturicensis priraatiœ^ en parliculier, p. 30-34 et p. 63).

1. Les primats sont ceux qui occupent les premiers sièges ou encore ceux dont les cités ont été rej^ardées par les anciens comme des premiers sièges (Ps. Etienne, IX, p. 185). (?) Il y a des primats là où les empereurs et les rois avaient leurs hauts tonctionnaires (Ps. Anaclet, XXVI, p. 79). (?)

2. HiNSCHius (CCVIII et suiv.) pense que 1 auteur des Fausses Décrétales ne songe à procurer ni à Reims ni à Mayence le rang primatial. Il n'y a pas davantage de rapport entre les décisions relatives aux primats et le vicariat apostolique donné par Sergius II à Drogon (Cf. Simson, Die Entstekung . . . , 105).

3. Le faussaire, quand il permet d'en appeler du métropolitain au primat, ne' manque pas d'ajouter qu'on peut aussi s'adresser au siège romain (Ps. Victor, VI, Hinschius, 128; Ps. Sixte II, III, p. 190 ; Ps. Jules, XII, p. 468). Souvent il ne fait même pas mention du primat et réserve exclusivement au pape les appels des sentences rendues par le synode provincial (Ps. Félix II, XX, p. 488 ; Ps. Victor, V, p. 128; Ps. Sixte II, II, p. 190; Ps. Gaius, VII, p. 218). C'est au reste la conclusion pratique que tirent des Décré aies ceux qui les invoquent contre les métropolitains. Hincmar de Laon prétend que le pape est le seul primat ; « addidisti tuis commentis non esse primatem diœceseos prseter apostoli primi vicarium » (Hincmar, LV Ca2^^^, XXIV, Migne, CXXVI, 377).