Le père du comte Albert Apponyi

pays, et, en donnant satisfaction aux intérêts matériels, détourner l’attention des buts politiques, tel était, au fond, leur objet. Ils prétendaient rétablir le gouvernement dans le rôle d’initiateur du progrès auquel il avait renoncé depuis Marie-Thérèse et Joseph IT, et lui rendre ainsi la force et le prestige perdus par une politique de stérile négation. Pour obtenir la majorité de la Diète, sans laquelle ce programme ne pouvait être appliqué, les administrateurs qu’ils nommèrent dans les comitats soulevèrent la plèbe noble contre la moyenne noblesse indépendante, pilier de l’opposition : ce furent donc des conservateurs qui démontrèrent les abus et les dangers de l’ancien régime au moment même où ils faisaient une dernière tentative pour le maintenir. Faute de franchise ou de clarté de vue, leur politique était d’ailleurs contradictoire iobligés de ménager la toute petite noblesse farouchement attachée à la défense de ses privilèges, comment pouvaient-ils même songer à des réformes économiques eflicaces, dont la condition indispensable était que les nobles prissent leur part des charges publiques? Malgré une campaÿne électorale d’une énergie sans scrupule, la tentative d’Apponyi échoua : à la PRE de 1847, l'opposition eut une majorité de quatre voix.

Le gouvernement avait fait cette campagne sur le programme de Széchenyi, moins la hardiesse des conceptions et la franchise de la volonté de réforme : il avait plus songé à son propre succès qu'au bien du pays. Dans son manifeste, où Deäk s'était appliqué à rapprocher et à combiner les tendances de ses divers groupes, l'opposition avait mis au premier plan l'introduction en Hongrie de la responsabilité du gouvernement, c’est-à-dire du système parlementaire. Seule à ses yeux, cette réforme pouvait garantir au pays la solution selon ses désirs et selon ses lois des trois questions essentielles : intégrité territoriale, indépendance constitutionnelle, droits dé la langue nationale. L'unité de la monarchie, disait Deäk, ne signifie pas et ne peut pas signifier l'unité dans l’absolutisme. Elle ne peut être mieux assurée que par une libre entente entre la Hongrie et les Etats héréditaires : et, du jour où

ceux-ci redeviendraient des pays constitutionnels, elle serait plus solide que jamais. Le manifeste est beaucoup moins précis sur des questions pourtant au moins aussi importantes, légalité devant la loi, l'égalité devant l'impôt, les réformes économiques ; il les pose, mais souvent en termes vagues, timides, et susceptibles d'interprétation restrictive. C’est qu'il s’adresse à la nation noble, aux privilégiés, et qu’à leur permettre de mesurer trop exactement les sacrifices qui leur seront demandés on risque de les rebuter. C’est aussi qu'unis dans les revendications purement nationales les divers groupes de l'opposition se divisent sur le terrain des réformes sociales. C’est enfin qu’une grande partie de l’opposition, et Deäk avec elle, doute du succès, doute au moins qu’il puisse être obtenu autrement que par de lentes étapes. Comme Széchenyi, elle admet qu'avant que la réforme complète ne soit réalisée il s’écoulera plusieurs dizaines d’années ”. Réunie ke 12 novembre, la Diète, après quatre mois de session, était arrivée à un point mort. L'influence de Kossuth diminuait au profit de celle de Széchenyi ; le gouvernement gagnait done un peu de terrain. Mais il se refusait à toute concession, comme l’opposition à abandon d'aucun point de son programme. La dissolution était ên l'air, lorsque, le 17 mars parvint à Presbourg la nouvelle de la Révolution de février. Le 3, en dépit des avertissements de Széchenvi, qui redoutait les conséquences révolutionnaires d’une semblable manifestation *, Kossuth, dans un discours resté célèbre, réclama l'introduction du parlementarisme en Hongrie et du constitutionnalisme en Autriche. C’était, sous une forme légale, le programme d’une vraie et complète révolution. La vieille Hongrie a cessé d'exister ce jour-là. Les lois sanctionnées le 11 avril, les fameuses lois de 1848, n’ont fait qu'enregistrer et codi-

1. Haläsz, op. cil., 163; Szeklü, Härom nemzedék, 14; Horväth, op. cit., II, 388-435. La manière dont Horväth, qui écrit en 1864, expose le programme des conservateurs de gouvernement et celui de l'opposition et cherche à justifier la défiance de celle-ci par une argumentation parfois bien subtile et gênée est très symptomatique, notamment II, 401-6. 2, Horväth, op. cit., Il, 510-1, 515-6.

fier les conséquences nécessaires de la résolution arrachée par Kossuth à une assemblée qu’emportaient le souffle de ce printemps des peuples et la force d’un courant révolutionnaire rendu irrésistible par une trop longue et trop obstinée résistance.